急性心肌梗死的急诊无缝隙护理干预研究

(整期优先)网络出版时间:2022-08-25
/ 2

急性心肌梗死的急诊无缝隙护理干预研究

黄巧

四川省人民医院金牛医院    四川成都  610036

【摘要】目的:综合分析急诊无缝隙护理干预方法用于急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)患者的护理效果。方法:本次研究的主要对象为:AMI患者(共70例,病例选取时间开始于2000年10月,截止时间为2022年10月)。按照护理方法的不同命名为2组(一组为对照组35例,应用常规急诊护理方法;一组为实验组35例,应用急诊无缝隙护理干预方法)。结果:与对照组比较,实验组急救时间更短(P<0.05)。与对照组比较,实验组急救成功率更高(P<0.05),实验组AMI再发率更低(P<0.05)。结论:急诊无缝隙护理干预方法用于AMI患者中的效果高于常规急诊护理方法。

【关键词】无缝隙护理干预;常规急诊护理;急性心肌梗死;护理效果

急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)患者的临床主要表现为:剧烈而持久的胸痛。如果未及时治疗,将导致AMI患者出现休克症状,最终提高死亡率。有关研究显示,在AMI患者发病后及时且有效的治疗能够提高存活率[1]。在治疗AMI患者期间辅以护理干预能够改善预后。本文将对比分析不同护理方式用于AMI患者治疗中的护理效果。

1.资料和方法

1.1一般资料

本次研究的主要对象为:AMI患者(共70例,病例选取时间开始于2000年10月,截止时间为2022年10月)。对照组男性/女性患者分别有25例、10例,年龄(56.21±8.63)岁。实验组男性/女性患者分别有24例、11例,年龄(55.15±9.26)岁。两组一般资料比较未有差异(p>0.05)。

1.2方法

对照组应用常规急诊护理方法:在AMI患者入院后立即送往抢救室,护士按照医嘱执行护理操作。

实验组应用急诊无缝隙护理干预方法:(1)院前急救护理。护士在接到电话后需迅速出车,在赶往现场的途中与家属进行有效沟通,了解患者的有关症状、既往病史、用药史等,告知家属需保持患者呼吸通畅,叮嘱家属不要随意移动患者。在到达现场之后,根据患者的具体病情立即进行抢救,与此同时严密监测患者的脉搏状况、体温变化和血压水平等。运送期间将患者的基本情况上报,为患者开通绿色通道;(2)接诊期间护理。急诊科护士需立即组织急救小组,对患者开展一系列常规检查,如血压检查、心电图检查等,妥善准备急救物品和器械等。迅速建立静脉通道,观察患者的呼吸状况和面色等,持续进行心电监护;(3)抢救期间护理。护士需详细记录患者的基础生命体征、有无药敏过敏史等,及时更新信息,分析患者病情变化,为医生诊断提供重要的数据参考;(4)转运交接护理。根据患者的具体病情制定针对性的护理计划,详细填写转运交接单,对需要进行手术治疗的患者需及时通知医生。

1.3观察指标

分析两组AMI患者的护理效果(急救时间、急救成功率、AMI再发率)。

1.4统计学分析

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析,急救成功率、AMI再发率采用χ2检验,急救时间采用t检验,P<0.05为有统计学意义。

2.结果

2.1两组AMI患者的急救时间比较

与对照组比较,实验组急救时间更短(P<0.05)。见表1。

表1:两组AMI患者的急救时间比较(min)

组别

分诊评估时间

建立静脉通道时间

连接心电监护时间

急救总时间

实验组(n=35)

0.65±0.08

3.52±0.61

4.21±1.02

38.11±4.24

对照组(n=35)

2.53±0.62

7.27±0.62

7.42±2.06

61.21±6.53

t值

17.7915

25.5070

8.2614

17.5526

P值

0.0000

0.0000

0.0000

0.0000

2.2两组AMI患者的急救成功率、AMI再发率比较

与对照组比较,实验组急救成功率更高(P<0.05),实验组AMI再发率更低(P<0.05)。见表2。

表2:两组AMI患者的急救成功率、AMI再发率比较(n/%)

组别

急救成功率

AMI再发率

实验组(n=35)

35(100.00)

1(2.86)

对照组(n=35)

30(85.71)

7(20.00)

χ2

5.3846

5.0806

P值

0.0203

0.0241

3.讨论

AMI患者数量近年来呈日益上升发展趋势,随着病情进展,梗死面积将逐渐扩大,最终导致AMI患者死亡[2-3]。及时开展经皮冠状动脉介入治疗手术可减缓疾病进展,挽救AMI患者的生命。在急救期间,使用有效的护理方式能够节约急救时间,提高手术效果。本研究中,与对照组比较,实验组急救时间更短(P<0.05)。与对照组比较,实验组急救成功率更高(P<0.05)。与对照组比较,实验组AMI再发率更低(P<0.05)。常规护理模式下,护士执行有关护理操作时过于被动,加之未明确护理目标,因此极易出现漏洞,无法提高护理效果[4-5]。无缝隙护理干预模式下,不仅仅能够弥补常规护理的不足之处,而且能够分析常规护理发生漏洞的因素,继而及时预防,最终显著提高护理效果。无缝隙护理干预方法通过完善院前急救护理、接诊期间护理、抢救期间护理、转运交接护理等,精简抢救步骤,让患者能够迅速明确具体病情,提高抢救效果。

综上所述,急诊无缝隙护理干预方法用于AMI患者中的效果高于常规急诊护理方法。

参考文献

[1] 陈超. 急性心肌梗死急诊救治中实施全程无缝隙护理的方法及效果研究[J]. 东方药膳,2020,14(13):145.

[2] 郑品霞. 基于个体化服务理念的无缝隙护理在急性心肌梗死急诊抢救中的应用探讨[J]. 中外医学研究,2019,17(6):78-79.

[3] 吴映红,钟慧媛,陶美芳. 对急性心肌梗死患者进行院前与院内无缝隙急救护理对其预后的影响[J]. 当代医药论丛,2019,17(6):253-254.

[4] 环小琴,樊霞云,陈娟,等. 无缝链接护理模式在基层医院急性心肌梗死患者救治中的应用[J]. 护理实践与研究,2018,15(11):145-147.

[5] 翟小娟. 无缝隙衔接绿色通道护理对急性心肌梗死患者急救时间和救治成功率的改善效果[J]. 临床医学研究与实践,2018,3(16):163-164.