观察经腹与阴式子宫肌瘤剔除术治疗对子宫肌瘤患者的影响

观察经腹与阴式子宫肌瘤剔除术治疗对子宫肌瘤患者的影响

赖靖

毕节市第一人民医院，贵州毕节551700

【摘要】目的：分析经腹与阴式子宫肌瘤剔除术治疗对子宫肌瘤患者的影响。方法：选择2021年2月-12月我院收治的56例子宫肌瘤患者为研究对象，结合不同治疗方式分组，分别是对照组和治疗组，前者给予的是经腹子宫肌瘤剔除术和阴式子宫肌瘤剔除术治疗，治疗后分析结果。结果：分析和研究两组患者的治疗满意度情况，治疗组的满意几率高于对照组，分别是92.8%和71.4%。分析和对比两组患者围手术期各项指标，治疗组的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间分别是70.36±0.14、80.36±0.25、24.23±0.25、5.23±0.11，各项指标明显优于对照组。分析和研究两组患者的具体治疗总有效率，其中治疗组总有效率高于对照组。治疗组复发几率是7.1%，对照组复发几率是17.8%，数据分析可知，治疗组优势显著，数据对比有统计学意义（P＜0.05）。结论：针对子宫肌瘤患者采取经腹与阴式子宫肌瘤剔除术均有一定的效果，其中阴式子宫肌瘤剔除术的优势更为明显，该方式值得借鉴和实施。

【关键词】阴式子宫肌瘤剔除术；经腹式子宫肌瘤剔除术；子宫肌瘤

子宫肌瘤对患者自身有一定的消极影响，子宫肌瘤是女性生殖器常见的良性肿瘤，育龄女性的发生几率比较高，在20%左右。该机并无明显的症状，表现为阴道出血、腹部触及肿物会出现压迫的情况，随着肌瘤的生长，多数患者需要采取手术方式进行治疗。经腹与阴式子宫肌瘤剔除术治疗方式有重要的作用，通过合理化的治疗，能促进患者恢复，经腹与阴式子宫肌瘤剔除术治疗也是常见的外科手术方式，为了分析该手术方式的效果，选择我院收治的56例子宫肌瘤患者为研究对象，结合不同治疗方式分组，分别是对照组和治疗组，前者给予的是经腹子宫肌瘤剔除术和阴式子宫肌瘤剔除术治疗，治疗后分析结果。数据分析如下：

1资料与方法

1.1一般资料

选择56例子宫肌瘤患者为研究对象，结合不同治疗方式分组，分别是对照组和治疗组，前者给予的是经腹子宫肌瘤剔除术和阴式子宫肌瘤剔除术治疗，治疗后分析结果。对照组患者年龄是35-48岁，平均年龄是40.36±0.36岁，治疗组患者年龄是35-49岁，平均年龄是39.69±0.23岁，数据分析可知，无明显差异，可分析对比。

1.2方法

本次研究中治疗组患者给予的是阴式子宫肌瘤剔除术治疗，在术前进行盆腔检查和B超检查，了解肌瘤的分布情况和数量等。手术采取连续硬膜外麻醉，选择膀胱截石位，结合肌瘤的生长位置，前壁肌瘤选择阴道前穹隆横切口，分离宫颈阴道间隙，采取催产素进行注射[1]。纵切子宫肌壁到瘤体组织，采取止血钳钝性分离瘤体，肌瘤体积比较大，无法完整经阴道剔除，继续沿肌瘤边界积进行切开处理。检查确认肌瘤完全剔除之后，采取1-0可吸收缝线闭合处理。常规放下软胶管引流，如果是后壁肌瘤，则是阴道口穹隆横切口，后达子宫直肠腹膜反折剪开腹膜，进入腹腔。

对照组患者采取的是腹式子宫肌瘤剔除术，按照腹横切口子宫肌瘤剔除。

1.3指标分析

（1）分析和对比两组患者的治疗满意度情况；

（2）分析和对比两组的围手术期各项指标；

（3）分析两组患者的治疗总有效率情况；

（4）分析两组患者的复发情况。

1.4统计学方法

所有数据均以SPSS24.0进行计算，计量资料（年龄、病程、疼痛评分）以(±s)表示，t检验；计数资料（性别占比、有效率）以（%）表示，χ2检验；P＜0.05表示组间比较有统计学差异。

2.结果

2.1分析和对比两组患者的治疗满意度情况

分析和研究两组患者的治疗满意度情况，治疗组的满意几率高于对照组，分别是92.8%和71.4%，数据分析可知，治疗组优势明显，数据对比如表1。

表1：两组患者的治疗满意度分析(n,%)

2.2分析和对比两组的围手术期各项指标

分析和对比两组患者围手术期各项指标，治疗组的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间分别是70.36±0.14、80.36±0.25、24.23±0.25、5.23±0.11，各项指标明显优于对照组，数据分析可知，治疗组的优势明显，详细数据分组如表2。

表2：两组患者围手术期各项指标对比

2.3分析两组患者的治疗总有效率情况

分析和研究两组患者的具体治疗总有效率，其中治疗组总有效率高于对照组，分别是

89.2%和75%，数据分析可知，治疗组的优势明显，详细数据分析如表3。

表3：两组患者具体治疗总有效率对比(n,%)

2.4分析两组患者的复发情况

治疗组中2例患者出现复发，复发几率是7.1%，对照组中5例患者出现复发现象，复发几率是17.8%，数据分析可知，治疗组优势显著，数据对比有统计学意义（p＜0.05）。

3.讨论

子宫肌瘤的出现对患者自身有一定的不良影响，是女性生殖器常见的良性肿瘤，主要是平滑肌和结缔组织组成，常见于30-50岁妇女，结合资料可知，至少有20%育龄妇女有子宫肌瘤，因肌瘤多无或很少有症状，临床报道发病率远低于肌瘤真实发病率[2]。在结合生长位置的差异，将其分为不同的类型，例如浆膜下肌瘤、肌壁间肌瘤、粘膜下肌瘤或宫颈肌瘤、阔韧带肌瘤等，由不同类型的子宫肌瘤可表现出月经过多、下腹部包块或排尿、排便困难等临床表现[3]。

针对子宫肌瘤的特殊性，在临床上必须明确各项指标，通过合理化治疗，从而促进患者恢复。一般35岁以上女性患者为主，大约有20%的人患有子宫肌瘤，但是该症状无明显的趋势，很多患者不能第一时间察觉[4]。多数患者患病后，由于没有得到更早的治疗，因此耽误病情。在临床上需要注意的是明确临床治疗的具体要求，部分不严重的患者采取的保守治疗当时，患者定期随访观察，不需要特殊进行处理，一般子宫肌瘤小于5cm的患者，采取保守治疗的几率比较高[5]。无症状或者症状不明显的子宫肌瘤患者，如果接近绝经期，子宫肌瘤会出现萎缩的情况。针对临床治疗的实际情况，要定期复查，一般情况下检核三个月复查一次，在随诊期间检查是否存在出血的现象，子宫肌瘤是否增大。每次随诊需要做好妇科检查工作，如果在随诊的阶段出现月经过多压迫症状或肌瘤增大尤其速度较快者，则需及时采用相应治疗。在有规律的定期随诊监护下，对无症状的子宫肌瘤行期待疗法是妥当的。还应注意，绝经后少数患者子宫肌瘤并不萎缩反而增大者，应加强随访[6]。

随着临床治疗方式的不断升级，子宫肌瘤剔除术有重要的作用，可确保患者盆底解剖结构的完整性，保留其生育能力。在子宫肌瘤的临床治疗中，需要明确具体的治疗要求。其中经腹与阴式子宫肌瘤剔除术有重要的作用，上诉两种方式均能顺利完成，在手术的过程中，不会出现器官损伤的现象，手术效果比较好[7]。对比而言，阴式子宫肌瘤剔除术的优势显著，具备无创的特点，在实际治疗阶段，手术由人体自然腔入路，避免腹部手术瘢痕，符合当前年轻女性对美观性的要求。阴式操作方式比较简单和方便，在直视的状态下操作，能避免器械设备产生的组织损伤现象。此外阴式治疗形式对腹腔的干扰比较小，可促进术后胃肠功能的恢复，避免出现肠粘连、腹膜炎和肠梗阻等并发症。在实际治疗阶段，能充分的触及到子宫，通过触摸发现小肌瘤后第一时间进行处理，整体效果比较明显[8]。

在临床上，传统的经腹治疗方式有一定的作用，不受肌肉大小的限制，但是在实际治疗中会存在切口大和术后瘢痕的现象，术后的住院时间长，首次排期时间长，加上手术采取术后镇痛剂，对患者会有一定的消极影响。阴式子宫肌瘤剔除术的优势比较显著，借助子宫、阴道和外界相通这个特点，利用阴道这一天然孔穴位子宫肌瘤患者进行治疗，该方式不存在明显的瘢痕现象，术后不存在明显疼痛现象，通过临床合理的治疗，能促进患者尽快恢复。但是阴式手术视野比较小，暴露差，对医生的操作技术有严格的要求，在后续治疗中要提升广大患者的认知度，只有积极采取合理化的治疗方式，才能确保患者尽快恢复。子宫肌瘤的出现会产生消极影响，部分子宫肌瘤合并妊娠的患者，需要第一时间进行治疗，子宫肌瘤合并妊娠的处理如下：妊娠期应在严密观察下，注意预防流产或早产的发生，如肌瘤过大，估计难以继续妊娠者，应及早手术[9]。分娩时要注意避免胎位异常，滞产和胎盘滞留的发生，如肌瘤阻塞产道坝u须作剖宫产术。在后续治疗阶段必须明确临床具体治疗要求，只有及时采取合理化的治疗方式，才能规避风险，通过各个方面合理化的干预，从而能减少消极因素的不良影响，促进患者恢复。子宫肌瘤的出现直接影响患者的日常生活中，实践证明，长期情绪低落的患者患有子宫肌瘤的几率比较高，中年女性面临着工作和家庭的双重精神压力，易产生抑郁情绪，而伴随着绝经期的到来，女性开始出现“雌激素控制期”，在这个时期中，女性自身的抑郁情绪，很容易促使雌激素分泌量增多，且作用加强，有时可持续几个月甚至几年，这同样是子宫肌瘤产生的重要原因[10]。

分析和研究两组患者的治疗满意度情况，治疗组的满意几率高于对照组。分析和对比两组患者围手术期各项指标，治疗组的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间分别是70.36±0.14、80.36±0.25、24.23±0.25、5.23±0.11

，各项指标明显优于对照组。分析和研究两组患者的具体治疗总有效率，其中治疗组总有效率高于对照组，分别是89.2%和75%。治疗组中2例患者出现复发，复发几率是7.1%，对照组中5例患者出现复发现象，复发几率是17.8%，数据对比有统计学意义（P＜0.05）。说明针对子宫肌瘤患者采取阴式子宫肌瘤剔除术进行治疗，其效果明显，能改善临床各项指标。

综上所述，阴式子宫肌瘤剔除术的优势显著，合理化治疗，能促进患者恢复，值得借鉴和实施。

参考文献

[1]邱小琼,袁源,钟露.经腹与阴式子宫肌瘤剔除术治疗对子宫肌瘤患者的影响[J].心理月刊,2022,17(07):84-86.

[2]詹凤书,张丽雅,李红霞,等.开腹、阴式与腹腔镜肌瘤剔除术在子宫肌瘤患者术后感染控制中的效果对比[J].中国实用医药,2020,15(29):90-92

[3]白洁,曹佳宇,冼常岭,等.阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗对患者卵巢功能及血清性激素水平的影响[J].中国妇幼保健,2018,33(12):2846-2849.

[4]申静.阴式与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效对比观察[J].中国医药指南,2018,16(09):56-57.

[5]周安平,孙晓琴,王红.开腹、阴式以及腹腔镜子宫肌瘤剔除术临床疗效及并发症研究[J].中国医药导刊,2017,19(12):1280-1283.

[6]先有容.阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果对比[J].当代医药论丛,2017,15(17):5-7.

[7]张会杰.阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤对照研究[J].大家健康(学术版),2016,10(13):88-89.

[8]周玲.阴式与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床疗效对比观察[J].大家健康(学术版),2016,10(12):173-174.

[9]毕雪玲,陈玉花.阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床疗效对比分析[J].中国实用医药,2014,9(26):83-84.

[10]袁艳芳.阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床疗效对照研究[J].中外医学研究,2013,11(05):24-25.

作者简介：赖靖（1987.10-），女，汉族，贵州毕节人，硕士研究生，主治医师，主要从事妇科临床工作。