延边大学附属医院 吉林 延吉 133000
【摘 要】目的:对ICU(重症监护室)重症肺炎患者护理中,系统性护理的干预价值、对VAP(呼吸机相关肺炎)的预防效果。方法:2020年07月01日-2022年07月01日,以ICU重症肺炎患者50例为研究样本,通过随机数字表将患者分为两组:研究组:系统性护理(n=25);对照组:常规护理(n=25)。结果:对照组住院时间、住ICU时间、机械通气时间均长于研究组,VAP发生率高于研究组,统计学分析有意义(P<0.05);研究组护理满意度高于对照组,分析结果有意义(P<0.05)。结论:系统性护理实施价值高,护理后,患者满意度高、VAP发生率低、住院时间短,适合普及。
【关键词】ICU;重症肺炎;系统性护理;VAP;住院时间;满意度
重症肺炎发病率较高,患者发病后主要以严重低氧血症为主,伴急性的呼吸衰竭、循环障碍等症状,严重情况会直接危及生命安全[1]。疾病多实施机械通气治疗,随着治疗时间的延长,并发症发生率高,常见为VAP,影响疾病预后[2]。本文以50例该类患者为例,对系统性护理价值进行分析。具体为:
1资料与方法
1.1一般资料
2020年07月01日-2022年07月01日,研究对象:选取50例ICU重症肺炎患者,将其分成2组,例数均25例(随机数字表):研究组、对照组。
研究组,男15例,女10例;平均年龄(48.36±2.30)岁(28-72岁)。对照组;男14例,女11例;年龄29-71岁,平均(48.42±1.29)岁。上述资料无显著差异(统计学软件SPSS24.0:P>0.05)。
纳入标准:(1)符合ICU住院指征;(2)资料齐全;(3)自愿签订知情文书;(4)院伦理委员会批准;(5)重症肺炎。
排除标准:(1)恶性肿瘤;(2)中途退出;(3)肝、肾器官严重受损;(4)依从性差;(5)精神障碍性疾病;(6)期间参与其他研究。
1.2方法
对照组:常规措施。对患者进行常规环境护理、口腔护理以及体征监测等。
研究组:系统性护理。(1)成立系统护理小组,组织培训,完善护理加护,提升护理质量。(2)心理干预:解释重症肺炎相关知识,消除患者及其家属的恐惧,正确认识疾病,提升患者依从性。(3)呼吸系统护理:定期翻倒背部促进排痰,确保呼吸道通畅,注意气道加湿。吸痰选择封闭的痰吸管,避免增加VAP的发生。(4)加强对呼吸机管理:定期更换呼吸机管道,减少细菌感染,避免细菌和微生物的传播。(5)加强营养支持:增加蛋白质摄入量,预防交叉感染。严格执行无菌技术,保持手部卫生。(6)对出院患者给予相关指导,记录电话信息,方便进行后续随访,避免感染复发。
1.3观察指标
对两组患者时间指标VAP发生情况进行分析,研究指标为:住ICU时间、住院时间、机械通气时间、VAP发生率;通过满意度调研问卷计算患者满意度(100%-一般满意占比-非常满意占比),问卷总分100分:非常满意(分值>70分)、一般满意(≥50分且<69分)、不满意(<49分)。
1.4统计学分析
将计量资料数据应用平均值±标准差表示(±S);计数资料数据应用百分比表示(%)。录入统计学软件SPSS24.0版本:P<0.05提示数据分析有意义。
2结果
2.1 两组患者时间指标VAP发生情况分析:对照组VAP发生率高于研究组,各时间指标均长于研究组,统计学分析有意义(P<0.05)。具体见表一:
表一 两组患者时间指标VAP发生率对比 | |||||
组别 | 例数 | 机械通气时间(d) | 住院时间(d) | 住ICU时间(d) | VAP发生率 |
研究组 | 25 | 6.33±0.15 | 10.06±2.04 | 4.95±0.24 | 0(0.00%) |
对照组 | 25 | 10.37±1.22 | 14.48±3.26 | 8.99±0.33 | 5(20.00%) |
T/X2 | - | 16.4336 | 5.7467 | 49.5044 | 5.5556 |
P | - | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0184 |
2.3 满意度统计学对比:研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。具体见表二:
表二 两组患者满意度统计学对比 | |||||
组别 | 例数 | 非常满意 | 一般满意 | 不满意 | 总满意度 |
研究组 | 25 | 12(48.00%) | 13(52.00%) | 0(0.00%) | 25(100.00%) |
对照组 | 25 | 11(44.00%) | 10(40.00%) | 4(16.00%) | 21(84.00%) |
X2 | - | - | - | - | 4.3478 |
P | - | - | - | - | 0.0370 |
3讨论
临床研究结果显示,在ICU患者中,重症肺炎占据较大比重,多数患者均需实施机械通气辅助治疗,但随着治疗时间的延长,VAP的几率随之升高。VAP是导致患者死亡的因素之一,属于比较特殊的院内肺炎类型。为有效降低VAP发生率,临床需对相关护理工作引起高度重视,缩短呼吸机使用时间,改善患者治疗及预后结局[3]。
本文研究结果显示,研究组护理后患者满意度较高,机械通气时间、住院时间等较低,VAP得到有效抑制。其原因为:系统性护理干预的实施是以患者为中心,其本质为综合性护理途径,重视对患者进行人性化护理干预,通过成立系统护理小组,对患者实施心理、呼吸机管理、呼吸护理以及营养支持等,改善护理质量,最大限度的满足患者护理需求
[4-5]。除此之外,该措施的实施可以调动护理人员主观能动性,提升患者依从性,获得家属的支持,减少纠纷。
综上所述,系统性护理实施价值高,可改善疾病预后,缩短疾病进程,推广价值高。
【参考文献】
[1]赵秋红,韩丹,吴斯琴. ICU护理风险管理在重症肺炎呼吸机辅助治疗患者的应用[J]. 内蒙古医学杂志,2021,53(3):367-368.
[2]崔嬿嬿,孔羽. 系统性护理对ICU重症肺炎患者的干预效果及对VAP的预防价值[J]. 国际护理学杂志,2020,39(22):4147-4149.
[3]赵清芳. 老年重症肺炎并发VAP患者实施以人文关怀为导向的预见性护理干预的效果[J]. 中外医学研究,2021,19(24):63-66.
[4]熊文珍. ICU重症肺炎患者应用系统性护理的效果及对VAP发生的影响[J]. 国际护理学杂志,2020,39(11):2084-2086.
[5]梁慧屏,陈锦玲,彭冬玲,等. ICU重症肺炎患者应用系统性护理的效果及对VAP发生的影响[J]. 世界最新医学信息文摘,2021,21(97):322-324.