摘要目的对比分析5种甲状腺结节恶性风险分层指南的临床诊断价值。方法回顾性收集2019年10月至2021年10月西安交通大学第二附属医院的甲状腺结节患者926例，共1 027个甲状腺结节，根据2015年美国甲状腺协会成人甲状腺结节与分化型甲状腺癌诊治指南(ATA指南)、2016年韩国放射学会/韩国甲状腺放射学会甲状腺成像报告和数据系统(K-TIRADS)、2017年欧洲甲状腺协会甲状腺成像报告和数据系统(Eu-TIRADS)、2017年美国放射学会甲状腺成像报告和数据系统(ACR TI-RADS)和2020年中国甲状腺结节超声恶性危险分层指南(C-TIRADS)对结节进行分类。以病理结果为金标准，计算每种系统中不同分类结节的恶性比例，绘制ROC曲线评估不同系统的诊断效能，用DeLong检验比较ROC曲线下面积(AUC)，以约登指数最大时对应的点为最佳截断值，计算不同系统在鉴别结节良恶性中的敏感性和特异性。结果在同一分层系统，不同分级结节的恶性比例差异有统计学意义(P<0.05)，最高危组结节的恶性比例在不同分层系统间比较差异无统计学意义(P>0.05)，除C-TIRADS外，其他四种分层系统的每一分级结节的恶性比例，随着诊断分级的增高而增大。ROC曲线显示ATA指南、K-TIRADS、Eu-TIRADS、ACR TI-RADS和C-TIRADS的AUC分别为0.814、0.819、0.814、0.820、0.802，两两比较差异无统计学意义(均P>0.05)；其在鉴别结节良恶性中的最佳截断值分别为中危恶性结节、中度可疑恶性结节、中危恶性结节、4类和4B类，5种分层系统的诊断效能显示，ATA指南的敏感性最高(0.784)，C-TIRADS的特异性最高(0.854)。结论5种分层系统对甲状腺结节良恶性鉴别诊断的效能相当，且均具有良好的诊断价值。
