浅谈英语高考阅读题目所考查的认知水平层次对英语阅读教学的影响

浅谈英语高考阅读题目所考查的认知水平层次对英语阅读教学的影响

程小慧

深圳市福田区梅林中学

研究背景

2017年颁布的《普通高中英语课程标准》明确提出立足学生发展的学科核心素养育人观，其中思维品质首次出现在英语课程标准中，被确定为学生通过英语学科教育必须发展和提升的重要核心素养。基于修订版的布鲁姆教育分类学当中的认知层面理论，阅读认知的层次从低到高分别为：记忆，理解，运用，分析，评价和创造；而目前高考测试卷中的阅读问题均为选择题，并且以考查理解和运用层次的认知能力为主，基于以上情况，笔者对4位一线教师进行访谈，以了解高考英语试题中阅读问题的认知层次分布对英语阅读教学产生的影响。

访谈问题

笔者参考了国内外的一些相关文献，并结合英语教学的实际情况来确定访谈问题，具体如下:

(1)您如何看待高考阅读理解的问题所展现的认知水平？

(2)试卷所展现的认知水平如何影响英语阅读教学? 

访谈对象

表1展示了四位受访教师的基本信息，他们目前任职于深圳市福田区的两所公办高中。 四位老师长期从事高中英语教学工作，先后完成了多轮高一至高三的循坏教学，有丰富的教学经验。 

表一.教师基本信息

教师对高考中阅读理解问题的认知层次的看法

T1通过对近年来高考英语试卷阅读部分的研究，认为阅读测试并没有全面、均衡地考查学生的阅读能力，大多数问题是基于信息搜索和对细节的理解。 T1认为“评估学生的阅读能力是阅读测试的根本目的。 因此，只有综合考查的阅读技能，才能衡量学生真正的阅读能力。”  

T2和T4指出，高考英语阅读考试只有选择题一种题型，难以评估学生的真实能力。 T2和T4认为高考阅读考试过度倾向于考查学生低阶思维能力的原因在于题型，他们建议在阅读测试中引入其他题型，增加主观题型的比例，这有助于全面考查考生的综合语言能力，这也能提高阅读题的效度，覆盖更多的认知层面。 T4补充道，高考很少选用高难度的议论文，建议命题人在命题材料中加入难度适中的议论文，引导基础英语教育注重高阶认知思维能力的培养。 

基于考试对教学的反拨作用，T3认为高考对教与学的影响巨大。 高考阅读部分考试确实过于倾向低阶认知水平技能的考查，不利于在日常阅读教学中培养学生的高阶认知思维技能。 但作为一项全国性考试，需要平衡地区教学质量和水平参差不齐的现状，体现公平原则。 从这个角度来看，这个测试实际上是科学的。 T3补充说，随着高考改革和英语试题的变化，测试高阶认知思维能力的题目比例逐渐提高。 例如写作部分的分数有所提高，并引入了读后续写的任务，考查的是布鲁姆认知层次最高认知水平——创造。 从这一趋势来看，随着改革的进行，高考一定会对教学产生积极的反拨作用。 

教师对高考阅读题目考查的认知水平对英语阅读教学的影响的看法

高考在一定程度上主导着英语教学，这是由于考试对教学的反拨作用。受访教师均认同教材题型和高考题型对教学的影响，但对高阶认知思维能力培养的态度却不尽相同。  

T4认为培养学生的综合思维能力很重要，教师应巧妙地采用教材和考试，因此T4经常在课堂上有意引导学生发展高阶认知思维能力。她说，在传统的高中英语教学中，高一和高二这两年教师的阅读教学主要集中在课本阅读材料上。首先通过基础问题确保学生理解字面意思，然后运用各种类型的问题和活动引导学生在字里行间阅读，最后根据学生的反应适当鼓励动态、批判性和创造性阅读。 在高三这一年，她的阅读教学主要集中在高考阅读部分，引导学生全面掌握应用文、记叙文等各类文章。 

在T1的阅读课上，她遵循的原则是，阅读要以文本为基础，也要超越文本，也就是说，在她的课堂上，阅读任务不应该局限于低水平。教材中阅读部分的任务是要完成的，但她认为这不足以培养学生的思维能力。在整篇文章的基础上引导学生做一些分析和评价训练可以达到她的目的。像分析文章的结构，分析作者的写作目的或寻找叙事线索这样的问题经常出现在她的课上。  

四位老师一致反馈考试阅读题中问题的设置给老师和学生传递了错误的信息，即只需要关注字面上的问题即可，为了训练更高层次的认知能力而深入挖掘更多的信息似乎是多余的。 这导致教师在课堂上花费大量精力来处理这些文字知识，如词汇、语法和语言的正确使用。 家庭作业也受到了影响，大部分都是以听写、语法练习或词汇记忆的形式进行的。 当这些发展成为一种特定的模式时，教与学就变得枯燥乏味，缺乏创造力。 

启示和建议

测试对教学具有反拨作用，尤其是高考这种全国性的考试，对教师的教与学生的学都有很大影响。访谈中的老师们一致认为课堂阅读教学会更侧重培养考试所考查的阅读能力，即较低层次的认知能力如细节检索等；可喜的是老师们认同高层次思维能力的重要性，在课堂中并没有舍弃对这部分思维能力的培养。

鉴于考试对教学产生的重要影响，命题人在未来应该考查更全面、更广泛的阅读技能。 此外，命题人可以考虑结合主观和客观问题的问题类型，在客观题之外可适当增加开放性主观题，这不仅可以更全面地检测学生的阅读水平，还可以使阅读问题更有效，使问题更符合课程标准和教学大纲的要求。  

教师在课堂教学中要从对知识点的讲解转变为对文本的解读，把学习过程转变为学生与文本、他人、自己和外界互动的自主学习与合作的过程。 大纲中提出英语课堂教学以学科教育为基础，强调对教学过程的评价，这对教师提出了新的要求和挑战。 教师需要重新思考课程内容，进一步优化教学方法。

参考文献

[1]L.W.安德森, L.A.索斯尼克主编, & 谭晓玉，袁文辉等译. (1998). 《布卢姆教育目标分类———40 年的回顾》. 华东师范大学出版社

[2]程晓堂. (2002). 《英语教材分析与设计》. 北京: 外语教学研究出版社.

[3]韩宝成. (2010). 关于我国中小学英语教育的思考. 《外语教学与研究》42（4）, 页 300-302.

[4]洪晓翠, & 罗晓杰. (2018). 2009—2018年高考英语全国卷Ⅰ阅读理解试题的思维层次探析. 《教育测量与评价》(12), 页 49-56.

[5]杨敏. (2015). 高考对高中英语阅读教学的反拨作用. 《湖北函授大学学报》（3）, 页 156-