MEWS评分法在急诊创伤患者预检分诊中的应用

【摘要】目的：分析MEWS评分法在急诊创伤患者预检分诊中的具体运用，并展开对该方法的运用效果探究，分析此类方法是否具有临床推广价值。方法：我院以2019年8月－2021年8月接诊的急诊创伤患者中有机筛选230例，对全体患者进行分组，划分为A组（对照）100例，B组（研究）130例，分别实行不同的方式来进行预检分诊，而后医护人员需要积极记录相应的观察指标。结果：根据研究发现，B组利用MEWS评分对于轻微、严重、危重患者的诊断结果存在差异，在严重与危重方面差异极为名下，P<0.05，而透过对诊断的准确率进行分析发现，B组诊断准确性明显更高，与A组差异较大，P<0.05。结论：对急诊创伤患者利用MEWS评分来展开预检分诊，能够取得良好的成效，有助于医护人员对急诊创伤患者病情的判断，进而来合理展开抢救与紧急护理措施，以此来推动患者的临床治疗，助力于患者疾病的康复，因而具有临床推广价值。

【关键词】MEWS评分法；急诊创伤患者；预检分诊

创伤多指代的是因交通事故、意外坠落、机械伤害等等所造成的人体组织以及器官创伤、内脏创伤等等。而为了有效对创伤的严重程度进行评估以及科学合理的展开对创伤患者的治疗。临床中多按照皮肤处的完整程度来对创伤患者展开分类，比如闭合性创伤、开放性创伤等等^[1]。在学者李燕（2016）研究中就明确指出了医护人员在展开对创伤患者的治疗时，需要明确创伤患者的具体临床症状，创伤类型等等。尤其是需要对急诊创伤患者进行预检分诊，可有效通过患者主诉、主要症状等等进行初步判断，依据判断以及诊断结果来为患者进行针对性治疗。而NEWS评分系统属于一种极为简易的疾病评估系统，最终运用于上世纪90年代，是英国的医疗机构为方便展开对重症患者进行治疗，针对重症患者的具体临床症状开展护理工作而研究出来的一种疾病评估系统^[2]。且在后续的研究中，该系统被证实还能作用于识别潜在的重症患者，因而该系统得到极为广泛的运用，且被众多学者进行研究与改进，适用于不同科室的重症患者。其主要内容包括对患者的呼吸、心率、收缩压、体温等等的综合评分，要求医护人员尽快对患者的病情状况做出评分，并依据评分的具体情况展开对患者的临床治疗与相应的护理工作^[3]。以下则是我院关于将MEWS评分法运用于急诊创伤患者的预检分诊中的临床运用分析。

1资料与方法

1.1一般资料

依据本次研究的主题，分析MEWS评分法运用在急诊创伤患者预检分诊中的作用，就需要以我院接诊的此类患者作为研究对象，进行具体的分组论证。选取我院接诊的此类患者230例，且需要保障全体患者符合研究纳入标准，医护人员需要展开对全体患者的临床资料调查，分析患者的既往病史等，然后依据接诊患者时，患者的临床表现、患者自述情形等对患者展开临床评估。其中，男性患者151例，均龄为（45.56±4.91）岁，女性患者79例，均龄为（46.72±5.64）岁，全体患者在病程、年龄等方面均无明显差异，P>0.05。且在正式展开研究之前，需要对患者科普相应的知识点，即预检分诊的目的、意义，且需要对患者说明MEWS评分法以及常规方式进行创伤患者的预检分诊应当注意哪些方面的问题，要描述两种方法的区别^[4]。更为重要的是，要对患者以及患者家属树立其救治的信心，可通过讲述相应的成功案例，来为患者树立信心，并征求患者与患者家属的理解，自愿签署知情同意书^[5]。

1.2方法

在对全体的临床资料、既往病史等展开调查与分析后，我院医护人员利用对比研究的方式将全体患者进行分组，采用系统抽样的方式将全体患者进行000-229的编号，然后利用电脑展开系统抽样，具体将230例患者划分为A组（对照）100例，B组（研究）130例，分别实行不同的预检分诊方法^[6]。

对A组（对照）100例患者实行常规方式下的预检分诊措施。具体而言，包括以下措施①我院医护人员需要向患者以及患者家属等了解患者发生创伤的基本情况，尤其是要重视患者的出血情况、创伤部位、创伤口大小以及腹部疼痛等等，医护人员要对患者的临床状况进行全面的了解，然后展开评估工作，并准备相应的急诊救治措施^[7]。②需要向患者咨询受伤前的其他症状，若患者创伤过重出现了昏迷或者休克状况的，需要做好紧急处理措施，并向患者家属做好咨询工作，尤其是要了解患者的用药情况，并对患者的眼睛以及瞳孔变化展开监测^[8]。③医护人员在了解了患者的具体情况之后，对患者展开综合评估，即对患者进行危重、严重、轻微等的分类，随后展开积极的抢救工作等。

对B组（研究）130例，要合理利用MEWS评分法进行预检分诊，具体而言，需要在做好常规护理的基础上，对患者的创伤情况进行再度诊断。利用国际上对MEWS评分法的具体规定来展开合理的评分^[9]。期间医护人员需要严格的对患者的呼吸状况、心率、收缩压、体温等等进行监测，以做好相应的评估工作。而MEWS评分标准见下表：

表1 MEWS评分标准

医护人员需要积极利用对患者的MEWS辅助评分进行的预检分诊结果展开对患者病情的具体评估工作，依据具体的评估分值，对患者展开抢救治疗、常规治疗、转院治疗等等，总之，需要医护人员合理利用该评分来展开对患者的具体抢救工作。

1.3评价指标

依据MEWS评分标准以及常规方法下的预检分诊结果进行对比研究，然后记录A、B组轻微、严重、危重等的具体数量，除此之外，还需要对诊断准确率进行记录，分析具体的运用效果。

1.4统计学方法

在记录相应的观察指标之后，利用EXCEL表格做数据处理工作，如数据筛选、数据整理、归类等等，之后采用SPSS21.0软件进行检验，以P<0.05，代表差异具有统计学意义。

2.结果

通过研究论证发现，B组与A组患者预检分诊中得出的具体数据有着较大的差距，而在对患者进行紧急治疗与护理后，B组患者的康复状况明显优于A组，由此，可说明MEWS评分法的运用具有积极作用，在对急诊创伤患者的预见分诊中具有积极意义。且，两者之间在危重与严重分级中的差异较大，P<0.05，具体数据如下

表2：A、B组两组患者的预检分诊情况 [n(%)]

注：A、B组患者在危重与严重确诊率方面差异较大，P<0.05

通过表2可明显看出，A、B组在危重与严重方面的确诊率差异较大，而通过对两组患者的抢救、紧急护理、病情康复等状况进行调查发现，采用MEWS评分法的B组患者的康复情况明显更好，患者在1月内的预后状况良好，且这也变相证明了MEWS评分法的具体运用效果，可在临床中进行推广运用，通过表1与表2进行综合分析，也增强了研究的说服力。

而在本次的研究中，医护人员记录了对两组患者分诊、确诊的具体数据，根据论证发现，B组患者确诊率明显高于A组，且在严重、危重两方面差异相对较大，P<0.05，具体数据见表3：

表3：A、B组患者预检分诊的准确率对比 (n,%)

注：A、B组患者在严重、危重方面对比，P<0.05

3.讨论

介于MEWS评分法在评估重症患者身体状况的运用中取得了良好的效果，部分学者认为可有效将该评分法运用于急诊创伤患者的预检分诊中，且认为可取得良好的成效。而在学者朱志琼（2018）研究中也明确提到过将MEWS评分系统运用到此类患者的预检分诊中能够拥有良好的效果，可有效对轻微、严重、危重患者做出评估以及分类，而后医护人员则可以采取积极的干预措施，针对患者的症状展开治疗与护理，助力于患者的康复治疗^[10]。但是从个现有的研究成果来看，MEWS评分法在急诊创伤患者预检分诊方面的应用研究相对较少，仍不能有效的证明MEWS评分法的运用能否真正取得良好成效，MEWS评分法在急诊创伤患者预检分诊中能够得到有效推广，积极助力于对此类患者的临床治疗与护理，仍然有待进一步探究^[11]。

因而，为有效验证MEWS评分法在急诊创伤患者预检分诊中的具体运用，分析对医护人员展开相应的治疗工作有何积极意义，我院就以2019年8月-2021年8月接诊的急诊创伤患者中有机筛选230例，对全体患者进行分组，划分为A组（对照）100例，B组（研究）130例，分别实行不同的方式来进行预检分诊，而医护人员则需要记录预检分诊的准确率，危重症患者的占比等等。利用A、B组形成对比研究，具体分析出MEWS评分法在实际运用中的成效，探究其是否具有临床推广价值。

在本次研究中，通过采用前瞻性与单盲随机对照试验的方法对我院2019年8月-2021年8月接诊的急诊创伤患者进行预检分诊对比研究，采用常规预检分诊与MEWS评分辅助做对照研究，发现采用此辅助方法后，医护人员在展开对急诊创伤患者的预检分诊时，能够依据客观的标准来展开综合判定，将患者自述、既往病史、用药以及结合患者的创伤部位、创伤严重程度、出血情况等等进行综合考虑，有效避免了传统的预检分诊中，医护人员存在的主观行为，对患者病情的判断能够更为准确，且可有效做出客观、可量化的评估，由此，也提升了抢救的成功率，对于保障急诊创伤患者的生命安全，提升医院名誉等均有着重要的意义。且在本次研究中，直接运用了MEWS评分标准以及有效获得了患者分诊后的一手资料，因而具有较为积极的临床效果

^[12]。

参考文献

[1]李常乐.标准化急诊预检分诊模式对急诊非创伤性胸痛患者救治效果的研究[J].黑龙江医学,2021,45(11):1224-1226.

[2]张荣.降阶梯思维预检分诊模式对急诊创伤患者抢救成功率的影响[J].黑龙江医学,2021,45(10):1074-1075.

[3]张阳春,刘扣英,张丽,等.创伤团队启动标准在急诊预检分诊中识别严重创伤患者准确性的Meta分析[J].中国护理管理,2021,21(05):728-734.

[4]李媛,周立杰,温卉蕾.降阶梯思维用于急诊创伤患者预检分诊中的护理分析[J].中国药物与临床,2021,21(09):1617-1619.

[5]冯雪连.早期预警风险评分在急诊创伤患者预检分诊中的应用[J].中国民间疗法,2020,28(15):89-90.

[6]杨定明,李心华,李仕君,等.3种评分法在老年急危重症患者急救护理中的对比研究[J].现代医药卫生,2020,36(14):2251-2253.

[7]严晨琪.改良早期预警评分联合疼痛数字评分法在宫外孕患者分诊中的应用[J].科技视界,2020,(14):161-162.

[8]林瑞芝,何雪梅,沈蓝.MEWS评分+ISBAR模式在血透室护士重症患者交班中的应用[J].中外女性健康研究,2020,(09):187-188.

[9]陈桂欢,李王安.预检分诊信息系统在创伤患者中的应用效果分析[J].医学理论与实践,2019,32(21):3576-3578.

[10]凌冰玉,谈定玉,宋应豪,王晖晖,耿平.三种快速评分法对重症创伤预后的价值比较[J].临床急诊杂志,2019,20(03):185-188.

[11]何乾峰,仲月霞,田小溪,等.改良早期预警评分在急诊创伤患者预检分诊中的应用效果[J].临床医学研究与实践,2018,3(33):147-148+155.

[12]沈雪萍,柏杨,王瑛.改良MEWS评分体系在普外科急诊患者护理中的应用[J].当代护士(中旬刊),2018,25(10):69-71.

作者简介：冯雪连（1971.12-），女，汉族，广东新兴人，大专学历，副主任护师，主要从事临床护理工作，现在在急诊预检分诊。