荆州市第一人民医院 湖北 荆州 434000
摘要:目的:探究肿瘤护理计划在癌症患者靶向治疗中的应用。方法:选取本院2020年1月—2021年12月就诊的100例癌症患者,以随机数字表法分为对照组和观察组,每组50例。对照组接受常规护理,观察组在此基础上接受肿瘤护理计划,比较两组服药依从性、不良反应及生活质量。结果:观察组服药依从性为94.00%,高于对照组的80.00%(P<0.05);观察组皮疹、恶心呕吐发生率低于对照组(P<0.05)。观察组生活质量维度评分高于对照组(P<0.05)。结论:肿瘤护理计划可提高癌症患者口服靶向药物依从性,减少不良反应,改善生活质量。
关键词:肿瘤护理计划;癌症患者;靶向治疗
引言
靶向治疗是临床治疗癌症的主要方式之一。为提高治疗效果,在治疗过程中还需要为患者提供系统、科学的护理服务。本文探讨肿瘤护理计划在癌症患者靶向治疗中的应用价值,现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2020年1月—2021年12月本院就诊的100例癌症患者作为研究对象。纳入标准:①经病理检查证实为癌症;②年龄20~75岁;③出院后需口服靶向药物治疗;④预计生存时间超过半年。排除标准:①有其他恶性肿瘤者;②存在严重肝肾功能异常或心脑疾病;③女性处于怀孕、哺乳阶段;④存在明确精神疾病;⑤聋哑者。采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组,每组50例。对照组男29例,女21例;年龄40~70岁,平均年龄(54.81±6.15)岁。观察组男26例、女24例;年龄39~72岁,平均年龄(55.36±6.28)岁。两组一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2方法
对照组采用常规护理,包括用药指导、健康宣教、不良反应告知等。
观察组实施肿瘤护理计划。(1)综合评估。对患者的病情进行评估,对患者的性别、年龄、治疗方案、基础疾病等基本资料进行熟练掌握,按照患者的个体状况制定肿瘤护理计划。(2)宣传和问询。护理人员借助健康教育手册对患者进行有针对性的健康教育,使患者对靶向治疗的相关知识有充分的认知,促进其自护能力和不良反应应对能力的提高。护理人员定期向患者问询教育手册内容,了解患者对知识的掌握程度,对掌握较差的患者开展一对一专项宣教。(3)心理护理。出于对疾病治疗结果的担忧,癌症患者普遍存在恐惧、焦虑等负面情绪,护理人员需加强与患者间的沟通交流,鼓励其向治疗效果显著的患者学习战胜疾病的经验,增强其战胜疾病的信心,帮助其早日回归家庭和社会;对于情绪消沉的患者,护理人员可通过转移注意力的方式,如讲述开心有趣的事、听听音乐等,使患者保持心情愉悦,提高其治疗主动性和依从性。(4)饮食指导。嘱患者多食用富含维生素的水果、蔬菜,多饮水,可摄入高蛋白饮食,避免进食油炸、油腻、刺激性的食物,少吃生冷类食物。由于患者体质较弱,护理人员应反复提醒患者多休息,适当进行锻炼,以增强体质。
1.3 观察指标
①服药依从性:采用用药依从性量表评估两组服药依从性,该表评分0~8分,其中评分8分为完全依从,评分6~7分为部分依从,评分<6分为不依从;依从性=完全依从率+部分依从率。②不良反应:包括腹泻、皮疹、恶心呕吐及转氨酶升高。③生活质量:采用SF-36量表评估两组生活质量,该表共8个项目(生理机能、生理职能、总体健康、躯体疼痛、社会功能、精神健康、精力、情感职能),每项评分0~100分,分数愈高表明患者生活质量愈高。
1.4统计学方法
采用SPSS22.0统计学软件进行数据分析。计量资料以(±s)表示,采用t检验;计数资料以[n(%)]表示,采用χ2检验。以P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1 两组服药依从性比较
随访6个月,观察组服药依从性高于对照组(P<0.05),见表1。
表1 两组服药依从性比较[n(%)]
组别 | 例数 | 完全依从 | 部分依从 | 不依从 | 依从性 |
观察组 | 50 | 41(82.00) | 6(12.00) | 3(6.00) | 47(94.00) |
对照组 | 50 | 23(46.00) | 17(34.00) | 10(20.00) | 40(80.00) |
2值 | 4.332 | ||||
P值 | 0.037 |
2.2两组不良反应发生情况比较
随访6个月,两组腹泻、转氨酶升高发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组皮疹、恶心呕吐发生率低于对照组(P<0.05),见表2。
表2两组不良反应发生情况比较[n(%)]
组别 | 例数 | 腹泻 | 皮疹 | 恶心呕吐 | 转氨酶升高 |
观察组 | 50 | 7(14.00) | 4(8.00) | 9(18.00) | 5(10.00) |
对照组 | 50 | 10(20.00) | 14(28.00) | 18(36.00) | 6(12.00) |
2值 | 0.638 | 6.775 | 4.110 | 0.102 | |
P值 | 0.424 | 0.009 | 0.043 | 0.749 |
2.3两组生活质量比较
随访6个月,观察组生理机能、总体健康、社会功能、精神健康生活质量维度评分高于对照组(P<0.05);两组生理职能、躯体疼痛、精力、情感职能生活质量维度评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),见表3。
表3 两组生活质量比较[(±s),分]
组别 | 例数 | 生理机能 | 生理职能 | 总体健康 | 躯体疼痛 | 社会功能 | 精神健康 | 精力 | 情感职能 |
观察组 | 50 | 70.38±9.46 | 72.32±8.91 | 71.41±10.35 | 81.47±7.46 | 79.28±12.58 | 81.35±13.26 | 79.37±10.49 | 80.51±9.75 |
对照组 | 50 | 65.27±11.15 | 73.18±8.62 | 67.02±9.68 | 80.12±7.53 | 72.71±15.12 | 75.14±11.97 | 77.96±11.14 | 81.23±9.84 |
t值 | 2.471 | 0.491 | 2.190 | 0.901 | 2.362 | 2.458 | 0.652 | 0.368 | |
P值 | 0.015 | 0.625 | 0.031 | 0.370 | 0.020 | 0.016 | 0.516 | 0.714 |
3讨论
靶向治疗对患者的身心产生较大的影响,患者容易产生较大的应激反应,加之癌症患者本身身体机能受损、抵抗力下降、各器官功能受到不同程度的损害,这会影响治疗效果和患者的生存质量。因此,改善患者情绪状态、提高其生活质量,在临床护理工作中一直倍受重视。肿瘤护理计划是一种较为高效的护理方法,是基于患者病情出发,以人性化的护理服务理念在患者中开展护理干预,旨在改善靶向治疗过程中患者的不良反应,提高患者治疗期间的生活质量,确保患者对治疗具有积极、乐观的态度。
本文中,观察组服药依从性、不良反应发生情况、生活质量评分均优于对照组。由此可见,肿瘤护理计划在靶向治疗中进行有效运用,能够提升服药依从性、减少不良反应发生情况,改善生活质量,具有临床应用价值。
参考文献:
[1]刘佩佩.肿瘤护理计划在癌症患者靶向治疗中的应用效果研究[J].现代医药卫生,2020,36(17):2797-2799.
[2]张文涛.肿瘤护理计划在癌症患者靶向治疗中的应用研究[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(52):114+126.
[3]毛娜.肿瘤护理计划在癌症患者靶向治疗中的应用效果研究[J].人人健康,2020(03):134.
[4]何田.肿瘤护理计划应用于癌症患者靶向治疗中的影响分析[J].医学食疗与健康,2020,18(01):129-130.
[5]黄紫文,汪晓兰.癌症患者靶向治疗中应用肿瘤护理计划的效果分析[J].实用妇科内分泌电子杂志,2019,6(34):175.