丽江市人民医院 674100
摘要:目的:分析影响脑卒中(cerebral apoplexy CA)患者脑心健康管理师实际管理效果的具体因素。方法:在我院2022.1至2023.2时间段内入院治疗的CA者中选出160例,分为参照组(常规干预)和研究组(脑心健康管理师指导干预),对比神经功能和生活质量评分以及半年内复发率,同时对研究组80例患者的生活质量予以分析,比较影响管理效果的因素。结果:研究组患者生活质量评分高于参照组;神经功能评分(10.09±1.21)分、(6.49±1.00)分,半年内复发率22.5%、2.5%,研究组数据较小;研究组中生活质量良好者中建档者73.58%;TAI71.7%,有专业陪护75.47%,加入管理群组者71.7%,组间有统计学对比差异(P<0.05)。结论:脑心健康管理师管理时加入管理群组、有专业陪护,并建档,且患者属于短暂性脑缺血发作,则更易优化管理效果。
关键词:脑卒中;脑心健康管理师;生活质量;管理群组
前言:脑心健康管理师作为权威性护理人员,对CA患者预后质量影响深远,要想达到预期管理效果,应加强因素分析,自此完善护理管理条件。从院内2022年1月~2023年2月就诊者中选出120例展开观察。
1 资料与方法
1.1 一般资料
在院内选择120例CA者充当研究对象,每组80例。研究组中男女各有53例、27例,平均(56.83±5.36)岁,距离发病时间(3.58±1.42)个月,1至8个月,生活质量良好者53例,生活质量不佳者27例,TIA(短暂性脑缺血发作transient ischemic attack)51例,出血性和缺血性脑卒中10例、19例。参照组中男性和女性各有54例、26例,平均(56.89±5.94)岁,48岁至70岁,距离发病时间(3.78±1.46)个月,1至7个月,生活质量良好者25例,生活质量不佳者55例,TIA及出血性、缺血性脑卒中各有21例、32例、27例。除生活质量、TIA例数外资料信息无相关性(P>0.05)。纳入者均有临床脑卒中诊断报告,均处于术后休养阶段;剔除认知障碍以及合并精神心理疾病者。
1.2 干预方法
参照组中护士告知患者饮食、生活中注意事项,督促患者按时服药,做好心理安抚工作。
研究组在脑心健康管理师指导下落实护理内容,首先组建小组,选入高年资护士,指引组内成员考取证书,考核合格后同心理咨询师、营养师、临床医师共同开展管理工作;其次,结合患者病情特征动态监测血糖、血压、用药行为、进食行为变化情况,之后在脑心健康管理师和组内其他成员合力下建立专属档案,邀请患者加入管理班组,而且协助患者聘用专业陪护师照看自己;最后,居家休养时以班组内线上沟通(微信、腾讯会议等),专业陪护师重点看护方式提供持续性护理服务[1]。
1.3 观察指标
观察生活质量和神经功能评分、半年内复发率及其影响预后质量的关联因素。
以日常生活活动能力评估量表(ADL)测定生活质量,涵盖如厕等十项条目,合计100分,分数越大生活质量越好。
以神经功能缺损评分量表(NIHSS)测定神经功能,最高分42分,分数越小神经功能改善效果越好。
1.4 统计学标准
数据均采用SPSS 22.0统计学软件进行处理分析,正态分布的计量资料采用均数±标准差()表示,以独立样本t予以检验;计数资料以频数(n)、构成比(%)予以描述,用卡方检验(
)统计分析,以Logistic回归分析法统计影响因素,P值小于0.05,证明组间数据有统计学对比差异,且该因素为关联因素。
2 结果
2.1 对比干预前后患者生活质量和神经功能改善情况
结合表1:干预前两组患者的生活质量和神经功能评分未见对比差异(P>0.05);干预后半年研究组患者的生活质量评分略高于参照组,神经功能评分略低于参照组,组间可比(P<0.05)。
表 1 干预前后患者生活质量和神经功能改善情况对比
组别/指标 | ADL评分(分) | NIHSS评分(分) | 半年内复发率(n/%) | ||
干预前 | 半年后 | 干预前 | 半年后 | ||
参照组(n=80) | 63.84±4.83 | 83.28±6.83 | 19.28±1.17 | 10.09±1.21 | 18(22.50) |
研究组(n=80) | 63.82±4.79 | 87.92±7.99 | 19.30±1.16 | 6.49±1.00 | 2(2.50) |
t/ | 0.026 | 3.948 | 0.109 | 20.512 | 14.629 |
P | 0.979 | 0.001 | 0.914 | 0.000 | 0.001 |
2.2 对比单因素分析
结合表2:针对研究组中80例患者的生活质量予以评估,生活质量良好者(ADL评分>80分)建档、TIA、有专业陪护以及加入管理群组者占比率略高于生活质量不佳者(ADL评分≤80分),证明此四项因素为关联因素(P<0.05)。
表 2 单因素分析对比
影响因素 | 生活质量良好者(n=53) | 生活质量不佳者(n=27) | P | ||
建档 | 有 | 39(73.58) | 11(40.74) | 6.014 | 0.014 |
无 | 14(26.42) | 16(59.26) | |||
TIA | 是 | 38(71.70) | 13(48.15) | 4.293 | 0.038 |
否 | 15(28.30) | 14(51.85) | |||
专业陪护 | 有 | 40(75.47) | 12(44.44) | 7.569 | 0.006 |
无 | 13(24.53) | 15(55.56) | |||
管理群组 | 加入 | 38(71.70) | 9(33.33) | 10.864 | 0.001 |
未加入 | 15(28.30) | 18(67.67) |
2.3 对比 Logistic多因素回归分析
结合表3:针对四项影响因素进行回归分析,表明影响脑卒中患者预后生活质量的因素以建档、TIA、专业陪护、管理群组为主。
表 3 Logistic多因素回归分析对比
因素 | β | SE | Wald | P | OR | 95%CI |
建档 | 1.382 | 0.332 | 1.335 | 0.014 | 1.500 | 1.283-1.563 |
TIA | 1.402 | 0.352 | 1.283 | 0.038 | 1.583 | 1.482-1.629 |
专业陪护 | 1.411 | 0.372 | 1.337 | 0.006 | 1.486 | 1.428-1.582 |
管理群组 | 1.427 | 0.428 | 1.521 | 0.001 | 1.535 | 1.442-1.583 |
3 讨论
脑心健康管理师引领下为患者提供多项护理服务,应以专业陪护、管理群组、建立专属档案为工作重点,而且TIA者更易获得良好的生活状态,该方法内容全面且针对性强[2]。经由上述研究数据验证:脑心健康管理师管理半年后患者的生活质量和神经功能均得到显著改善,预后生活质量良好者中普遍为TIA,均有专业陪护,多数已建档并加入管理群组,表示该管理方式确有优化患者预后状态的有效作用。
综上所述,脑心健康管理师在CA患者护理过程中具备改善预后生活质量和修复受损神经系统功效,其管理效果多受管理群组、专业陪护、TIA以及建档情况影响。
参考文献:
[1]陈雪梅,李丽,伍燕,等. 脑心健康管理师对脑卒中患者管理效果影响因素研究[J]. 西南国防医药,2021,31(06):519-522.
[2]杨彩侠,刘延锦,郭园丽,等. 脑心健康管理师结合全流程管理对脑卒中患者康复进程、心理状态及社会功能的影响[J]. 齐鲁护理杂志,2021,27(05):40-42.