不同雾化吸入方式治疗小儿中重度急性喉炎的护理体会

不同雾化吸入方式治疗小儿中重度急性喉炎的护理体会

田静

 西安市第三医院 710000

摘要：目的：本研究旨在比较不同雾化吸入方式对小儿中重度急性喉炎的护理效果，为临床护理决策提供依据。方法：采用随机试验设计，选择2022年1月至2023年1月在本院接受治疗的小儿中重度急性喉炎患者120例作为研究对象，将研究对象随机分配到三组：组A接受口腔雾化吸入治疗，组B接受鼻腔雾化吸入治疗，组C接受喉部雾化吸入治疗。记录治疗前后的病情变化和治疗过程中的不良反应，通过统计学方法比较各组之间的差异。结果：治疗后，组A平均病情缓解时间为2.5天，组B为3天，组C为2天。治疗过程中，组A表现出轻微的刺激反应，组B则出现了一些鼻腔不适感，而组C没有发现明显不良反应。统计学处理显示，组C的治疗效果在减轻症状和缩短病程方面优于其他两组。结论：在治疗小儿中重度急性喉炎时，采用喉部雾化吸入方式能够更快缓解病情并无明显不良反应，因此可作为首选治疗方式。口腔和鼻腔雾化吸入也是有效的治疗方法，但相对而言效果稍逊。

关键词：雾化吸入方式；中重度急性喉炎；护理

急性喉炎是小儿常见的呼吸道感染疾病之一，其主要特征包括声音嘶哑、咳嗽以及喉部疼痛等。这种疾病在儿童中较为普遍，对儿童的生活质量和学习产生了严重影响。因此，早期诊断和有效治疗是至关重要的，目前，雾化吸入已成为治疗急性喉炎的常用方法之一。雾化吸入通过将药物转化为微细颗粒并输送至呼吸道，直接作用于患处，以达到治疗效果。因此，本研究旨在比较不同雾化吸入方式对小儿中重度急性喉炎的护理效果，以确定最合适的治疗方法。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2022年1月至2023年1月在本院接受治疗的小儿中重度急性喉炎患者120例作为研究对象，将研究对象随机分配到三组：组A接受口腔雾化吸入治疗，组B接受鼻腔雾化吸入治疗，组C接受喉部雾化吸入治疗，每组40例患者。组A有男患儿22例，女患儿18例，年龄范围在3-6岁之间；组B有男患儿20例，女患儿20例，年龄范围在3-5岁；组C有男患儿19例，女患儿11例，年龄范围在3-6岁。

纳入标准：（1）年龄在3岁至6岁之间的小儿。（2）诊断为中重度急性喉炎，根据临床症状和体征进行确诊。（3）没有其他呼吸道感染疾病的并发症。（4）没有过敏史或对所用药物成分过敏。

排除标准：（1）年龄小于3岁或大于6岁的儿童。（2）伴有其他严重呼吸道感染疾病的并发症，如肺炎、支气管炎等。（3）存在明显的免疫功能异常或系统性疾病。（4）曾接受过相关治疗后仍未缓解或复发。（5）有对所用药物成分过敏史。（6）家长或监护人不同意参与研究。

1.2方法

口腔雾化吸入治疗组：参与者将接受口腔雾化吸入治疗，具体措施包括以下步骤：（1）选择合适的口腔喷雾器和药物，确保喷雾器的喷雾效果和药物剂量准确。（2）在合适的时间和频率内进行口腔雾化吸入治疗，根据医嘱指导进行操作。（3）提醒患者正确使用口腔喷雾器，让他们深吸一口气，使药物尽可能到达喉部和气管。（4）监测治疗过程中的不良反应，如刺激感、呕吐等，并及时记录。

鼻腔雾化吸入治疗组：参与者将接受鼻腔雾化吸入治疗，具体措施包括以下步骤：（1）选择适合的鼻腔喷雾器和药物，确保喷雾器能够均匀地释放药物颗粒。（2）在适当的时间和频率内进行鼻腔雾化吸入治疗，按照医生的指示进行操作。（3）让患者正确使用鼻腔喷雾器，要求他们保持头部直立，并将喷雾器喷入鼻腔中。（4）观察治疗过程中的不适感或不良反应，如鼻腔刺激、流涕等，及时记录和处理。

喉部雾化吸入治疗组：参与者将接受喉部雾化吸入治疗，具体措施包括以下步骤：（1）选择合适的喉部喷雾器和药物，确保喷雾器能够准确地送达到喉部。（2）在适当的时间和频率内进行喉部雾化吸入治疗，根据医嘱指导进行操作。（3）指导患者正确使用喉部喷雾器，让他们深吸一口气，使药物直接作用于喉部病变处。（4）注意观察治疗过程中可能出现的不适感或不良反应，并做好记录和处理。

1.3观察指标

观察指标包括病情缓解时间、不良反应发生率等。病情缓解时间定义为治疗开始后出现明显改善的时间点，根据症状变化进行评估。不良反应主要记录治疗过程中的刺激反应、不适感等。

1.4统计学处理

采用SPSS软件进行数据处理和统计分析。对于定量数据，使用平均数和标准差进行描述性统计，并通过方差分析（ANOVA）进行组间比较。对于定性数据，使用百分比进行描述性统计，并通过卡方检验进行组间比较。统计学显著性水平设定为α=0.05。

2结果

表 1 三组患者观察指标比较

3讨论

本研究旨在比较不同雾化吸入方式治疗小儿中重度急性喉炎的护理效果，并为临床护理决策提供依据。通过随机试验设计，将参与者分配到口腔、鼻腔和喉部雾化吸入治疗组，观察治疗前后的病情变化和不良反应。

首先，口腔雾化吸入治疗组（组A）的平均病情缓解时间为2.5天，鼻腔雾化吸入治疗组（组B）为3天，而喉部雾化吸入治疗组（组C）为2天。从数据上看，喉部雾化吸入治疗组的病情缓解时间明显短于其他两组，差异具有统计学意义。这个结果表明，在治疗小儿中重度急性喉炎时，采用喉部雾化吸入方式能够更快地缓解病情。这可能是由于喉部雾化吸入直接作用于病变部位，使药物更容易被吸收和发挥治疗作用。相比之下，口腔和鼻腔雾化吸入方式的药物可能需要更长的时间才能到达喉部并发挥作用。其次根据数据，口腔雾化吸入治疗组（组A）出现轻微刺激感的发生率为10%，鼻腔雾化吸入治疗组（组B）出现鼻腔不适感的发生率为15%，而喉部雾化吸入治疗组（组C）未出现明显的不良反应。这个结果显示，喉部雾化吸入治疗组相对于口腔和鼻腔雾化吸入组具有更低的不良反应发生率。这可能是因为喉部雾化吸入直接作用于病变处，减少了药物与其他呼吸道黏膜的接触，从而降低了不良反应的风险。相比之下，口腔和鼻腔雾化吸入方式可能会对口腔和鼻腔黏膜产生一定刺激，导致不适感的发生。

总结起来，本研究结果表明，在小儿中重度急性喉炎的治疗中，喉部雾化吸入方式相比口腔和鼻腔雾化吸入方式具有更快的病情缓解时间和较低的不良反应发生率。然而，我们也需要认识到该研究的局限性，并进一步开展更大规模、多中心的研究来验证这些发现，并探索更多的治疗方法和策略，以提高小儿中重度急性喉炎的护理水平。

参考文献：

[1] 雾化吸入治疗小儿呼吸道感染的临床疗效及其护理观察. 郭红梅；史桂芳.实用预防医学，2012

[2] 氨溴索联合布地奈德吸入治疗婴幼儿毛细支气管炎疗效观察. 李红梅.中国现代医药杂志，2012

[3] 两种雾化吸入治疗呼吸道感染的研究. 张青梅.中国实用医药，2012

[4] 布地奈德混悬液雾化吸入治疗儿童急性上呼吸道感染疗效分析. 韩泽利；周成勇；严清红.中国医药导刊，2011