双侧人工耳蜗植入与双模式干预在低龄语前聋患者康复效果中的对比研究

双侧人工耳蜗植入与双模式干预在低龄语前聋患者康复效果中的对比研究

张利

合肥京东方医院 230000

摘要：目的：探究不同干预模式在低龄语前聋患者中的治疗情况或康复效果，为其治疗方案的进一步选择提供参考依据。方法：以随机抽样原则为根本遵循，回顾性分析2018-2020年期间在我院接受双侧人工耳蜗植入（Cochlear implantation，CI）治疗的语前聋患者30例，以其为CI治疗组，然后于2021-2023年度，根据随机抽签结果，给予30例语前聋患者双模式干预，即单侧人工耳蜗植入、对侧助听器治疗（双模式干预组），在不同时间点（开机时、开机3个月、开机6个月和开机12个月后）对两组患者的听觉行为分级（CAP）、言语可懂度分级（SIR）、婴幼儿有意义听觉评分（IT-MAIS）、婴幼儿有意义言语评分（MUSS）以及言语空间听觉质量评分（SSQ-P）进行比较。结果：在治疗过程中，观察表1和表2的数据显示，两组患者的听力在开机时和开机3个月后都明显提升了。值得特别关注的是，双模式干预组的听力提升幅度明显超过了CI治疗组，但是随着时间的推移，到了开机6个月和开机12个月后，这种差异就不那么明显了，在这段时间内，双模式干预组的言语可懂度明显高于CI治疗组。就IT-MAIS和MUSS指标而言，两组患者在治疗过程中都表现出了改善趋势，在开机时和开机3个月后，双模式干预组的得分明显高于CI治疗组，这种差异在统计学上是显著的；然而，到了开机6个月和开机12个月后，这种差异却不再显著。结论：在短期内，双模式干预明显优于双侧人工耳蜗植入，有助于提升低龄语前聋患者的听觉、言语等能力，然而，长期效果方面，两种干预方法的差异较小，因此，临床医师在选择治疗方法时应该考虑患者的实际需求和疾病情况。

关键词：低龄；语前聋；双侧人工耳蜗植入；双模式干预

引言

听力障碍是我国第二常见的出生缺陷疾病，尤其是对于低龄儿童而言，语前聋是指在出生后或婴幼儿期发生的双侧感音神经性聋，这些患儿在出生后就会面临严重的听力和语言障碍，这严重地影响了他们的生活质量[1]。双侧人工耳蜗植入是目前临床上常用的手术治疗方案，是对单侧人工耳蜗植入的进一步发展，其对于恢复低龄语前聋患儿的双侧耳朵失聪或严重听力受损有着显而易见的效果。双模式干预是在单侧人工耳蜗植入的基础上，同时在对侧佩戴助听器，这种干预方法可以明显改善患儿的听觉能力。为了深入研究这两种治疗方法的临床效果，本研究将具体报告如下内容。

1  资料与方法

1.1临床资料

回顾性分析2018-2020年期间在我院接受双侧人工耳蜗植入（Cochlear implantation，CI）治疗的语前聋患者30例，以其为CI治疗组，然后于2021-2023年度，根据随机抽签结果，给予30例语前聋患者双模式干预。CI治疗组包括了17名男性和13名女性，年龄均在3岁以下，平均年龄为（1.75±0.81）岁，术前未使用与使用助听器的比例为22:8。双模式干预组包括了16名男性和14名女性，年龄均在3岁以下，平均年龄为（1.76±0.79）岁，术前未使用与使用助听器的比例为23:7。两组上述临床资料比较，其在统计学上组间差异并没有意义，研究具有可行性。

1.2干预方法

CI治疗组：患者在接受全身麻醉或局部麻醉后，手术区域进行了彻底清洁和消毒。外科医生在头部切口后进入内耳区域，精确地将人工耳蜗植入体的电极阵列植入内耳的耳蜗部分，以确保电极与听神经接触。手术依次在两侧进行，然后覆盖头部用绷带或敷料。所有患儿均接受了MED-EL SONTATI100型人工耳蜗与配套的OPUS 2型音频处理器，手术均采用了标准的面隐窝-圆窗入路，手术后一个月进行了开机。

双模式干预组：首先进行了单侧人工耳蜗植入手术，其手术步骤与CI治疗组相同。接着，在未植入的对侧进行助听器的佩戴。所有患儿均使用德国SIEMENS公司生产的大功率或超大功率助听器，并在手术后一个月进行了开机操作。

1.3观察指标

使用特定的调查问卷对两组患者的多项指标进行比较，包括听觉行为分级（CAP）、言语可懂度分级（SIR）、婴幼儿有意义听觉评分（IT-MAIS）、婴幼儿有意义言语评分（MUSS）等[2]。

1.4统计分析

SPSS 24.0软件是进行统计分析的主要手段，将患者的数字资料以（x±s）的形式表示或反映，采用t检验方法来得出比较结果，如果P值小于0.05，就表示两组之间的差异在统计学上是显著的。

2  结果

2.1两组CAP、SIR比较

在治疗过程中，观察表1和表2的数据显示，两组患者的听力在开机时和开机3个月后都明显提升了。值得特别关注的是，双模式干预组的听力提升幅度明显超过了CI治疗组，但是随着时间的推移，到了开机6个月和开机12个月后，这种差异就不那么明显了，在这段时间内，双模式干预组的言语可懂度明显高于CI治疗组。

表1  2组CAP比较（x±s）

表 2  2组SIR比较（x±s）

2.2两组IT-MAIS、MUSS比较

根据表3和表4的数据显示，就IT-MAIS和MUSS指标而言，两组患者在治疗过程中都表现出了改善趋势。在开机时和开机3个月后，双模式干预组的得分明显高于CI治疗组，这种差异在统计学上是显著的；然而，到了开机6个月和开机12个月后，这种差异却不再显著。

表 3  2组IT-MAIS比较（x±s）

表 4  2组MUSS比较（x±s）

3  讨论

低龄语前聋指的是在出生后或婴幼儿期发生的听觉功能受损，导致无法正常发展语言能力的情况，其可能由于各种原因所引起，包括遗传因素、感染以及产前、产时或产后的并发症等等。通常新生儿在出生后的几天或几周内要进行听力筛查，一旦确定存在听力问题，就要尽早开始干预措施，以最大限度地促进语言和听觉能力的发展。

目前，人工耳蜗植入和助听器佩戴是临床治疗中常用的方法，有研究结果表明，在双耳重度或极重度听障的儿童中，即使进行了单侧人工耳蜗植入后，继续在未植入的耳朵佩戴助听器也不会对人工耳蜗植入耳的康复效果产生任何影响[3]。本研究显示，双模式干预在低龄语前聋的治疗过程中效果显著，患者的听觉、语言等能力也获得了明显改善，且在一定程度上可能优于双侧人工耳蜗植入。

综上，低龄语前聋患儿在进行治疗时，要根据其具体情况进行选择，双侧人工耳蜗植入与双模式干预各有优势和特点，而双模式干预在早期相对更有意义，需要临床医师加以重视。

参考文献：

[1]贾欢, 陈颖, 张治华, 李静洁, 李蕴, 陈见清, 李孛, 谭皓月, 汪照炎, 吴皓. 人工听觉脑干植入在先天性耳聋低龄儿童中的应用探索[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2020, 40 (10): 1324-1329.

[2]徐卓, 周敏, 林颖, 张鑫雨, 张域开, 任寸寸, 樊小勤, 乔燕, 邱建华, 查定军. 低龄语前聋患儿双侧人工耳蜗植入与双模式干预早期效果分析[J]. 听力学及言语疾病杂志, 2022, 30 (02): 124-129.

[3]王蕴秀, 杨蓓蓓. 人工耳蜗植入患者双耳聆听的相关研究进展[J]. 中华耳科学杂志, 2019, 17 (04): 583-588.