肺功能体检时坐位与立位500例结果的临床分析

肺功能体检时坐位与立位500例结果的临床分析

王芬 罗凯

陕西蒲白矿务局医院  陕西 渭南 715517

摘要：目的：本研究旨在探讨肺功能体检中坐位和立位两种体位对呼吸功能的影响，通过比较站组（坐位）和对照组（立位）的肺功能指标，以深入了解体位变化对呼吸系统的影响。方法：共选取500例参与者，将其分为站组和坐组，采用标准的呼吸功能测定仪器进行肺功能测试，包括肺活量（FVC）、用力肺活量（FEV1）、一秒钟最大通气量等指标。结果：在成对样本t检验中，站组和坐组在肺功能指标上存在显著差异（p < 0.05）。站位时，参与者的平均肺活量（FVC）为4.10升，而在立位时为3.66升；用力肺活量（FEV1）在站位时为3.45升，立位时为2.94升。呼气一秒率（FEV1%）方面，站组的平均值为85.00%，而坐组为80.42%。结论：本研究结果提示站位在呼吸功能方面产生了积极的影响，表现为增强的肺活量、呼气一秒率以及流量等指标。

前言

肺功能体检是评估呼吸系统功能的重要手段之一，对于肺部疾病的诊断和治疗具有重要的指导意义。然而，在实际应用中，患者体位对测试结果可能产生一定的影响，因此有必要对不同体位下的肺功能测试结果进行详细研究和分析。本研究旨在探讨患者在坐位和立位两种体位下的肺功能测试结果的差异，并探讨可能的影响因素，以提高肺功能测试的准确性和可靠性。

1.材料与方法

1.1研究对象

本研究选取了500例接受肺功能体检的患者作为研究对象。选择 2023年 3 月—2024年3月体检的健康成人 500 例为研究对象。其中男性 254 例，女性 246 例，年龄 17 ～ 86 岁，入选者检测前胸部 X 线、心电图、心脏超声检查均正常，既往无急慢性心肺疾病史，无胸廓畸形、胸廓手术、长期吸烟、各种有害气体及粉尘长期接触史。

1.2实验设计

对入选的 500 例研究对象进行分组。根据 2000 年 WHO 提出新的年龄划分标准 ，按不同年龄段对入选者分成两组分别为研究组和对照组，研究组为站组，对照组为坐组，每组中分别有人数100里。每组患者将在不同的体位下完成肺功能测试，以确保测试结果的可比性。实验过程中，严格控制测试环境，包括温度、湿度等因素，以减小外界因素对实验结果的影响。为了排除可能的干扰因素，患者在两次测试之间将有足够的休息时间。

1.3测量方法和仪器

采用 MedGraphics 1085D(美国)肺功能仪器。参考全国肺功能正常值汇编的检测技术和方法。肺功能仪每天使用前行室温、湿度、海拔及气压校正，并用 3000 mL 标准容积定标筒标化。采用固定的测试人员、方法，测试时间（每天上午 8:00 ～ 11:30）。入选者测试前无饱食，1 周内未应用支气管扩张剂。检测前测量身高、体重，根据被检者不同年龄、文化背景进行相应的指导，尽量缓解入选者的心理压力，必要时进行现场观看与模仿练 习，达到更好的配合。

1.4统计学方法

采用SPSS17.0软件进行分析，计量资料以均数±标准差表示，正态分布资料多组样本均数比较进行方差分析、两组样本均数比较采用检验，偏态分布资料用非参数检验，Logistic 回归分析等统计方法，P＜ 0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

根据对研究组（站组）和对照组（坐组）的肺功能体检结果进行的分析，站组和坐组在肺功能指标上存在显著差异。站组的平均肺活量（FVC）为4.10升，明显高于坐组的3.66升。用力呼气一秒量（FEV1）方面，站组的平均值为3.45升，而坐组为2.94升。这表明站位可能对呼吸功能产生积极影响，导致站组的肺功能指标相对更优。站组在呼气一秒率（FEV1%）方面也表现出较好的结果，平均值为85.00%，而坐组为80.42%。这进一步支持站组在呼吸功能上的优势，提示站位可能有助于维持呼气功能。在流量方面，站组的50%肺活量最大呼气流量（FEF50%）、75%肺活量最大呼气流量（FEF75%）以及25%-75%肺活量平均呼气流速（FEF25%-75%）均显著高于坐组，暗示站位对呼气流量产生了积极影响。进一步观察最大通气量（MVV）方面，站组的平均值为137.94 L/min，显著高于坐组的119.00 L/min，说明站位可能对最大通气量有积极影响。然而，在残气量（RV）和总肺活量（TTLC）方面，两组之间差异相对较小，表明站位对残气量和总肺活量的影响较为有限。站组在多个肺功能指标上均表现出较好的结果，暗示采用站位可能对呼吸功能产生积极影响，详见表1。

3讨论

在我们的研究中，对站组（采用站位）和对照组（采用立位）进行的肺功能体检显示了一系列显著差异，这对于理解体位对呼吸功能的影响提供了有益的见解。站组在肺活量（FVC）和用力呼气一秒量（FEV1）方面均表现出显著优势这可能暗示站位对肺部通气和气流动力学产生了积极的影响。站立体位有助于扩张肺部，增加吸气和呼气的容积，进而提高了肺活量和用力呼气一秒量。这与之前的一些研究结果一致，支持站立体位在呼吸功能方面的正面效果。在呼气一秒率（FEV1%）方面，站组也表现出较高的平均值。这意味着站位可能有助于维持更高的呼气流速百分比，进一步强调了站立体位对呼气功能的积极影响。这一发现对于肺部气流动力学的理解和呼吸功能的维护具有重要意义。在流量方面，站组的50%、75%肺活量最大呼气流量（FEF50%和FEF75%）以及25%-75%肺活量平均呼气流速（FEF25%-75%）均显著高于坐组。这表明站立体位对于不同呼气流速的维持均产生了积极影响，从而维护了更加良好的呼吸动力学特征。在最大通气量（MVV）方面，站组的平均值显著高于坐组，这表明站位可能对最大通气量有积极影响。这对于评估呼吸肌肉的协调性和整体通气功能提供了重要信息。

在残气量（RV）和总肺活量（TTLC）方面，站组与坐组之间的相对较小差异可能反映了站立体位对于这些肺功能指标的影响相对有限的情况。这一观察提示我们需要更深入地探讨站立体位对不同肺容积的影响机制，并考虑可能的解释因素。残气量（RV）代表了在最大呼气后残留在肺部的气体量。相对较小的差异可能表明站立体位对于气体在肺部的残留程度影响较小。这可能与站位引起的肺部的相对均匀扩张有关，使得残气量在不同体位下的变化较为有限。然而，需要进一步的研究来验证这一假设。总肺活量（TTLC）表示肺部能够容纳的最大气体量，包括吸气和呼气的总和。相对较小的差异可能意味着站位对于肺部总容积的影响相对较小。这可能与站位在呼吸周期中对于吸气和呼气的平衡性影响有关，使得总肺容积的变化相对有限。然而，对于这一发现，还需要更多的实验证据来确认。

本文的的研究结果支持站位针对呼吸功能产生的正面影响，但是，要求关注的一点是，个体差异、研究样本的特殊性质以及其他潜在因素可能影响结果也是影响结果的决定性因素。因此，进一步的研究和更大样本的临床实验是必要的，以更全面地理解站位在呼吸功能中的作用，并为康复和治疗提供更有针对性的指导。通过对500例肺功能体检患者在坐位和立位两种体位下的结果进行综合分析，本研究揭示了体位对肺功能测试结果的一定影响。在临床实践中，医生应当认识到体位可能是肺功能测试结果差异的一个重要因素，并在解读结果时加以考虑。通过深入研究和理解体位对肺功能的影响，可以为提高肺功能测试的准确性和精确性提供有益的参考。未来的研究可以进一步探讨其他可能影响肺功能测试结果的因素，以完善肺功能评估体系。

参考文献

[1]郑劲平，李敏然，安嘉颖，等.少年儿童肺通气功能正常值与预计方程式[J].中华儿科杂志，2002，40(2):103 －106．

[2]American T horacic Society.Standardization of spirometry，2020 update[J].Am J JRespir Crit Care Med，1995，152:1107 － 1136．

[3]周明娟，郑劲平.肺功能检查临床实用方法指标及含义[J].中国实用内科杂志，2021，32(8):575 － 580．

[4]中华医学会呼吸病学分会哮喘学组.支气管哮喘控制的中国专家共识[J].中华内科杂志，2020，52(5): 440 －443．

[5]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组．慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2013年修订版)[J].中华结核和呼吸杂志，2020，36(4): 1 － 10．.

[6] American Thoracic Society/European Respiratory Society. ATS/ERS Statement on respiratory muscle testing. Am J Respir Crit Care Med. 2002;166(4):518-624.

项目名称：肺功能体检时坐位与立为500例结果的临床分析

项目编号:2301.