经括约肌间瘘管结扎术治疗高位肛瘘疗效观察

经括约肌间瘘管结扎术治疗高位肛瘘疗效观察

刘进鑫

重庆市垫江县永安镇卫生院   408300

[摘要]目的：分析经括约肌间瘘管结扎术（ligation of intersphincteric fistula tract, LIFT）对高位肛瘘的综合干预价值。方法：以我科80例高位肛瘘患者随机划分至A组（40例，实施传统治疗方案，即切开挂线法）、B组（40例，实施LIFT术治疗方案），并对比相应数据指标，分析不同手术方案有效性。结果：经对比，2组患者治疗总有效率无明显差异性（P＞0.05），但B组患者术后疼痛评分（Visual Analogue Scale/Score,VAS）相对更低；而创面愈合时间、瘢痕长度指标均优于A组患者（P＜0.05）。结论：与传统切开挂线法相比，LIFT术有效减轻了患者术后疼痛感，且更为微创化，建议情况允许的前提下，为高位肛瘘患者首选此类治疗方案。

关键词：高位肛瘘；经括约肌间瘘管结扎术（LIFT）；术后VAS评分；治疗总有效率

手术作为高位肛瘘的重要治疗手段之一，尽早开展手术是改善括约肌功能、规避肛门失禁、清除异常通道的关键[1]。本研究尝试将LIFT术式用于高位肛瘘患者医疗活动中，并与传统治疗手段进行对比，意在明确二者的综合临床意义，现报道如下：

1资料与方法

1.1临床资料

2022年2月份至2024年2月份期间，以我科确诊为高位肛瘘的80例患者纳入研究，结合其入院时间随机划分至A组（40例）与B组（40例）。A组：男29例，女11例，年龄（40.02±2.95）岁，瘘管长度（31.97±3.21）mm；B组：男31例，女9例，年龄（39.89±2.98）岁，瘘管长度（32.04±3.24）mm。经进一步对比分析，2组患者以上资料无明显差异性（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1 切开挂线法流程概括（A组）

骶麻满意后，利用球头探针对内口予以探查，并以食指进入直肠明确内口具体位置，待内口全面探通，拉出球头探针，并选择橡皮筋于球头部进行连接。在此基础上，经瘘道将结扎两端拉出并切开皮肤组织，打开、旷置瘘管后常规止血，再于橡皮筋两端予以收拢，最后利用丝线结扎，填充纱条。

1.2.2 LIFT术治疗方案流程概括（B组）

协助患者取侧卧位，待静脉麻醉满意后，利用新洁尔灭常规消毒肠腔，并注射适量双氧水，待明确内口后，利用探针自外口探入，随后于内口穿出。与此同时，以内外括约肌间部作为中心点，于此做弧形切口，并及时对内外括约肌组织、括约肌间瘘管行钝性分离，在此基础上以止血钳对肌间瘘管内外口侧行钳夹操作，并于靠近内口侧处将肌间瘘管切断，期间及时对肌间瘘管内口缝扎。另外，再选择双氧水自外口处注射，明确肌间瘘管钳夹效果是否满意，确保肌间瘘管外口侧部分全面剔除后，于外口进行搔刮引流，最后于外口处开放引流。

1.3观察指标

①手术相关指标[以视觉模拟评分表（VAS）评估患者术后疼痛程度，该量表评分范围0-10分，分别对应无痛与剧烈疼痛；并记录创面愈合时间与瘢痕长度]；②治疗总有效率[显效：切口完全愈合，症状表现基本消失，控便能力正常；有效：切口未完全愈合，症状表现与控便能力有所好转；无效：未达到显效或有效标准]。

1.4统计学方法

数据经SPSS22.0分析，（P<0.05）为有统计学意义。

2结果

2.1 手术相关指标

B组患者手术相关指标相对而言更为优异（P＜0.05），见表1：

表1 2组患者手术相关指标对比（）

2.2 治疗总有效率

经对比，2组患者治疗总有效率无明显差异性（P＞0.05），见表2：

表2 2组患者治疗总有效率对比[n,(%)]

3讨论

就目前来看，肛瘘于肛肠科临床发病率已仅次于痔疮，而高位肛瘘作为前者常见类型之一，即肛门与直肠之间所形成异常通道，使患者遭受肛周肿痛、肛周流脓、瘙痒等症状的困扰，而瘘管较大者，则于此基础上时常伴随粪便排出等现象[2]。造成高位肛瘘的原因多以感染为主，如肛腺感染、外伤感染、克罗恩病等，而不良饮食习惯亦促使了该病的发生，如长期大量吸烟饮酒、喜食辛辣油腻食品、久坐……这类疾病对患者而言造成了诸多不便，上述症状表现反复存在的情况下可干扰到患者的正常工作与学习，加之该病瘘管位置相对较高，倘若未及时采取正面干预，随着病情的日益进展，亦有造成恶变的风险性，而该病所致的大小便失禁、肛门狭窄等问题对患者更是严重的身心应激伤害

[3]。

以往临床多以切开挂线法以治疗该类疾病，虽操作简单，且不会造成肛门失禁，但因术后疼痛感明显，复发率高等问题也使其于临床中推广受限。而相对前者而言，LIFT术优势性可概括为以下几点：①其原理为经肛门括约肌间沟缝合、切断瘘管，从根源上祛除病因，优势明确；②在达到治疗目的的同时，最大程度减轻了手术这类有创性操作对机体稳定性所造成的负面影响，且有助于阻断肛门污物刺激，使患者术后排便有效规避了粪便对创面所造成的污染刺激，更是最大程度保护了患者肛门正常生理功能[4]；③属全括约肌保留术式，从根源规避肛门括约肌受损所致一系列不良后果，更为符合人体生理结构[5]。在本次研究中，A组、B组患者分别采取以上2种治疗方案，经对比，2组治疗总有效率无明显差异（P＞0.05），但实施LIFT术的B组患者术后疼痛、创面愈合时间等指标均优于A组患者（P＜0.05）。

综上所述，LIFT术疼痛感相对较低，且更为符合人体生理结构，相对适用于高位肛瘘的治疗。

参考文献

[1]刘扬,路明. 经括约肌间瘘管结扎术治疗高位单纯性肛瘘的前瞻性临床对比研究[J]. 中国普外基础与临床杂志,2020,27(2):143-146.

[2]赵元雷,陈俊宇. 经括约肌间瘘管结扎术治疗高位单纯性肛瘘的临床疗效及安全性分析[J]. 系统医学,2022,7(10):108-111,116.

[3]程思俊,袁学刚,殷红梅,等. 经肛括约肌间切开术改良挂线法与切开挂线术治疗高位肛瘘的效果[J]. 实用临床医药杂志,2023,27(19):107-110.

[4]娄舒萍,孙国钢,黄飞鹰,等. 两种不同术式治疗高位肛瘘的临床效果及安全性对比[J]. 浙江创伤外科,2022,27(4):767-768.

[5]陈怒戈,肖团有,刘佳丽. 改良经括约肌间瘘管结扎联合瘘管灌注术治疗高位经括约肌肛瘘临床疗效[J]. 中国肛肠病杂志,2020,40(6):35-37.