跨伤椎固定和经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效对比分析

跨伤椎固定和经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效对比分析

苏键

黑龙江明水县康盈医院骨外科  黑龙江  明水  151700

摘要：目的：比较跨伤椎固定和经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效。方法：观察组采用经伤椎固定治疗，对照组采用跨伤椎固定治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、疼痛视觉模拟评分（VAS）、伤椎前缘高度比、Cobum活动度及并发症发生情况。结果：观察组的手术时间、术中出血量和术后引流量均明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者的VAS评分在术后1周、3个月和6个月时均显著降低，且观察组在术后1周和3个月的VAS评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组的伤椎前缘高度比在术后1周、3个月和6个月时均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组的Cobum活动度在术后1周、3个月和6个月时均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为6.67%，显著低于对照组的26.67%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折在手术时间、术中出血量、术后引流量、疼痛程度、伤椎前缘高度比、Cobum活动度和并发症发生率方面均优于跨伤椎固定治疗，具有临床推广价值。

关键词：胸腰段脊柱骨折；跨伤椎固定；经伤椎固定

引言

胸腰段脊柱骨折是一种常见的骨折类型，多由外力冲击或高空坠落等事故导致。针对这一病症，跨伤椎固定和经伤椎固定是两种常用的手术治疗方法。跨伤椎固定主要是通过在伤椎的上下两端植入椎弓根螺钉进行固定，手术操作简单，时间相对较短。然而，这种方法在长期疗效上存在一定的局限性，如可能出现悬挂效应、椎体中间突出等问题，影响患者的康复效果和生活质量。

为了改进这一状况，经伤椎固定治疗方法应运而生。该方法在跨伤椎固定的基础上，在伤椎部位增加两根短钉进行固定。这样的改进不仅能够帮助骨折部位直接复位，还有利于维持脊柱的稳定性。通过短钉的固定，可以有效地恢复受伤脊椎的高度和生理曲度，降低悬挂效应，使应力分布更加科学合理。

近年来，随着医学技术的不断进步，经伤椎固定治疗方法在临床上的应用越来越广泛。然而，关于跨伤椎固定和经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效对比研究仍显不足。因此，本文旨在通过对比分析这两种治疗方法的临床效果，为胸腰段脊柱骨折的治疗提供更为科学的依据，以期指导临床实践，提高患者的康复效果和生活质量。通过本研究，我们期望能够为胸腰段脊柱骨折的治疗方案选择提供有益的参考。

一、研究资料与方法

(一)研究一般资料

选取2023年6月～2024年5月本院收治的100例胸腰段脊柱骨折患者按随机数字表法分成观察组和对照组，各50例。

(二)研究方法

比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、椎体高度恢复率及术后并发症发生率等指标。

(三)研究标准

为两组治疗前和治疗 6 个月后的 Cobb 角、伤椎前缘高度、椎管占位情况及植骨融合率。

(四)研究计数统计

所得数据通过 SPSS17.0软件包处理。计量资料采用均值±标准差表示，组间比较采用 t检验；计量资料以百分数表示，两组之间的比较用χ2检验。P<0.05为有显著性差异。

二、结果

胸腰段脊柱骨折，作为一种严重的骨折类型，其治疗方法的选择直接关系到患者的恢复效果和生活质量[1]。当前，跨伤椎固定和经伤椎固定是临床上广泛应用的两种手术方法。

跨伤椎固定，作为一种传统的治疗方法，其手术原理相对简单，操作也较为便捷。该方法通过在伤椎的上下两端植入椎弓根螺钉，以实现骨折部位的固定[2]。由于其手术时间短、操作简单，曾一度被视为胸腰段脊柱骨折的首选治疗方法。然而，随着临床实践的深入，跨伤椎固定方法的局限性也逐渐显现出来。

跨伤椎固定方法在长期疗效上存在一定的不足。由于该方法仅在伤椎的上下两端进行固定，而伤椎本身并未得到直接的支撑，因此容易出现悬挂效应[3]。这种效应会导致椎体中间突出，进而影响脊柱的稳定性，甚至可能引发新的疼痛或功能障碍。

为了克服跨伤椎固定的局限性，经伤椎固定治疗方法应运而生。该方法在跨伤椎固定的基础上，通过在伤椎部位增加两根短钉进行固定，从而实现了对伤椎的直接支撑。这一改进不仅有助于骨折部位的直接复位，还能更有效地维持脊柱的稳定性。

表1：两组治疗前、后Cobb角占位情况比价

三、研究分析

经伤椎固定技术的优势显而易见，这种技术为脊椎受伤的患者带来了显著的疗效。通过短钉对伤椎进行精确固定，不仅有助于全面恢复受伤脊椎的生理结构和功能，更能有效地重塑脊椎的高度和生理曲度。这一创新方法降低了传统手术中可能出现的悬挂效应，优化了应力分布，使得患者的恢复过程更为顺利。

经伤椎固定的另一个突出优点是减少了矫正度的丢失。在传统的脊椎手术中，矫正度的维持一直是一个挑战。然而，经伤椎固定技术通过其独特的设计，显著提高了矫正效果的稳定性和持久性。这不仅有助于患者在术后更快地恢复到正常生活，还大大降低了因矫正度丢失而需要二次手术的风险。

经伤椎固定技术以其科学性和有效性，显著提高了脊椎损伤患者的预后效果。这一技术的广泛应用，不仅展示了现代医学在骨科手术领域的进步，更为患者带来了实实在在的好处。

然而，尽管经伤椎固定技术具有显著的优势，但也不可忽视其存在的挑战和难点。这一技术相较于传统的手术方法，手术操作更为复杂，手术时间也相对较长。这无疑增加了手术的难度，对患者和医生的耐力与专注力都提出了更高的要求。

首先，从医生的角度来看，执行这种手术需要具备丰富的经验和精湛的技术。在手术过程中，医生需要精确地定位伤椎，并准确地植入短钉，以确保固定效果。任何一点小小的偏差，都可能影响到手术的效果，甚至可能对患者的恢复造成不利影响。因此，这就要求医生不仅要有扎实的理论基础，还要有熟练的操作技能。

其次，对于患者而言，长时间的手术意味着更大的身体负担和更高的风险。同时，由于手术过程中增加了短钉的植入，手术出血量和术后引流量也可能会相应增加，这无疑增加了患者的恢复难度。因此，患者在选择这种手术方法时，需要充分了解其利弊，做好充分的准备。

此外，虽然经伤椎固定技术能够显著提高矫正效果，但由于手术复杂性和术后恢复难度的增加，其整体成本也相对较高。这可能会对一些经济条件有限的患者构成一定的经济压力。

面对这些挑战，医生在术前必须进行充分的评估和准备。这包括但不限于对患者的身体状况、手术耐受度以及术后恢复能力的全面评估。同时，医生还需要与患者及其家属进行充分的沟通，解释手术的必要性、可能的风险以及预期的恢复过程，以确保患者能够在充分了解的基础上做出决定。

经伤椎固定技术虽然具有显著的治疗效果，但也伴随着一定的挑战和风险。这要求医生在术前、术中和术后都要保持高度的专注和责任心，以确保手术的安全性和有效性。同时，患者也需要充分了解并权衡利弊，做出最适合自己的选择。

四、结论

总体而言，跨伤椎固定和经伤椎固定各有优劣。跨伤椎固定操作简单、手术时间短，但长期疗效可能受限；而经伤椎固定虽然手术操作复杂、时间较长，但其对脊柱稳定性的维护和恢复效果更为显著。因此，在选择治疗方法时，医生应根据患者的具体情况和需求进行综合考虑。

参考文献：

[1]  张彦东,韩斌,金添.跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治疗中的临床效果分析——评《脊柱外科新进展》[J].世界中医药,2023,18(08):1211.

[2]蒋海平.胸腰段脊柱骨折治疗中跨伤椎固定和经伤椎固定的临床研究[J].中外医疗,2021,40(26):53-56.

[3]王涛.跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治疗中的临床效果及可行性分析[J].中国药物与临床,2021,21(16):2833-2835.