简介：摘要目的评价L-薄荷醇制剂（NPO-11）在上消化道内镜检查中单次喷洒抑制胃蠕动的有效性和相关影响因素。方法采用多中心、随机、双盲、安慰剂平行对照试验方法，将符合条件的患者按区组随机方法分为两组，在上消化道内镜检查中分别局部喷洒NPO-11（含有效成分L-薄荷醇160 mg）或安慰剂20 mL。记录评估给药前、给药后2 min、内镜检查结束时的胃蠕动情况，由术者评估操作难易程度，并分析NPO-11抑制胃蠕动有效性的影响因素。结果5家研究中心共入组220例患者。NPO-11组共109例，安慰剂组111例，两组基线资料相似，具有可比性。试验药物给药后2 min及内镜检查结束时两个时间点蠕动分级均为1级的受试者比例，NPO-11组为40.37%（44/109），安慰剂组为16.22%（18/111），差异具有统计学意义（χ2=15.93，P<0.001），在上述两个时间点，与安慰剂组相比，NPO-11组较弱蠕动（1级和2级）的比例分别为67.89%（74/109）、79.82%（87/109），比安慰剂组46.85%（52/111）、48.65%（54/111）更高；亚组分析显示NPO-11对胃蠕动的抑制效果在幽门螺杆菌抗体阳性组更显著。结论在上消化道内镜检查中，NPO-11局部喷洒可有效抑制胃蠕动，其效果在幽门螺杆菌抗体阳性组更显著。其安全性较好，未见明显不良反应。操作者评估胃镜操作较容易。

简介：摘要目的探讨口服硫酸盐溶液（oral sulfate solution，OSS）与聚乙二醇（polyethylene glycol，PEG）电解质散用于结肠镜检查前肠道准备的疗效。方法全国9家中心纳入283例受试者随机应用OSS（143例）和PEG（140例）2 d分次方案进行肠道准备，进行了结肠镜检查并接受评估。主要研究终点为肠道准备成功率［独立评审中心评估波士顿肠道准备评分量表（Boston bowel preparation scale，BBPS）评分≥6分］，次要研究终点包括BBPS总分和分肠段评分、研究者对肠道准备的满意度（5分制Likert量表评估），以及通过调查问卷评估患者满意度，采用Sharma量表评估患者耐受性并比较两组的依从性和安全性。结果OSS组和PEG组肠道准备成功率分别为100.0%和99.3%［校正后差异0.7%（95%CI：-5.3%~6.7%），非劣效检验，P<0.001］。OSS组BBPS评分总分显著高于PEG组（8.1分比7.7分，P<0.001），所有分肠段BBPS也高于PEG组（右半结肠：2.4分比2.3分，P=0.002；横结肠：2.8分比2.7分，P=0.018；左半结肠：2.8分比2.7分，P=0.007）。OSS组研究者Likert评分明显高于PEG组（2.6分比2.3分，P<0.001）。OSS组总体依从性和PEG相当，但第2次给药依从性显著高于PEG（90.9%比82.6%，P=0.039）。两组患者满意度、Sharma量表评分以及出现耐受性相关症状受试者比例未见明显差异。两组安全性相当，不良事件均为轻中度。结论OSS用于肠道准备效果和PEG相当，其具有较高的全肠段BBPS评分和研究者满意度，分次给药时患者依从性较PEG更好，耐受性和安全性与PEG相当。

简介：摘要目的探讨无效食管动力（ineffective esophageal motility，IEM）在非糜烂性酸反流相关疾病中的作用、成因及第四版芝加哥分类标准（CC v4.0）对IEM诊断的影响。方法2018年1月—2020年1月，因酸反流相关症状在北京友谊医院消化内科行胃镜检查提示食管黏膜或结构无异常改变，且行食管高分辨测压检测和24 h食管pH值监测的63例患者纳入病例对照研究。根据食管高分辨测压检测结果，分别采用第三版芝加哥分类标准（CC v3.0）和CC v4.0进行分组，分为IEM组和正常动力组。主要对比分析同版分类标准下2组的食管高分辨测压检测结果、24 h食管pH值监测结果和最终诊断，以及不同版分类标准下同一观察指标2组间的变化程度。结果63例患者中，非糜烂性胃食管反流病（non-erosive gastroesophageal reflux disease，NERD）14例、反流高敏感（reflux hypersensitivity，RH）19例、功能性烧心（functional heartburn，FH）30例。采用CC v3.0时，IEM组20例，其中NERD 9例、RH 5例、FH 6例；正常动力组43例，其中NERD 5例、RH 14例、FH 24例。采用CC v4.0时，IEM组16例，其中NERD 7例、RH 4例、FH 5例；正常动力组47例，其中NERD 7例、RH 15例、FH 25例。采用CC v3.0时，IEM组食管酸暴露时间［3.45（1.55，6.40）%比1.20（0.40，2.30）%，Z=-2.940，P=0.003］、DeMeester评分［13.8（5.8，21.4）分比5.3（2.9，10.0）分，Z=-2.851，P=0.004］明显高于正常动力组，食管下括约肌静息压［10.15（7.52，13.65）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）比15.40（11.20，21.60）mmHg，Z=-3.241，P=0.001］、4 s完整松弛压［（3.79±0.57）mmHg比（6.05±0.50）mmHg，t=2.727，P=0.008］、远端收缩积分［334.65（208.25，438.92）mmHg·s·cm比1 258.70（919.00，1 750.10）mmHg·s·cm，Z=-6.305，P<0.001］明显低于正常动力组。采用CC v4.0时，IEM组食管酸暴露时间、DeMeester评分亦均明显高于正常动力组（P均<0.05），食管下括约肌静息压、4 s完整松弛压、远端收缩积分亦均明显低于正常动力组（P均<0.05），另外，食管上括约肌静息压明显低于正常动力组［34.60（21.50，48.05）mmHg比49.67（36.75，61.10）mmHg，Z=-2.140，P=0.032］。结论在非糜烂性酸反流相关疾病患者中，IEM与抗反流屏障功能受损相关，且与食管酸暴露相关。相比CC v3.0，CC v4.0在一定程度上可使得IEM患者异质性减少。