简介：摘要：随着电力行业发展的不断加速，电力企业间的竞争力也在不断加大，为此，很多电力企业在发展的过程中不断转变发展模式，引进国内外先进技术，以迎接更大的困难与挑战。因此，电力企业需要加强对高压电器试验设备以及相关技术改进的研究，确保电气设备的正常运行，保证供电过程的安全性，实现电力企业经济效益的最大化，维持电力企业的可持续发展，为电力系统的稳定运行提供强有力的保障。本文对高压电气试验设备与技术改造进行分析。

简介：摘要目的探讨胃癌根治术后患者在加速康复外科（ERAS）策略执行中的体验以及影响治疗体验的因素。方法本研究采用前瞻性队列研究的方法，连续纳入2019年12月至2020年12月期间在空军军医大学第一附属医院（西京消化病医院）收治的经病理确诊为胃癌并接受胃癌根治术的患者；排除急诊手术、残胃癌、术前接受新辅助化疗和术中肿瘤不可根治切除或发现腹腔转移以及合并其他恶性肿瘤者。通过发放问卷的方式，调查患者对ERAS策略的期待和治疗期间的体验。患者对期待和体验方面的调查问题进行评分，0分表示完全不期待或不满意，10分表示很期待或十分满意。根据患者对于ERAS的不同体验，将患者根据出院时填写问卷中的“是否认可ERAS策略”项目分为ERAS认可组和抵触组。观察指标：（1）入组患者情况；（2）了解全组并比较两组患者对于ERAS的期望、偏好和住院体验；（3）两组促进和阻碍ERAS认可因素的比较；（4）了解全组并比较两组患者出院后的转归，采用电话方式进行随访，随访内容为术后30 d内并发症和身体是否不适，并发症按照Clavien-Dindo分类标准进行程度分级。正态分布的计量资料组间比较采用Student t检验。偏态分布的计量资料使用M（Q1，Q3）表示，组间比较采用独立样本的Mann-Whitney U检验。自身前后对照的正态分布与偏态分布资料分别采用配对Student t检验或Wilcoxon配对秩和检验。计数资料组间比较使用χ2检验。结果纳入符合条件的患者112例，男88例，女24例；年龄（57.8±10.0）岁；其中ERAS认可组77例、抵触组35例。住院时，胃癌根治术患者普遍存在焦虑情绪，56.2%（63/112）患者的住院焦虑评分超过了8分。住院时患者对ERAS策略的了解程度不高［2（0，5）分］，通过住院宣教，这一状况较前明显改善［8（4，10）分］，差异有统计学意义（Z=-7.130，P<0.001）。患者预期的术后住院时间要长于实际住院时间［7（7，10）d比6（6，7）d］，差异有统计学意义（Z=-4.800，P<0.001）。51.8%（58/112）的患者希望能够出院后直接返回家中继续康复，但32.1%（36/112）的患者更希望能够在医院继续治疗直到自己感觉身体完全康复。与ERAS抵触组相比，认可组患者的预期住院时间更短［7（6，10）d比10（7，15）d，Z=-2.607，P=0.009］，康复效率提高评分更高［9（8，10）分比7（5，9）分，Z=-3.078，P=0.002］，期望缓解疼痛［8（6，10）分比6（5，9）分，Z=-1.996，P=0.046］、体力恢复加速［8（6，10）分比6（4，9）分，Z=-2.200，P=0.028］、期待减少引流管［8（8，10）分比8（5，10）分，Z=-2.075，P=0.038］的评分均更高，差异均有统计学意义（均P<0.05）。在随访过程中，有105例患者接听了随访电话。57.1%（60/105）的患者在出院后经历了各种不适，其中包括疼痛（28.6%）、腹胀（20.0%）、恶心（12.4%）、疲乏（7.6%）和发热（2.9%）。出院30 d内，6.7%（7/105）的患者发生了Clavien-DindoⅠ、Ⅱ级手术相关并发症，包括伤口愈合不良、肠梗阻、腹腔出血、伤口感染，均经保守治疗治愈；全组术后未发生Ⅲ级以上并发症。与认可组相比，抵触组中更多的患者在出院时认为自己尚未达到自我预期的康复［22.9%（8/35）比57.1%（44/77），χ2=11.372，P<0.001］，且并不急于回归日常生活［8.6%（3/35）比39.0%（30/77），χ2=10.693，P<0.001］，差异均有统计学意义（均P<0.05）。仅52.4%（55/105）的患者返回家中进行后续康复，其余患者在出院后选择前往其他医院继续住院，再次住院时间的中位数为7（7，9）d。与ERAS抵触组比较，ERAS认可组居家康复比例更高［59.7%（12/33）比36.4%（43/72），χ2=4.950，P=0.026］、自我认为术后完全康复时间更短［14（10，20）d比15（14，20）d，Z=2.100，P=0.036］，差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论尽管ERAS在保证手术安全的前提下促进了术后的康复，但尚未得到患者的一致认可。充分的康复宣教、良好的镇痛、较好的体力恢复以及引流管的早期去除，可能改善患者对于ERAS的体验。

简介：摘要目的观察放射性直肠损伤患者合并焦虑、抑郁及躯体症状障碍的发生率及治疗。方法采用横断面调查研究方法。以《中华胃肠外科杂志》编委会编委收治的放射性直肠损伤患者为调查对象。调查对象纳入标准：（1）患有盆腔肿瘤，接受过盆腔放疗；（2）肠镜提示直肠有炎性反应或溃疡。排除标准：（1）放射治疗前有心身疾病史；（2）不会使用智能手机，无法阅读和理解手机展示的问卷中的问题；（3）拒绝签署知情同意书。根据主客观管理分析（SOMA）自评量表、躯体症状健康量表（PHQ-15）、广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）和抑郁症筛查量表（PHQ-9）来设计《放射性直肠损伤心理调查》电子问卷。通过微信群将该问卷发给编委管理的放射性直肠损伤患者。本研究观察指标：（1）放射性直肠损伤症状评估：采用SOMA自评量表，放射性直肠损伤症状分级：轻度（≤3分）、中度（4~6分）和重度（≥6分）；（2）焦虑和抑郁及躯体症状障碍的发生率：分别采用GAD-7、PHQ-9和PHQ-15自评量表进行评估；（3）焦虑、抑郁、躯体症状障碍与放射性直肠损伤症状分级相关性。结果共回收71份合格问卷，41份（56.9%）来自广州。71例患者中，男6例，女65例；年龄（55.7±9.3）岁，<60岁者48例（67.6%），确诊放射性直肠损伤中位病程2.0（1.0，5.0）年。放射性直肠损伤症状评估：轻度18例（25.4%）、中度27例（38.0%）、重度26例（36.6%）。焦虑和抑郁及躯体症状障碍发生率：无合并症的患者共12例（16.9%）；发生焦虑、抑郁或躯体症状障碍的患者共59例（83.1%），其中2例患者只合并焦虑、1例患者只合并抑郁、9例合并躯体症状障碍、2例合并焦虑+抑郁、4例合并焦虑+躯体症状障碍、2例合并抑郁+躯体症状障碍、三者并发者40例。焦虑、抑郁、躯体症状障碍与放射性直肠损伤症状分级相关性：与放射性直肠损伤症状轻-中度组患者相比，重度患者的焦虑和躯体症状障碍的严重程度均更高，差异有统计学意义（Z=-2.143，P=0.032；Z=-2.045，P=0.041）；但两组患者间抑郁程度的差异则无统计学意义（Z=-1.176，P=0.240）。Pearson相关性分析结果显示，放射性直肠损伤症状评分与患者的焦虑（r=0.300，P=0.013）、抑郁（r=0.287，P=0.015）及躯体症状障碍（r=0.344，P=0.003）程度均呈正相关，差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论放射性直肠损伤患者的焦虑、抑郁、及躯体症状障碍的发病率极高。有必要加强躯体症状障碍的诊断及治疗，以减轻患者盆腔会阴疼痛等症状，提高生活质量。

简介：摘要目的比较硬膜外与静脉镇痛在胃癌根治性手术中应用的效果。方法对胃癌根治术中硬膜外镇痛与静脉镇痛的随机对照试验进行系统回顾和荟萃分析。主要研究结果为术后24 h疼痛评分，次要结果包括术后并发症发生率、首次排气时间、住院时间。结果有6项随机对照研究共计393例患者纳入研究，其中英文4篇，中文2篇。Meta分析结果显示，与静脉镇痛组相比，硬膜外镇痛组术后24 h静息状态(WMD＝－0.74，95%CI：－1.35～－0.13，P＝0.02)、运动状态疼痛评分均较低(WMD＝－1.5，95%CI：－1.95～－1.05，P<0.001)，术后恶心、呕吐(RR＝0.32，95%CI: 0.18～0.58，P<0.001)及呼吸系统并发症发病率(RR＝0.50，95%CI：0.29～0.85，P＝0.01)较低，差异均具有统计学意义，术后泌尿系统并发症两组之间差异无统计学意义(RR＝0.87，95%CI：0.38～1.96，P＝0.73)，但低血压的发生高于静脉镇痛组(RR＝3.27，95%CI：1.28～8.32，P＝0.01)，术后首次排气时间(WMD＝－14.01，95%CI：－22.85～－5.17，P＝0.002)、术后住院时间(WMD＝－0.69，95%CI：－0.90～－0.49，P<0.001)均短于静脉镇痛组。结论胃癌根治术患者镇痛的选择，硬膜外镇痛无论是静息还是动态时镇痛效果均优于静脉镇痛，虽会增加术后低血压发病率，但与肺部并发症、恶心呕吐的等并发症减少有关，并且具有促进胃癌术后肠道功能恢复及缩短住院时间的优势。

简介：