简介:摘要房间隔缺损并肺静脉瘤十分罕见。本例为1例房间隔缺损封堵术后肺静脉瘤破裂致大咯的患者。经血管造影、CT血管造影及病理证实为肺静脉瘤破裂。急诊行左肺切除术,术中因呼吸、循环衰竭死亡。
简介:摘要近端胃切除术后反流性食管炎的发生率为9.1%~35.3%[1],一段时期内部分外科医师更倾向于选择全胃切除术以避免术后反流发生[2]。近年来,随着胃上部癌发病率上升[3, 4, 5],功能保留手术的理念渐入人心[6],近端胃切除术的应用指征呈放宽趋势[4,7],以管状胃、间置空肠及双通道手术为代表的旨在改善近端胃切除术后反流的改良重建方式不断涌现。20世纪中叶,有学者实施了通过制作胃肌瓣隧道以重建贲门改善反流的动物实验[8],相关临床应用以日本学者上川康明教授报告的双肌瓣-食管胃吻合技术(Kamikawa法)最具影响力。该术式可明显降低术后呃逆和反流性食管炎的发生率[9],但其操作较为复杂,手术时间长,有一定的术后吻合口狭窄发生率[10],普及应用受到一定程度的制约。既往文献报道的腹腔镜下近端胃切除、双肌瓣吻合总手术时间为205~404 min[11, 12, 13, 14, 15],吻合时间为100~149 min[16]。目前一些旨在降低手术难度、缩短手术时间的尝试正在进行中[17]。我们团队基于隧道原理,在肌瓣吻合的基础上进行了改良的食管残胃“拱桥式”重建,以期降低操作难度并缩短手术时间,现将应用结果报告如下。
简介:摘要目的比较不同综合治疗模式对食管胃结合部腺癌患者术后病理学分期及远期生存的影响。方法回顾性分析2012年1月1日至2017年12月31日北京大学肿瘤医院胃肠肿瘤中心收治的219例食管胃结合部腺癌手术患者的临床和病理学资料,根据围手术期综合治疗模式分为直接手术组、新辅助化疗组和新辅助放化疗组。使用R语言的“Trimatch”包,以性别、年龄、合并症、体重指数、临床T分期、临床N分期及Siewert分型为协变量对3组进行匹配,卡钳值取0.2;每组29例患者共87例纳入分析。男性82例,女性5例,中位年龄63岁(范围:38~76岁)。采用方差分析、Wilcoxon秩和检验或χ2检验比较各组术后病理学分期,两两比较采用Mann-Whitney U检验或χ2检验;采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,Log-rank检验进行组间比较。结果直接手术组脉管癌栓的比例为72.4%(21/29),高于新辅助化疗组的37.9%(11/29)(χ2=6.971,P=0.008)和新辅助放化疗组的6.9%(2/29)(χ2=26.696,P<0.01)。新辅助放化疗组和新辅助化疗组病理T3~4期的比例分别为55.2%(16/29)和62.1%(18/29),低于直接手术组的93.1%(27/29)(χ2=10.881,P=0.001;χ2=8.031,P=0.005)。直接手术组病理N(+)期比例为86.2%(25/29),高于新辅助化疗组的55.2%(16/29)(χ2=6.740,P=0.009)和新辅助放化疗组的31.0%(9/29)(χ2=18.196,P<0.01)。直接手术组、新辅助化疗组和新辅助放化疗组的5年总体生存率分别为62.1%、68.6%和41.4%(χ2=4.976,P=0.083),5年无进展生存率分别为61.7%、65.1%和41.1%(χ2=4.332,P=0.115)。结论新辅助化疗和新辅助放化疗可降低食管胃结合部腺癌患者T3~4期、N+期和脉管癌栓比例,达到肿瘤局部控制。三种治疗模式的预后无明显差别。
简介:摘要目的探讨手术室集束化干预策略在腹腔镜胃癌根治术患者中的应用效果。方法选取2019年1月至2020年1月新疆医科大学第三临床医学院附属肿瘤医院收治的胃癌根治术患者88例,随机分为参照组和研究组,各44例。参照组给予常规护理,研究组在参照组基础上给予手术室集束化模式干预,比较两组患者并发症发生情况、肠胃功能恢复情况、生活质量评分情况。结果实施手术室集束化干预后,研究组患者的并发症发生率显著低于参照组,胃肠功能显著优于参照组,生活质量评分显著高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论将手术室集束化干预模式应用于腹腔镜胃癌根治术患者中,可显著降低患者并发症发生率,改善患者肠胃功能,提高患者生活质量,值得临床广泛推广。
简介:摘要目的探讨应用改良整体主观评估(MQSGA)联合生物电阻抗法(BIA)评估维持性血液透析(MHD)患者的营养状况以及相关影响因素。方法收集2017年1月至2018年6月在徐州淮海医院和上海曙光医院西院2个中心实施MHD治疗1年以上的患者90例,收集患者近期各项检测数据,观察患者3 d内的具体饮食情况,并记录患者每日蛋白质摄入量(DPI),应用MQSGA和BIA法评估MHD患者的营养状况。结果应用MQSGA法评估90例MHD患者的营养状况,其中59例患者营养良好(占比65.5%),31例患者营养不良(占比34.44%);应用BIA法评估,54例患者营养良好(占比60.00%),36例患者营养不良(占比40.00%),应用2种评分法所得出的结果比较差异无统计学意义(P>0.05)。90例MHD患者中有51例了解到具体饮食情况,患者平均每日蛋白质摄入量(DPI)为(1.23±0.26)g·kg-1·d-1。应用MQSGA法将患者分为2组,营养良好患者为对照组(n=31),营养不良患者为观察组(n=59);2组患者血肌酐(SCr)、体质量指数(BMI)、血清白蛋白(ALB)、组织指数(LTI)、尿酸(UA)、DPI以及尿素清除指数(Kt/V)比较差异有统计学意义(P<0.05)。多因素条件Logistic回归分析发现,MQSGA评分与ALB、年龄以及BMI存在相关性。结论MQSGA与BIA 2种方法对MHD患者营养状态的评估结果近似,多因素分析后发现,ALB、年龄以及BMI是影响患者营养状况的主要因素。