简介：【摘要】：在人们生活水平不断提高的过程中，人们对于美观要求也越来越高。陶瓷材料的耐腐蚀性、生物相容性、美观性与耐磨性良好，所以全瓷修复技术为牙列缺损、牙体缺损、前牙美容的修复治疗方法，备受临床患者、医生的重视。但是因为早期机械强度不够，所以限制了临床使用，只是应用到前牙贴面、固定桥与单冠中。目前，高强度氧化锆陶瓷使此问题得到解决，国外学者对此材料开展了大量的研究，但是国内报道比较少。以此，本文就对氧化锆冠桥的制作进行分析。

简介：【摘要】目的：探讨定制式正畸矫治器与传统固定矫治器对口腔正畸的临床疗效，为临床实践总结经验。方法：对在我院接受治疗的口腔正畸患者进行研究，时间在2021年5月至2021年10月之间，用随机抽取的方法选择了140例病例，并进行分组研究，两组病例数均为70例，观察组与对照组的临床治疗方法不一致，后者接受传统固定矫治器治疗，前者应用定制式正畸矫治器治疗，分析比较两组的治疗结果。结果：对照组与观察组患者的牙周指数在早期差别不大（P＞0.05）；随着治疗的介入，两组的牙周指数均升高，且观察组的改善更为显著（P＜0.05）；观察组与对照组的便携程度分别为（9.67±2.15）分、（6.40±2.11）分，咀嚼功能分别为（8.97±1.14）分、（7.71±1.32）分，语言功能分别为（8.69±1.15）分、（7.65±1.32）分，美观舒适度分别为（8.66±1.34）分、（5.64±1.22）分，两组数据差异明显（P＜0.05）。结论：对口腔正畸患者应用定制式正畸矫治器治疗，可改善患者牙周健康，临床矫正效果较好，满足了患者的需求，值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨定制式正畸矫治器与传统固定矫治器对口腔正畸的临床疗效，为临床实践总结经验。方法：对在我院接受治疗的口腔正畸患者进行研究，时间在2021年5月至2021年10月之间，用随机抽取的方法选择了140例病例，并进行分组研究，两组病例数均为70例，观察组与对照组的临床治疗方法不一致，后者接受传统固定矫治器治疗，前者应用定制式正畸矫治器治疗，分析比较两组的治疗结果。结果：对照组与观察组患者的牙周指数在早期差别不大（P＞0.05）；随着治疗的介入，两组的牙周指数均升高，且观察组的改善更为显著（P＜0.05）；观察组与对照组的便携程度分别为（9.67±2.15）分、（6.40±2.11）分，咀嚼功能分别为（8.97±1.14）分、（7.71±1.32）分，语言功能分别为（8.69±1.15）分、（7.65±1.32）分，美观舒适度分别为（8.66±1.34）分、（5.64±1.22）分，两组数据差异明显（P＜0.05）。结论：对口腔正畸患者应用定制式正畸矫治器治疗，可改善患者牙周健康，临床矫正效果较好，满足了患者的需求，值得推广。

简介：摘要：在飞机运行过程中，为了保证飞机的稳定性与安全，要加大对机电系统的重视。机电系统故障是导致飞机故障的主要原因之一，其传感器信号状态复杂，使用传统基于单分类器的诊断方法无法取得理想的效果，诊断准确率难以得到进一步提升，虚警率和漏判率较高。本文在充分分析飞机机电系统常见故障信号的基础上，探究数据融合技术在故障诊断中的应用，深入研究多分类器融合诊断算法。

简介：摘要：目的：讨论定制式正畸矫治器在口腔正畸治疗中的应用研究。方法：九十六名口腔正畸病人通过随机数字表达的方法分为研究组和对照组，每组四十八人。对上述两个组别的病人的正畸有效率、倾斜牙扶正时间、扭转牙正畸时间和总治疗时间、牙齿健康状况、治疗满意度进行比较分析。结果：正畸十个月后，研究组的总有效率是96.58%，传对照组的总有效率是89.65%，研究组总有效率明显高于对照组的总有效率。正畸十个月后，研究组病人的主观感受、舒适性、牙齿功能、语言功能、生活便利性都要优于对照组病人。结论：定制式正畸矫治器能够提升治疗效率，还能够改善牙齿健康，保持口腔环境清洁，能够避免牙齿疾病的发生，患者满意程度高。

简介：摘要目的研究探讨植入起搏器患者中缓慢性心律失常的类型以及植入起搏器年龄是否存在性别差异。方法回顾性分析2015年1月至2017年12月中国医学科学院阜外医院心律失常中心一病区连续收治的因缓慢性心律失常植入起搏器治疗的患者，收集年龄、性别、缓慢性心律失常的诊断及合并疾病等临床资料，比较整体、青中年组（18~59岁）和老年组（≥60岁）缓慢性心律失常的类型及起搏器植入平均年龄的性别差异。结果研究入选1 431例植入起搏器的缓慢性心律失常患者，年龄（68.1±13.1）岁，年龄范围19~96岁，男680例（47.5%，680/1 431）。①缓慢性心律失常的类型存在性别差异：女患者中病态窦房结综合征的比例显著高于男患者[60.1%（451/751）对41.2%（280/680），P<0.001]，房室传导阻滞[23.3%（175/751）对32.5%（221/680），P<0.001]和持续性心房颤动伴长间歇或慢心室率的比例[9.6%（72/751）对14.6%（99/680），P=0.004）]显著低于男患者。青中年组和老年组中均存在相似的性别差异。②植入年龄存在性别差异：青中年组中，因病态窦房结综合征接受起搏器治疗的女患者平均年龄显著高于男患者[（53.0±7.1）岁对（49.7±10.3）岁，P=0.037]；老年组中，因二度房室传导阻滞[（75.9±7.0）岁对（72.2±6.4）岁，P=0.012）]和持续性心房颤动伴长间歇或慢心室率[（74.5±8.4）岁对（70.8±6.9）岁，P=0.007）]接受起搏器治疗的男患者平均年龄显著高于女患者。结论植入起搏器治疗患者在缓慢性心律失常类型构成比以及部分类型的植入年龄上存在性别差异。