简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：无

简介：

简介：摘要目的探讨容量负荷试验（扩容试验）前后有效动脉弹性（Ea）对感染性休克患者容量反应性的判断价值。方法采用回顾性研究方法，选择2016年10月至2020年10月北京协和医院内科重症监护病房（MICU）收治的116例感染性休克患者作为研究对象。所有患者接受血流动力学监测，给予500 mL琥珀酰明胶或平衡盐溶液进行容量负荷试验。收集扩容前10 min和扩容后即刻心率（HR）、平均动脉压（MAP）、心排血量（CO）等血流动力学指标。扩容后即刻CO升高>10%定义为容量有反应性；同理，MAP升高>10%定义为血压有反应性。绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线），分析扩容前Ea等动脉负荷指标对容量反应性和血压反应性的判断价值；采用Pearson相关性分析评价基线Ea与CO、MAP变化率的相关性。再将容量有反应组按照血压反应性分为血压有反应组和血压无反应组，探讨Ea和动脉负荷在循环复苏中的临床意义。结果116例患者中63例表现为容量有反应性，53例为无反应性。容量有无反应性两组患者扩容前一般情况及各项生理指标比较差异均无统计学意义。容量有反应组患者扩容前Ea明显高于容量无反应组（mmHg/mL：2.51±1.08比1.87±0.68，P<0.01）。ROC曲线分析显示，扩容前基线Ea能预测容量反应性，其ROC曲线下面积（AUC）＝0.71，95%可信区间（95%CI）为0.62～0.81，P<0.001，当阈值定为1.97 mmHg/mL时，其敏感度为71.4%，特异度为60.4%；但基线Ea无法判断容量负荷试验中血压反应性（AUC＝0.52，95%CI为0.41～0.63，P＝0.73）。Pearson相关性分析显示，基线Ea与扩容后CO变化率有良好的正相关性（r＝0.47，P<0.001），但与扩容后MAP变化率则呈弱正相关性（r＝0.20，P＝0.03）。在63例容量有反应性患者中，27例（42.9%）血压有反应性，36例（57.1%）血压无反应性。血压有无反应性两组患者扩容前基线Ea及血流动力学指标比较差异均无统计学意义。扩容后血压无反应组和血压有反应组Ea均较扩容前降低（mmHg/mL：2.13±0.94比2.51±1.08，P<0.01；2.47±1.18比2.69±1.30，P<0.05）；同时，扩容后容量有反应组Ea变化率与CO变化率和MAP变化率均呈强相关性（r值分别为-0.50和0.58，均P<0.001）。结论感染性休克患者扩容前Ea>1.97 mmHg/mL可预测容量反应性，扩容前Ea无法准确判断感染性休克患者容量负荷试验的血压反应性。扩容后Ea显著降低与患者扩容后血压无反应性相关，解释了容量负荷试验中容量反应性与血压反应性非一致性变化的原因。

简介：摘要根据新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第七版），目前新型冠状病毒的主要传播途径是呼吸道飞沫和密切接触。然而在相对封闭环境如ICU中，长时间暴露于高浓度气溶胶环境中，亦存在经气溶胶传播的可能。就ICU而言，不同氧疗方式对新型冠状病毒传播的影响，主要基于不同氧疗方式对气溶胶或飞沫的产生以及扩散范围。本文比较了三种氧疗方式过程中，新型冠状病毒经空气传播的风险差异，以进一步减少院内感染的发生。

简介：

简介：

简介：

简介：