简介：摘要目的探讨术中静脉输注利多卡因对幕上肿瘤切除术患者术后早期恢复质量的影响。方法选择择期行幕上肿瘤切除术患者60例，按随机数字表法分为利多卡因组（L组）和生理盐水组（C组），每组30例。两组其他麻醉用药相同基础上，L组在麻醉诱导前10 min内静脉注射利多卡因1.5 mg/kg，后以2.0 mg·kg-1·h-1速度输注至术毕，C组患者在相同时间点注射同等剂量和同等速度泵注生理盐水。记录术前1 d（D1）、术后1 d（D2）、术后2 d（D3）、术后7 d（D4）的40项恢复质量评分（40-item Quality of Recovery Score, QoR-40）量表评分；记录患者麻醉时间、手术时间、拔管时间，术中舒芬太尼、瑞芬太尼、丙泊酚用量，术中不良事件发生率及血管活性药物使用率，拔管时呛咳、躁动发生率，术后24 h术后恶心呕吐（postoperative nausea and vomiting, PONV）发生率，补救镇痛率，术后24 h VAS疼痛评分及术后住院天数。结果与C组比较，L组丙泊酚和瑞芬太尼用量减少（P<0.05）。两组患者D1时QoR-40量表总评分及具体5个维度的评分差异均无统计学意义（P>0.05）。与D1时比较：两组患者D2、D3时QoR-40量表总评分及身体舒适度、情绪状态、自理能力、疼痛评分降低（P<0.05），C组D2时心理支持评分降低（P<0.05），而L组D3时心理支持评分升高（P<0.05）；两组患者D4时QoR-40量表总评分及身体舒适度、自理能力评分降低，心理支持评分升高（P<0.05），C组D4时疼痛评分降低（P<0.05）。与C组比较，L组D2、D3时QoR-40量表总评分及身体舒适度、情绪状态、疼痛评分升高（P<0.05）。L组术中高血压、低血压发生率及升压药使用率，拔管时呛咳、躁动，术后24 h PONV发生率，补救镇痛率，术后24 h VAS疼痛评分和术后住院天数均低于C组（P<0.05）。其余指标两组差异无统计学意义（P>0.05）。结论术中静脉输注利多卡因可以提高幕上肿瘤切除术患者术后2 d的QoR-40评分，减少围手术期阿片类药物用量，降低PONV发生率和疼痛强度，提高术后早期恢复质量。

简介：摘要目的探讨术前在超声引导下行星状神经节阻滞（stellate ganglion block, SGB）对幕上肿瘤切除术患者术后睡眠障碍（postoperative sleep disturbance, POSD）的影响。方法择期行幕上肿瘤切除术的患者60例，采用随机数字表法分为SGB组（S组）和对照组（C组），每组30例。两组麻醉诱导及麻醉维持药物相同，S组麻醉诱导前行超声引导下右侧SGB, C组不进行SGB。术前1 d采用匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh Sleep Quality Index, PSQI）量表评估患者近1个月的睡眠情况，术后第2天采用阿森斯睡眠评估量表（Athens Insomnia Scale, AIS）对患者术后首夜睡眠进行评分；采用智能手环监测患者术后首夜深睡眠时长、睡眠总时长。记录麻醉诱导前（T0）、插管即刻（T1）、切皮时（T2）、术毕（T3）、拔管时（T4）的MAP、心率。记录患者术后24 h恶心呕吐发生率、VAS评分及术后住院时间。结果T0时两组患者MAP、心率差异无统计学意义（P>0.05）；S组T1、T2、T4时MAP低于C组（P<0.05）。与T0比较，C组T1~T4时MAP升高（P<0.05），T1、T2时心率升高（P<0.05）；S组T1~T4时MAP、心率差异无统计学意义（P>0.05）。与C组比较，S组患者易醒、总睡眠时间、总睡眠质量、白天身体功能影响率降低（P<0.05），术后首夜无睡眠障碍发生率、术后首夜深睡眠时长、总睡眠时长、深睡眠时长／总睡眠时长增加（P<0.05），术后无补救镇痛发生率增加（P<0.05），术后VAS评分降低（P<0.05）。两组患者不良反应发生率、术后住院天数、术后首夜浅睡眠时长差异无统计学意义（P>0.05）。结论幕上肿瘤切除术患者术前行SGB可延长术后首夜睡眠时间，提高睡眠质量。

简介：摘要目的探讨不同FiO2对行腹腔镜胃减容术的病态肥胖患者肺氧合和呼吸力学的影响。方法选择择期行腹腔镜胃减容术的病态肥胖患者99例。采用随机数字表法分为3组，全身麻醉插管后维持FiO2 40% （L组，33例）、FiO2 60%（M组，33例）、FiO2 80%（H组，33例），直至手术结束。于未吸氧前（T0）、达目标氧浓度后5 min (T1）、气腹后1 h (T4）、气腹结束后5 min (T5）、入PACU后10 min (T6）、出PACU时（T7）采集桡动脉血进行血气分析，记录并计算氧合指数（oxygenation index, PaO2/FiO2）、动脉肺泡氧分压比（arterial/alveolar oxygen partial pressure ratio, a/APO2）、PaCO2；记录T1、气腹后5 min (T2）、气腹后30 min (T3）、T4、T5时刻气道平台压（plateau airway pressure, Pplat）、气道峰压（peak airway pressure, Ppeak）、动态肺顺应性（dynamic lung compliance, Cdyn）；记录停药开始到拔管的时间、PACU停留时间、高氧血症（术中PaO2>300 mmHg，1 mmHg=0.133 kPa）和去氧饱和发生情况（术中SpO2<95％的例数、拔管后5 min SpO2下降至92％的例数及时长、PACU内SpO2<92％的例数）、不良事件发生情况（PACU内恶心呕吐、需应用口咽通气道或无创正压通气）、术后住院天数。结果3组患者一般资料差异无统计学意义（P >0.05）。与M组比较，L组、H组PACU停留时间延长（P<0.05），其余临床特征资料差异无统计学意义（P>0.05）；H组T6、T7时点PaO2/FiO2较L组、M组降低（P<0.05），T4时点PaO2/FiO2、T6时点PaCO2较L组升高，T5时点Cdyn较L组降低（P<0.05），高氧血症的发生率较L组、M组升高（P<0.05）；3组T0、T1、T5时点PaO2/FiO2、PaCO2，T0、T1、T4~T7时点a/APO2，T1~T4时点Cdyn, T1~T5时点Pplat、Ppeak差异无统计学意义（P>0.05）。与T0时点比较，3组T1、T4、T6、T7时点及L组T5时点PaO2/FiO2降低（P<0.05），3组T1、T4~T7时点a/APO2降低、PaCO2升高（P<0.05）。与T6时点比较，3组T7时点PaO2/FiO2、a/APO2、PaCO2差异无统计学意义（P>0.05）。与T1时点比较，3组T2~T5时点Pplat、Ppeak升高（P<0.05），Cdyn降低（P<0.05）；与T4时点比较，3组T5时点Pplat、Ppeak降低（P< 0.05），Cdyn升高（P<0.05）。3组去氧饱和及不良事件的发生情况差异无统计学意义（P>0.05）。结论与40%、80％的FiO2相比，行腹腔镜胃减容术的病态肥胖患者术中给予60％的FiO2对肺氧合和呼吸力学的优化是有效的，同时能够降低高氧血症的发生率且不增加去氧饱和及不良事件的发生风险。

简介：摘要目的比较术前使用不同剂量的右美托咪定（dexmedetomidine, Dex）滴鼻用于扁桃体腺样体切除术患儿的镇静效果。方法择期行扁桃体腺样体切除术的患儿192例，按随机数字表法分为Dex 2 µg/kg组（A组）、Dex 3 µg/kg组（B组）和Dex 4 µg/kg组（C组），每组64例。在手术等候区给予患儿相应剂量的Dex滴鼻，评估患儿的镇静情况，镇静满意后转运至手术室。记录3组的镇静起效时间、苏醒时间、Dex滴鼻前后和苏醒前后患儿的心率和SpO2，计算患儿的分离情绪满意率、静脉穿刺满意率、苏醒后躁动和疼痛发生率以及不良反应发生情况。结果与A组比较，B组和C组患儿镇静起效时间明显缩短（P< 0.05）。C组患儿的术后苏醒时间显著长于A组和B组（P<0.05）。Dex滴鼻后，3组患儿的SpO2均出现下降（P<0.05），C组心率也明显下降（P<0.05）；C组患儿在给药后各时间点的心率和SpO2与A组和B组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。3组患儿的分离情绪满意率均可达90%，差异无统计学意义（P>0.05）。B组和C组患儿静脉穿刺满意率高于A组，但差异无统计学意义（P >0.05）。3组患儿苏醒后躁动和疼痛发生率均较低，差异无统计学意义（P>0.05）。C组有3例患儿在麻醉诱导后出现心动过缓，予以0.01 mg/kg阿托品后缓解，围手术期未再发生。结论扁桃体腺样体切除术患儿术前使用3 µg/kg Dex滴鼻，镇静起效较快，对呼吸循环影响小，患儿的分离情绪满意率和静脉穿刺满意率高，对术后苏醒影响小。

简介：摘要目的探究气腹合并头高脚低位15°~30°条件下每搏量变异度（stroke volume variation, SVV）预测老年患者液体反应性的准确性及诊断阈值。方法择期全身麻醉下行腹腔镜下胃癌根治术的老年患者80例。于气腹合并体位变动后5 min (T1），静脉输注6%羟乙基淀粉130/0.4氯化钠注射液7 ml/kg，输注时间15~20 min。于T1、容量负荷后5 min (T2）时记录MAP、心率、心排血量（cardiac output, CO）、心指数（cardiac index, CI）、每搏量（stroke volume, SV）、每搏量指数（stroke volume index, SVI）和SVV。容量负荷后，以每搏量指数变化率（△SVI）≥15％为容量负荷试验阳性的标准，△SVI≥15％定义为有反应组（Rs组），△SVI<15％定义为无反应组（NRs组）。绘制SVV判断容量变化的受试者工作特征（receiver operating characteristic curve, ROC）曲线，计算ROC曲线下面积及95%CI。结果与T1时点比较，T2时点两组患者CI和SVI升高，SVV降低，差异有统计学意义（P<0.05）；Rs组T2时点CO和SV升高，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者T1时点比较，Rs组SVV高于NRs组，CI、SV、SVI和CO低于NRs组，差异有统计学意义（P<0.05）。患者心率、MAP组间及组内比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。ROC曲线分析结果示：SVV区分容量负荷有无反应的阈值为16.5％时，灵敏度为95.9%，特异性为77.8%，曲线下面积（95%CI）为0.912 (0.838~0.987）。结论在本实验条件下，SVV仍保持判断容量治疗反应的准确性，但其诊断阈值升高。SVV的诊断阈值为16.5%。