简介：现行法律人身损害赔偿城乡差异化的标准，引起了学者对同命不同价的不公平的社会现象的讨论。本文试图通过介绍死亡赔偿金性质的两大主流学说“抚养丧失说”“继承丧失说”，在“继承丧失说”的基础上阐述其合理之处和不足之处。最后，针对以上理论的不足之处阐述一种新的理论死伤赔偿说，以定额化的标准计算死亡赔偿金，并解读其合理性和在我国实行的现实性。

简介：在我国违宪审查制度经过了热烈的讨论,然而学者对＂模式建构论＂的批判意味着要用一种不同的方法论去探讨。首先是重新审视美国司法审查制度,权利条款设计具有具体和明确的指向,从而与其他部门法区别开来,违宪审查权也要置于一个国家权力体系下。对于我国,首先要清楚宪法落实程度这一状况。可以发现我国宪法文本权利设计上存在着难以体现＂宪法本色＂的缺陷,其他部门法虽然在一定程度上能够维护权利,但无疑也淡化了宪法所体现的公民权利。另外一方面,在权力体系上,模式建构论面临着困境,对我国人民代表大会制度的＂改造＂较大。我国的违宪审查制度立足于现行制度,充分利用《立法法》开创的处理＂法律＂之间关系及相应审查机制的制度,完善＂宪法＂与＂法律＂的关系部分,不失为一个突破口。

简介：2013年11月14日，公安部挂牌督办的河南省南阳市最大的黑社会性质犯罪组织头目白玉岗等人被执行死刑。受此影响，2004年办理白玉岗减刑案件、后来担任河南省平舆县人民法院院长的刘德山以及驻马店市中级人民法院刑庭副庭长王琦，因涉嫌玩忽职守罪被逮捕入狱。此案经过一审、终审和省高院的再审，均判决两人无罪。两人被分别关押488天和501天后获释。2014年年底，河南省高院赔偿委员会作出赔偿决定：办案机关分别赔偿二人赔偿金和精神损害抚慰金12.2万元和12.5万元，办案单位在二人所在单位公开为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。

简介：澳大利亚刑事司法制度比较完善，但少量的刑事错案仍会出现。在错案救济赔偿方面，各州多采用特惠赔偿制度，首府地区还在立法中明确规定了错案的定义及赔偿条件。由于错案在成因上具有执法者的不当行为、科学证据的不当解读及媒体报道的不良影响等诸多共性，在错案难以杜绝的情况下，澳大利亚各司法辖区采取增加上诉次数、规定错案赔偿条件以及将无辜者DNA检测立法化等改革措施，为被错误定罪的无辜者提供更多而有效的洗冤渠道。

简介：6月2日，天津市和平区一酒店内异常热闹，新人小志和小婧的婚礼仪式浪漫温馨。无意中，小刘看见摆有女方同事桌牌的一桌，只坐着一对年轻男女大吃大喝。小刘于是上前问：“你们是男方还是女方的亲友呀？”他们一指桌牌说：“我们是女方同事，我们算娘家人。”“女方在哪个单位呀？”二人愣怔了一下，一时无语，又改口说是男方的远房亲属。经过双方亲戚辨认，原来，二人是趁乱来蹭吃喝的，气愤的小刘当即拨打110报警。蹭吃喝的这对男女被带往和平区南市派出所，警察对二人进行教育后，责令他们赔偿婚礼主家500元权当随份子。

简介：2013年，浙江高院先后依法纠正轰动全国的“张氏叔侄案”和“萧山五青年抢劫案”两起重大冤狱案件。如何依法开展国家赔偿工作，各方高度关注。依法赔偿，保护赔偿请求人权益浙江高院院长齐奇批示：“国家赔偿事宜，要尽可能体现以人为本的司法关怀，起到引领示范作用。”

简介：2014年12月25日，最高人民法院发布第九批指导性案例，七个案例中，有三个是国家赔偿案例。这是近年案例指导制度正式确立之后，国家赔偿案例首次入选指导性案例。

简介：损害赔偿金是否具备所得性质，此问题与所得定义以及损害赔偿在税法上应当如何被评价息息相关。关于所得的概念，各国税法并无明确定义，学说对所得概念也存有不同理解。而在我国具体实践中，关于损害赔偿金可税性的判断有非所得、应税所得及免税所得三大类，故对于损害赔偿金是否应课征所得税，便容易出现因个案不同而有歧异的认定，影响税法秩序的安定性。本文通过对所得定义的分析，并结合损害赔偿在民法上的功能定位，认为损害赔偿金并非都具有所得性质，并进一步探讨对损害赔偿金课税所涉及的所得类型合理归属问题。

简介：机会丧失理论运用于各种类型的诉讼中,显示出它广泛的适应性,对于受害人之机会利益损害予以填补救济,体现了对矫正正义的坚守。机会权是一种相对独立的权利,保护客体为特定的＂机会利益＂。机会成本的损害赔偿通常情况下小于预期损害赔偿的标准,而大于恢复原状所获得的利益,即预期损害赔偿≥机会损害赔偿≥恢复原状损害赔偿。机会权损害赔偿路径为：从确定机会权侵权损害事实出发,通过相关的弹性价值体系的筛选与平衡,最终确定损害赔偿的范围,进而通过机会权商业化方式,将非财产的机会利益转换为财产利益确定赔偿的数额。未产生现实损害的,要对被侵权人机会权的丧失进行象征性赔偿。

简介：目前我国专利侵权损害赔偿归责制度采用无过错责任原则,有必要转变为过错责任原则,并对于具有过错的行为模式进行类型化处理。在侵权人无过错的情况下应当赋予权利人请求返还不当得利的权利。侵权人的过错程度对于损害赔偿数额应当具有重要影响。这种制度改进在专利侵权损害赔偿领域贯彻了民法的一般原则,体现了专利保护特殊性的要求,充分利用了TRIPs协定所带来的灵活性并借鉴其他国家专利立法经验,也是解决我国目前损害赔偿领域无过错原则适用当中诸多问题的有效途径。

简介：最高人民法院20年来先后制定国家赔偿审判司法解释20余件，司法政策、批复、答复、指导意见等160多件，在确保裁判标准统一、法律适用规范、审判工作透明等方面起到了重要作用。其中，3件司法解释最具代表性。

简介：2001年,我国《婚姻法》修订时增加了离婚损害赔偿制度,这是顺应婚姻侵权行为日益膨胀的不良趋势做出的改变,为惩罚婚姻侵权行为提供了法律依据.然而,该制度确立十多年来并未真正实现其司法价值,反而在司法实践中陷入赔偿难的困境,其中“取证难”、“侵权事实认定难”、“赔偿标准确定难”是导致离婚损害赔偿难的本质障碍.因此,面对日益猖獗的婚姻侵权行为,应当针对权利实现的本质障碍制定出合理的司法对策,通过构建多元社会支持体系破解“取证难”、合理设置认定规则破解“认定难”、规范赔偿标准破解“确定难”,进而规范司法审判,利用法律赋予的司法权力维护婚姻受害方的合法权益,通过良性的司法审判构筑和谐的婚姻家庭关系.

简介：面临环埔侵权案件，我国在环境侵权损害赔偿诉讼时效制度中存在一些困境，其中包括了诉讼时效期限不够长，诉讼时效期间起算点不合理和对潜在性环境侵权损害赔偿的忽视等困境，那么，我们如何去完善这些对受害者的救济问题呢？

简介：一般而言,计算机软件著作权人维权的方式包括商业谈判、仲裁、调解、民事诉讼、行政手段、刑事手段,等等。本文的焦点将集中于版权法领域的损害赔偿责任,运用案例类型化的研究方法对2012—2013年度的司法审判实践进行研究,在形成"案例类群"的基础上,将包含在不同判决书中的详细信息,按照一定的标准进行筛选、归类、比较和分析,同时运用箱型图等手段协助这个发现的过程,最终揭示出计算机软件侵权赔偿案件的"家族相似性"及其差异性,与2005年度形成对比。本文在最后指出,2012—2013年度的司法审判实践显现出来的种种问题,如法定赔偿方式的适用率偏高、法院对权利人诉讼请求的数额的支持度偏低、大部分裁判文书对赔偿的表述过于简单,等等,归根到底是受到司法者的悲观者心态的制约。受"软件定价不合理和升级频繁"这种心态的影响,司法实践中出现试图人为降低交易成本以促成交易的现象,本文从司法消极主义和经济分析两方面入手,证明这种做法实际上无益于促进"应付费软件的盗版率"的下降进程。

简介：在我国行政法中，行政复议行为被作为具体行政行为的一种，但行政复议行为与一般具体行政行为具有本质的区别，行政复议行为是一种由行政机关进行的权利救济行为，它所直接处分的对象是具体行政行为而非相对人权利义务，而国家赔偿法所规定的行政机关的侵权行为是行政机关直接处分相对人权利义务的行为，因此，行政复议不予受理决定不应属于国家赔偿法所规定的行政侵权行为。

简介：本文通过对日本中小学课外活动伤害事故赔偿案例的分析发现,判例肯定了课外活动是学校教育的一个环节,认为课外活动伤害事故和正常上课期间伤害事故的责任没有本质区别。如果教师在履行安全注意义务过程中存在过失,且其过失与损害之间存在因果关系,应根据日本《国家赔偿法》和《民法》履行赔偿责任。受害人自身有过失的,根据其过失的轻重程度,减少其应该得到的赔偿数额。判例还确定了学校安全注意义务的具体内容和判定原则。对我国比较有借鉴意义的是日本《国家赔偿法》提供的学校事故赔偿的公共财源保障,以及根据日本《体育振兴法》设立的具有公益性质的伤害保险和各种商业保险所构成的救济制度,这些制度减轻了学校和学生家长双方的经济和精神负担,也缓和了双方的矛盾,为日本中小学课外活动的健康发展提供了必要的客观条件。

简介：＂事实性与有效性＂是哈贝马斯法哲学著作《在事实与规范之间》所要处理的核心问题。在扬弃罗尔斯《正义论》研究偏重＂规范性＂而缺乏＂事实性＂、卢曼系统论缺乏＂规范性＂而偏重＂事实性＂的不足后,哈贝马斯提出以＂沟通理性＂为核心的＂沟通行动＂弥合二者之间的断裂。通过仔细考察哈贝马斯语言哲学基础,分析＂事实性与有效性＂何以成为哈贝马斯的核心关切,进而揭示＂事实性与有效性＂之间的双重张力。

简介：为了更好的在实践中维护受害人的权益，并保障机动车侵权案件中相对弱势的受害方的权益，我国建立了机动车强制责任保险制度。本文阐述了交强险分项赔偿限额在司法实践中的困境，并提出一些对策，以促进其在实践中的应用。

简介：河南赵作海案、浙江张氏叔侄案、内蒙古呼格吉勒图案、福建念斌案……近年来，刑事冤错案件不断引发社会舆论高度关注，国家赔偿亦被推上风口浪尖。众声喧哗中，2015年1月1日，国家赔偿法迎来了实施20周年纪念。

简介：审判实践中,我国各海事法院、一审和二审法院就海上人身损害赔偿案件如何适用＂受诉法院所在地＂问题上意见不统一。针对这一问题,通过案例分析,得出其产生的原因,并结合对比分析我国不同法院对这一问题的不同操作原则,提出将＂受诉法院所在地＂理解为实际审判法院或法庭所在地,根据赔偿权利人的诉求让赔偿权利人对其主张负＂住所地或经常居住地＂的举证责任,以期对这一问题在全国法院得到适用上的统一有所帮助。