简介：侵权损害赔偿以完全赔偿（填补损害、全部赔偿）为基本原则。这一原则在一般情形下确实合理，但适用于较特殊的个案，可能导致不公。既有研究虽从不同角度对完全赔偿原则的僵化适用有所认知和反思，但无法一般性地指导实践、满足实践需求。有鉴于此，为实现对人的终极关怀，引导民众的行为，应酌减侵权人责任，缓和完全赔偿原则，从而突破全有或全无、非此即彼极端思维之禁锢，为实践提供一般性指导，以公平、有效地解决纠纷。缓和完全赔偿原则之指导标准应以生计酌减和公平酌减为限，且应由司法机关在个案中予以具体适用。

简介：因情谊给付所致损害赔偿问题是彰显情谊行为理论独特性的重要标志之一，属于合同法与侵权法中间领域的典型法律现象。因情谊给付所致损害赔偿的请求权基础选择受制于特定法律制度的规则设计和救济效果，从我国合同法与侵权法来看，排他性地使用侵权责任构成或合同责任构成均有其利弊，妥当的做法是兼顾两种法律领域的根本思想建构妥当的处理规则。从我国好意同乘的案例实证考察结果来看，因情谊给付所致损害适用过错责任以及允许责任减轻的认识均获肯定。将情谊关系中的损害赔偿责任归类为侵权责任还是中间责任，取决于对侵权责任的特定理论构想，但从侵权法的发展和实践来看，侵权模式因其广泛的包容性而值得肯定。

简介：<正>一、问题的提出作为社会控制的工具,犯罪化与非犯罪化、刑罚化与非刑罚化乃是刑法变革的常态。为了控制交通风险和增强公民的规范意识,《刑法修正案(八)》第22条在刑法第133条后增加1条,作为第133条之一,即"在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。有前款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚",从而实现了危险驾驶行为的犯罪化。学界对此形成了大量的研究成果[1],集中体现有三:(1)对危险驾驶罪的规范理解与适用进行解释学分析,包括其与《刑法》其他条文(如第13条、第114条)之间的关

简介：著作权侵权损害赔偿是侵权人承担著作权侵权责任的一种主的类型。文章论述了著作权侵权损害赔偿责任的构成件、损害赔偿额的确定、著作权精神损害赔偿等问题，并提出相关立法建议。

简介：日前，北京市怀柔区法院开庭审理广受关注的“爷爷过失撞死孙子”一案。此案是一起生命权、健康权、身体权纠纷。原告刘某、武某诉称，二原告系夫妻关系，刘某某系原告刘某之父。刘某某系被告某公司铲车司机，2012年10月13日。刘某某驾驶铲车作业时将二原告之子碾轧，经抢救无效死亡。二原告认为，刘某某驾驶铲车系职务行为且没有刹车，被告单位无相关安全措施，故被告应对二原告之子的死亡承担赔偿责任，要求被告赔偿二原告各项损失共计100余万元。

简介：瑕疵器官移植所产生的损害赔偿责任问题是各国器官移植过程中都可能会遇到的一个棘手问题。学术界存在＂医疗特殊责任说＂与＂产品责任说＂两种学说。在这一问题上,应当以过错责任原则为基准,依据不同的情况分别判断瑕疵器官移植损害赔偿责任的主体。但毋庸置疑,由于人体器官移植具有不同于普通医疗行为的特殊性,在该问题上不适用也不应当适用产品责任方面的理论与规则。

简介：从司法实践发展和《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国侵权责任法》的角度论证养殖户对于其非法养殖的水产品具有合法的财产权，因此在海上事故造成非法养殖水产品损失时，事故责任人应当负有赔偿责任，水产品损失赔偿范围应当为其在损失发生时的市场价值，而不应仅限于幼苗养殖成本。对于非法养殖所获取的赔偿或利益，司法机关可以建议相关行政机关予以追究处罚，但是行政违法不应影响民事法律关系下的赔偿责任。

简介：文章通过＂赔钱赎刑＂现象,结合办案实践,多方面深入解读经济赔偿与国家刑罚权的关系。同时提出了建立财产保全、国家补偿制度、丰富非刑罚惩罚手段等建议,以期发挥经济赔偿在新刑罚改革中的作用,为刑事案件轻缓化处理提供更为合理的法律依据。

简介：各国在侵权法的传统理论中普遍坚持过失所致纯粹经济损失责任排除规则，我国审判实践中法官对待过失所致纯粹经济损失的态度也适用责任排除规则。各国对过失所致纯粹经济损失不予赔偿的政策考量因素主要有水闸理论、价值位阶因素、行为自由的维护、契约法的保护以及经济学分析。随着社会的发展，上述政策考量因素逐一受到挑战，过失所致纯粹经济损失例外赔偿逐渐得到人们认可，但还需要在规则类型化等方面继续研究。

简介：我国刑事赔偿范围的基本框架是肯定性列举和否定性列举相结合的单一列举模式。《国家赔偿法》第三章第一节中的肯定性列举与否定性列举不是对等的并列关系,而是递进关系,即第19条是第17、18条的例外规定或者补充说明,相当于《刑法》第13条中的"但书"。

简介：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第97条对中国油污损害赔偿中的直接诉讼制度作出了一般性规定,但由于立法技术的缺失,该条规定的性质及适用范围在实践中仍存在较大争议.直接诉讼的理论基础在于合同相对性的突破,即赋予受害人对保险人或财务保证人以直接的损害赔偿请求权,是中国立法在借鉴《1969年国际油污损害民事责任公约》基础上形成的实体法制度.在司法实践中,其适用范围应当包括《2001年国际燃油污染损害民事责任公约》下受害人对保险人或财务保证人的直接诉讼,以维护受害人的权益进而增进社会公益之保障.

简介：申请保全错误给被申请人造成损害的，属于侵权行为，应根据违法行为、主观过错、损害结果及因果关系的构成要件进行认定。在违法行为类型上包括缺乏权利基础、保全对象措施、保全范围错误等三种类型；主观过错判断，不应根据申请人诉讼理由的成立作为唯一判断标准，应该结合全案因素进行认定；对于财产损失的认定的，应以判决生效之日起作为保全错误认定起点，同时怠于行使权利导致损害扩大的不应该认定为赔偿范围。法院在依当事人申请保全过程中承担形式审查义务，对财产保全错误在已经尽到形式审查义务的情况下不承担赔偿责任。

简介：青海省某单位与广东某建筑公司签订建设工程合同,由某建筑公司承包建设某单位院内一栋洗浴中心大楼,合同约定某建筑公司于2012年8月1日前将工程完工并交付,若逾期交付,某建筑公司应向某单位支付合同价款3倍的罚款,同时每日按合同价款的20％支付违约金.至2012年8月1日,某建筑公司由于各方面原因,未能按时完工.2012年12月6日,因多次协商未果,某单位向人民法院起诉,请求某建筑公司依法履行合同,并向某公司支付合同价款3倍的罚款,同时每日按合同价款的20％支付违约金.某建筑公司认为合同中约定的3倍罚款没有法律依据,且按日按合同标的的20％支付违约金,也明显过高,请求法院适当降低.

简介：国家赔偿，是指国家对国家机关及其工作人员行使职权的行为给他人合法权益造成损害所承担的赔偿责任。在我国，国家赔偿分为行政赔偿和司法赔偿。与此相对应，我国也建立了行政赔偿监督和司法赔偿监督。

简介：修订后的国家赔偿法中增加了精神损害抚慰金制度，体现了国家对公民合法权利的重视程度。但对精神损害严重程度的认定及抚慰金数额标准等操作细节未做具体规定，导致了实践执行的困难。因此，我们应借鉴国外相关制度的可取之处，结合本国实际，对精神损害严重程度的认定和精神抚慰金的数额标准加以规定。

简介：近年来，有些地方人民政府在处理重特大生产安全事故的过程中，就受害人的民事赔偿事宜采取了诸多举措，如决定赔偿金额、支付赔偿金或综合帮扶资金等。这些举措虽可使受害人获得及时、适当甚至高额的赔偿，但同时也会影响我国基本的法律秩序、限制当事人的民事处分权利、导致社会不公，有时还可能成为地方有些官员平息民怨、为自己开脱政治责任的方式。尽管如此，地方人民政府适当介入重特大事故民事赔偿事宜有其必要，只是应在法制的框架内运作，主要发挥督促、协调和配合三大功能。

简介：在海上活动中，拖航是一种常见的方式。在拖航过程中若发生海事侵权，承拖方和被拖方应就对第三者造成的损害结果承担连带责任；如果承拖方和被拖方均为《中华人民共和国海商法》意义上的船舶，且对该侵权没有重大过失或故意，承拖方和被拖方均有权享受海事赔偿责任限制。此时就会对连带责任条件下如何适用海事赔偿责任限额产生困惑。通过对“整体限额连带”、“双重限额连带”以及“按份限额连带”三种解决问题思路的分析，找寻一种既符合法律的基本原则，又能平衡各方利益的合理解决方法，并在此基础上就如何设立责任限制基金等问题进行探讨，供立法者在修订法律时参考。

简介：在责任保险的被保险人因保险事故而承担连带责任的场合下，保险人是否对连带责任的外部份额承担赔偿保险金义务的问题，法律和司法解释均未有明确规定，而且对保险合同进行解释也未能得出满意的答案，因此在司法实践中存在不同的观点。解决这一问题需要厘清“责任”在责任保险领域的含义，责任保险的保险责任范围指向的并非过错性责任，而应是给付性责任。因此，被保险人实际承担的连带责任外部份额，也属于保险责任的范围。此外，被保险人对外部份额不但具有财产意义上的保险利益，还具有一种广义的保险利益，因而外部份额也属于保险法意义上的责任。故此，保险人对该外部份额负有赔偿保险金的义务。

简介：酌定侵权赔偿额的核心是法官如何根据案件的实际情况，综合权衡相关酌定因素以确定赔偿额。酌定因素既是对法官酌定裁量权的限制也是指引，法官有义务在判决书中表明所考虑的酌定因素及其意义。不正当竞争侵权案例的考察反映了法院在审判实践中将其具体化的实际情况。不同酌定因素的意义有别，需作不同考量。直接与损害结果相关且能够量化的因素最为重要，法官根据这些因素估定赔偿基数，然后结合与侵权行为有关的酌定因素对该基数作适当增减。法定限额赔偿作为酌定赔偿，其适用基准和例外规则需经修法过程加以明确。

简介：通过对案例的研究整理，可明辨检察机关参与环境公益诉讼经历的曲折起伏与理论难题，参与途径亦可归纳为直接起诉、支持起诉和刑事附带民事诉讼等方式。其中，支持起诉和刑事附带民事诉讼这两种具体的参与方式具有明确的法律依据，而检察机关直接提起环境公益诉讼的方式目前仍存在一定的争议。《民事诉讼法》开创了我国环境公益司法救济机制的先河，突破了传统的当事人理论，将法律规定的机关和有关组织确定为公益诉讼的起诉主体。当前应从案件范围、起诉主体、诉讼请求类型、是否适用反诉及调解等方面加以完善。