简介：我国现行法律允许当事人在诉讼前委托司法鉴定,形成了通过诉前鉴定方式解决民事纠纷的一种ADR模式。诉前鉴定从替代性、选择性和准司法性方面具有多元化纠纷解决机制的性质和特征。司法实践中诉前鉴定通过服务和解、促成人民调解和法官诉前调解的方式实现替代诉讼的纠纷解决机制,并有助于公正地解决当事人双方的纠纷,节约了诉讼资源。现实中诉前鉴定还存在一定的问题和弊端,需要通过进一步的规制以实现其纠纷解决机制的目的和价值。

简介：域名与商标的冲突可以划分为域名侵犯驰名商标、域名侵犯普通商标和商标反向侵夺域名。两者的冲突主要是由于其性质的差异、取得制度的不同以及对利益的追逐等原因造成的。针对这些冲突,可以从事前预防和事后救济两方面提出解决办法,通过对域名注册进行实质审查,完善域名注册合同,明确恶意范围,增加抗辩情节等措施来解决。

简介：法庭、法律、法官等元素共同构筑了诉讼这一人类社会纠纷解决方式。然近年来，诉讼这种承载公平与正义价值的制度载体却被不法分子利用作“智者的法律游戏”，即通过构筑虚假的诉讼，利用法院的裁判权和强制执行权谋取非法的利益。据浙江高院做过的一项调查，基层法院近九成法官称：曾接触到虚假诉讼案件，八成法官认为该类案件有逐年递增的趋势。

简介：各地经济发展的不均衡以及对社区矫正的认知程度随着社区矫正的实施，存在的问题也逐渐突显。本文针对实施中遇到的问题提出了相应的解决途径，希望能对社区矫正工作健康发展做出积极贡献。

简介：自由融资权与刑罚权的冲突主要表现在自由借贷权与非法吸收公众存款罪和证券私募权与擅自发行股票、公司、企业债券罪的冲突。限制自由融资权的正当性在于防范社会稳定风险,而面对集资问题政府应首先调整金融政策并承认自由融资权,其次运用民商法、行政法来规范,最后慎用刑罚。建议将以下情形定为非法集资罪:向不特定对象借贷或发行证券超过50人;向特定对象借贷或发行证券超过200人,但自然人向三等直系与旁系亲属和关联关系人借贷、法人向关联关系人借贷、法人向第一、二类特定对象借贷或发行证券不计算在内;法人向内部职工借贷超过500人。

简介：调解、仲裁和司法裁决作为解决与中国的国际商事纠纷的三大主要机制，在过去的四十年里得到了长足发展。尽管中国政府对调解一贯有着传统偏好，但国际调解效果并不理想。国际仲裁的质量则因当事人所选择机构的不同呈现出较大的差异。值得肯定的是，中国法院已经为解决涉外商事纠纷和其他争端提供了一个合适的制度和程序框架。但这些改革仍不足以使外国公司确信，他们有一个持续公正和可靠的诉讼机构来解决纠纷。法官和法院的独立性、公正性和专业性仍有待提高。

简介：爆炸物犯罪的法律规定存在漏洞,刑法理论界对有关爆炸物犯罪的研究欠深、广,导致了司法实践中处理爆炸物犯罪时对犯罪对象、行为、罪数认定及刑罚裁量等出现争议和疑难.认真探讨这些问题,对丰富爆炸物犯罪理论和解决爆炸物犯罪量刑失衡具有重大意义.立法和司法解释对爆炸物的外延不周延,应从社会危害性角度考虑予以解决;对爆炸物犯罪行为认定的疑难,应从各种犯罪行为的本质特点予以认定;对罪数形态认定的疑难,应从把握事后不可罚行为和想象竞合犯等刑法理论的基础上具体分析认定;对于刑罚裁量上的失衡,应从正确认定处罚情节和正确适用司法解释来解决.

简介：随着国际商事仲裁的发展,现行的国际商事仲裁司法审查制度逐渐暴露出很多不足和缺陷.这些缺陷集中体现在两个方面：首先,是各国在司法审查实践上的不统一.一些国家在承认与执行外国仲裁裁决时,并不考虑仲裁地国对仲裁裁决效力的界定,即使仲裁裁决已经被相关法院撤销,这些国家也会承认与执行,从而造成实践中的冲突.其次,国际商事仲裁司法审查制度无法充分解决“一裁终局”制度带来的问题,实体不公正得不到司法审查的救济.

简介：我国调解制度中“以调代判”、“调审合一”等诸多问题一直为法学理论界和实务界所诟病，然而我国调解制度的问题远不止于其表面之程序设置。更深层的原因在于法律制度背后蕴藏的对民事诉讼中当事人意思自治主体地位的漠视。以棚濑孝雄教授为代表的主张“程序保障说”的学者提出了合意型纠纷解决路径和决定型纠纷解决路径的概念。这一组概念的提出对我国调解制度与和解制度的构建有着重要的借鉴意义。从合意型纠纷解决路径这一宏观角度出发，结合“程序保障说”理论和我国调解制度的核心问题，构建我国合意型纠纷解决路径应从合意型纠纷解决方式内部关系、合意型纠纷解决程序与诉讼程序的外部关联、合意型纠纷解决路径的优势和缺陷以及在合意型纠纷解决程序中关键性人物“中间人”的职能四个方面入手。

简介：<正>随着国家"建设新农村"战略方针的实施,农村新型城镇化建设进程的不断加快,近年来农村经济快速发展、社会急剧变迁,随之出现了许多新型现象或新型问题,而农村宅基地纠纷即是诸多现象或问题中的一种。宅基地对农民的生存生活至关重要,由宅基地流转引发的纠纷日益增多,相关涉诉纠纷亦呈上升趋势,给农村经济发展和社会稳定带来诸多不利影响。因此,如何寻找行之有效的农村宅基地流转纠纷解决机制,不仅对解决宅基

简介：非政府组织以“法庭之友”身份间接参与争端解决程序,向争端解决各方提供客观、科学和公允的信息,有效发挥其辅助争端解决的角色功能,具有十分充分的正当性.但是,由于非政府组织对WTO争端解决机制的参与缺乏明确的法律依据、成员方过于担忧WTO的政府间性质会受到非政府组织的冲击、一些非政府组织的代表性亦需要仔细甄别,使得非政府组织的参与行为仍然面临巨大的角色困境.因此,只有客观分析困境,厘清对非政府组织的角色困惑,进而科学应对,方可走向共赢.

简介：中国现有立法中缺乏无单放货的制度,大量无单放货的案例亟需立法进行规范.在司法实践中,无单放货案件在所有海事案件中的问题较为突出.面对现实之需,中国解决无单放货问题的立法应当主要平衡海上运输法律关系的各方权益,而不应将所有相关主体的利益放在同等地位;同时,立法目标应兼顾效率和安全.建议主要基于中国现有立法和最新司法实践成果,并参考《鹿特丹规则》,利用修改《中华人民共和国海商法》之契机,完善海商法中有关货物交付的制度.

简介：《公司法》第四条明确规定'公司股东依法享有资产收益的权利'。公司利润分配也是公司从事经济活动的根本出发点之一。然而数据显示,我国公司尤其是上市公司股东分红范围小,数额少的问题尤为突出,虽然,证监会多次下文,并逐步建立上市公司强制分红制度。然而,与强制分红制度本身的漏洞以及饱为诟病的行政权主动干预公司自治的问题相比,司法权的被动式介入上市公司分红,不仅维护了公司的自治,也将更好的保护中小股东的利益。

简介：商号与商标均是现代社会重要的商业标识之一,由商号权与商标权之间的权利冲突引发的纠纷,已成为当前知识产权保护的热点问题。但当前的相关研究多集中于阐述权利的性质与提出立法建议,鲜有对既有制度进行梳理。本文将克制立法冲动,采用经济分析与规范分析方法,探讨冲突形成的原因,并试图从既有制度中寻求解决冲突的民法、行政法及反不正当竞争法途径。

简介：<正>所谓绩效考核,从管理学角度理解是指一定的组织运用特定的标准和指标,对组织成员工作行为及工作业绩进行评估,并运用评估的结果对成员未来的工作行为和工作业绩产生正面引导的过程。检察业务考核,是将管理学的绩效考核理论运用到检察业务的管理之中,通过设置一系列考核指标及分值,遵循一定的考核流程,从检察业务工作的数量、质量、效率、效果等各方面实现对检察业务工作的综合评价。近年来,最高人民检察院积极探索建立科学化的

简介：相较于讨论争议解决中的普适规律,关注各领域争议解决的差异更为可取,其中主要应当落脚于美国＂国内＂争议解决、国际争议解决以及美国模式的移植三个方面。许多纠纷解决实例表明,文化因素和具体的语境在纠纷解决过程中起着很重要的作用,理论本身在国际争端解决实践中的意义其实相当有限。具体而言,研究冲突和冲突解决的结构的学说虽然各具特色,但是至今仍然没有提供能够应付所有情形的普适框架,相反框架本身却可能限制我们的视野。同时,不同的纠纷类型对应着不同的纠纷解决过程和第三方角色,目前,任何照搬不同类型模式的尝试都以失败告终。上述断言对于纠纷解决中的概念依旧成立。此外,纠纷解决中第三方本身的特质和纠纷解决参照的司法/正义标准也值得进一步研究。总之,无论是否可以建立完全普适性的纠纷解决理论,对纠纷解决具体情境的关注都将推动相关研究的发展。

简介：英国法传统上将仲裁员与仲裁当事人之间的法律关系视为合同关系。根据《德国仲裁法》,仲裁员合同是通过仲裁当事人与仲裁员之间的要约与承诺形成的。在排除公权力干预的前提下,对争议进行公正、有效的仲裁,也包括确保仲裁员的独立性和公正性不受仲裁员与双方仲裁当事人法律关系影响,是仲裁员、指定仲裁员的仲裁当事人以及对方当事人的共同利益诉求。仲裁员追求的经济利益,超出对方仲裁当事人所预期承担的部分的利益诉求,即便存在仲裁员与指定仲裁员的仲裁当事人之间的合意,也应当服从于对争议进行公正、有效仲裁的诉求。仅从合同法出发解释仲裁员与仲裁当事人法律关系将无法满足仲裁员和双方仲裁当事人在仲裁方面共同的关于仲裁公正、有效地进行以及取得恰当的经济利益的利益诉求。仲裁员与仲裁当事人之间的法律关系是一个复合的法律关系,包含了以提供仲裁服务为标的的合同法律关系和以作出仲裁裁决为标的的身份法律关系,前者的依据是以仲裁员为一方,以双方当事人为另一方的双方当事人合意,后者的依据是法律的相关规定。

简介：案件管理中心自成立以来，取得了一定的成效，也在实践中出现了一系列问题，如案件管理中心实体性介入问题、案件流程监督权限流于形式等问题，笔者就此提出了自己的一些建议和想法，强调案件的流程监控，对内监督，充分发挥案件管理中心的职能和作用。

简介：法国和我国台湾地区的第三人撤销诉讼制度虽然与我国的第三人撤销诉讼制度立法目的不同,但由于针对的是生效的判决,从立法结构看,都属于非通常诉讼程序。我国第三人撤销诉讼制度不能依通常诉讼程序,而只能依再审程序审理,这是最为经济有效的解决争议的方法,也是符合司法效率原则的途径。

简介：《婚姻法司法解释（三）》第11条是借鉴《物权法》第106条的精神所作出的规定,但由于这一条款存在的若干不足,加之我国不动产统一登记制度尚未建立,现行的不动产登记存在公信力不足、不动产登记簿不能反映真实的权利状况等原因,在夫妻一方擅自出卖夫妻共有住房时,不区分投资型房屋与家庭共同生活居住需要房屋,一概依对登记簿的信赖作为善意的判断标准,将会造成对原权利人利益与第三人利益保护的失衡。即然我国《物权法》对不动产与动产善意取得采用统一规定,在过渡时期,司法实践在适用《婚姻法司法解释（三）》第11条的规定时,对构成要件中的＂善意＂也采用一体解释,以＂不知或不应知＂为判断标准,同时要求购房者在交易时履行一定的注意义务,即实地查看房屋情况,如属家庭共同生活居住需要房屋必然存在另一权利人的占有事实,这一事实的存在将排斥购房者的善意取得。同时,通过举证责任的设计、主张权利时期的限制,使所有权保护与交易安全两个基本原则得到最佳调和。