简介：<正>法学博士、中国人民大学法律系副教授王利明的新作《国家所有权研究》一书(中国人民大学出版社1991年4月出版,26.7万字),主要立足于民法学,从国家所有权关系的民事方面入手,在国内首次对国家所有权进行跨学科的系统研究,是全方位、多视角研究国家所有权的一部难得的力作。全书分为9章,其核心是第1章“国家所有权概念和法律特征研究”和第4章。国家所有权的内在结构问题的探讨”。在这两章,作者将国家所

简介：我们应该仔细地研究政治神话的来源、结构、方法和技巧。为了认识对手、战胜对手，我们必须面对面地观察对手。

简介：随着化石能源资源的不断减少和生态环境的日益恶化,人们越来越重视对气候资源的开发利用。但是,如果盲目无序地开发利用气候资源,也会给环境和资源带来损害。为了加强管理,近期黑龙江省颁布了《黑龙江省气候资源探测和保护条例》,

简介：我国相关法律几乎不约而同地规定了无居民海岛属于国家所有。从法律功能的角度看，这种规定为无居民海岛的保护提供了理论基础和制度保障。自然资源所有权制度社会本位思潮奠定了无居民海岛国家所有的理论基础，然而，在我国法语境下，无居民海岛国家所有权由公法与私法共同调整，不仅本身需要相关理论诠释其合理性，而且需要完善和强化无居民海岛使用权属制度指导无居民海岛保护与管理的实践。从无居民海岛基本属性对无居民海岛所有权的影响看．无居民海岛国家所有权具有历史的必然性和合理性，同时无居民海岛国家所有权功能释放的理性途径为完善无居民海岛使用权属制度。

简介：谈国家所有权与法人财产权李世师《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》（以下简称《决定》）规定：“企业中的国有资产所有权属于国家，企业拥有包括国家在内的出资者投资形成的全部法人财产权。”这一规定把国家所有权和法人财产权区别开来。这一区别...

简介：我国东北某省的地方性法规明确规定“气候资源归国家所有”，这一规定引起了社会公众的广泛质疑，认为国家权力不合理地剥夺了公民的私权利。这涉及国家权力边界的问题。现代国家权力的设置以保障公民私权和社会公共利益为宗旨，因而国家权力不得侵犯不涉及他人利益和公共利益的个人自由，并须具备充分的目的合理性；国家权力的设置与运行还应当遵循“权力法定”的法治原则和正当法律程序；最后，国家权力的行使还应当与义务和责任相对应。气候资源相对于人类目前的开发和利用能力而言仍然是缺乏竞争性的无限资源，在无限资源之上设置所有权制度不具备合理性；由地方性法规规定气候资源的国家所有权制度，直接违反了《宪法》、（《立法法》、（（物权法》、（（行政许可法》等法律的规定，立法程序也不够公开、透明。此外，“气候资源归国家所有”的规定还意味着政府需要对气候造成的人身和财产损害承担赔偿或补偿责任，为政府带来沉重的经济负担。总之，“气候资源归国家所有”的规定超越了国家权力的边界，是一项不合理的立法规定。

简介：我国现行的企业国有资产管理法律制度是在坚持国家统一所有的前提下，以出资人制度为核心进行制度体系构建的，与国家整个法律体系是相统一的。但也存在国家所有权行使法律制度安排不足等问题。完善企业国有资产国家所有权行使法律制度，应遵循《企业国有资产法》确立的基本原则，通过修订《企业国有资产法》等法律法规，出台《企业国有资产法》配套法规规章来实现。

简介：根据民法学界的主流观点和《物权法》的规定，在国有资本经营领域，国家对国企享有的“国家所有权”是一种物权。这一观点违背“资本不是物”的马克思主义政治经济学原理，无法解释国有资本领域内劳动者（国企职工）的法律地位，也与诸多部门法制度和我国的现实相冲突。从物权法律制度和理论上讲，国家既不可能对投入国企的财产享有所有权，也不可能对国企本身享有所有权。实际上，此等“国家所有权”乃是国家通过行使立法权和行政权而享有的对于国企的控制权和剩余（价值）索取权，是一种经济公法领域中的公权力。

简介：<正>原告张××,女,49岁,工人。被告李××,男,55岁,干部。第三人王×(系原告之女),24岁,工人。第三人李××(系被告之子),28岁,工人。1992年8月7日王×与李××登记结婚,未举行结婚仪式。同年12月20日原告张××交给女儿王×2400元要其自己选购一台电冰箱作为嫁妆。王×于当日下午由被告李××陪同到商场购得电冰箱一台,价款2243元。由于是有奖销售,共获奖券74张。购回冰箱后王×将冰箱放置新房(李××住室),又将74张奖券及买冰箱剩余款

简介：集体所有制的实现分为制度实现和经营实现两个层次。集体所有制实现的法权制度就是集体所有权。集体所有权在本质上是集体成员的共同所有权。但在集体所有制实现的经营形式上并不要求集体成员集体劳动、统一经营．而是可以采取多元化经营形式。对传统的集体经营形式的改革．不是对集体所有制的否定。发展集体所有制．就必须确立集体所有权。在集体所有权基础上，采取多种形式的集体所有制实现的经营形式。

简介：从历史的角度看，没有哪一项法律制度像所有权这样承载着极为厚重的人文价值。人类社会从蒙昧时期、文明时期发展到近现代社会时期，所有权制度经历了从原始的财产支配到个人人性乃至社会整体的精神解放、从等级身份制条件下的公然不平等到形式主义的人人平等、从近现代的绝对所有权到现代社会兼顾实质平等的所有权这些重大的法律价值嬗变。所有权制度的有效性，是法律体系的核心目标，而有效的所有权制度，只有从认真对待民众的自然权利的角度入手才能够真正予以理解。在我国，解放民众所有权上的制度和思想桎梏、建立科学的公共财产所有权制度，应当成为我国进一步发展所有权制度的社会共识。

简介：一、引言也许又是某种“因缘际会”,〔2〕早已被“文化失忆”〔3〕的近代庙产兴学运动及其相关案件在今日又渐成学界关注的热点,这场运动及其中的庙产纠纷案件也因此得到不同的理论重述,兹举其荦荦大端:就研究内容而言,既有研究已涉及庙产兴学运动的诸多方面。

简介：实行所有权与经营权的适当分离,是我国全民所有制企业管理体制改革中采取的一个重要步骤。全民所有制范围内的财产权结构由此突破了过去单一的国家所有权结构,而代之以同一企业财产之上同时存在着国家所有权和企业经营权这样的双重权利结构。对这种双重权利结构的解释,许多人不满足于'所有权与经营权分离论',而试图代之以'双重所有权'理论,即认为全民财产的所有权既属于国家又属于国营企业,两者分别在不同层次上享有所有权。他们常常引证罗马法作为其理论的历史依据。双重所有权理论的正确与否,暂不置论。双重所有权论者最乐于引证的主要有两处。一是罗马法中市民法上的所有权和裁判官法上的所有权;二是

简介：<正>动产所有权的善意取得,是指受让人以取得动产所有权为目的,善意接受了无处分权人让与的动产,而依法取得该动产的所有权。它是民法上动产善意取得制度的重要内容之一。深入研究动产所有权的善意取得,有助于建立和健全我国民法的动产善意取得制度。维护善意第三人的合法权益,稳定交易秩序,保障交易安全,促进社会主义商品经济的繁荣和发展。

简介：马克思“重建个人所有制”的命题被称作“经济学的‘哥德巴赫猜想”’。这同对马克思所有制思想的误读有关，更与后人的思想僵化相连。要破解这一命题首先要进行财产法理论的创新，即以“物权二元结构论”和“物权法双重结构论”作为“命题”求解的理论基础，并按“共同所有、分别占有与个人所有”的三重结构来构建实现公有制的具体制度。只有这样，马克思的“重建个人所有制”才可能是一个有解的命题。

简介：物权法建立了一套逻辑严密的概念体系,尤其是以所有权为核心概念的逻辑体系,但事实上,所有权并非天衣无缝的逻辑起点,亦非坚不可摧的话语基石,而是人类理性下的拟制产物或制度事实,是特定历史时期所有制关系的一种法律形式,它以法律的话语来承认或确立现实的经济关系,并承载一定的社会功能。因此,我们必须从社会的经济关系上,才能真正理解所有权及其社会功能。在社会主义的中国,以公有制为主体的宪法经济原则下,应当肯定和确立＂公的所有权＂,它区别于私的所有权。因此,应当遵循目的原则与功能原则重新设计物权法的所有权制度,尊重中国现实的经济关系与生产关系,确立公的所有权制度,以期正确引导经济体制改革,而不能一味追求法人话语下的单一＂私有化＂。

简介：<正>一、所有权形态的演变法学上关于所有权定义,可以说,千百年来一直是以罗马法学家的解释和表述为准则的。这种解释和表述多少世纪以来一直被后人奉为经典和圭臬。在罗马法上,所有权一词被表述为Dominium,意即统治、控制、支配、管领。罗马法学家将其概括为“人对物的完全的权利”,即具有对世的、排他的、绝对的特性。这种观念对现代民法中的所有权理论及其立法产生了深刻的影响。这种罗马法上的所有权概念的最大特点就是将所有权表述为所有权各项权能的集合。即便是抽象概括的定义方式也是建立在具体的

简介：①刘国良《澄清认识,坚定不够地推进产权制改革》,载《经济研究参考》总第61期。②高海燕《建立符合商品经济要求的公有制产权制度》,载《改革》1990年5月。③薄越亮主编《国有资产管理研究》第8页。

简介：文章认为，所有权权能结构理论是人微观上研究所有权权能结构的所有权基础理论。它的基本内容包括：所有权权以结构理论的理论基础；所有权权能结构；所有权权能结构变化的原因；所有权权能结构与所有权分类；所有权权能结构与所有权转移，等等。文章指出，所有权权能结构理论的构建进一步完善了我国民法学中的所有权理论体系，它对我国的民事立法和司法具有重要的指导意义。

简介：取得时效和诉讼时效都可以调整占有和所有的分离。取得时效将占有直接转化为所有,诉讼时效通过限制返还原物请求权,间接影响所有和占有的分离。对于返还原物请求权应受诉讼时效限制的肯定说,其价值正当性仍存在澄清的必要。在立法技术层次,由于诉讼时效不能解决时效届满后物权利益的归属问题,诉讼时效不适合调整占有和所有的分离。＂搭桥模式＂将取得时效的法律效果嫁接在诉讼时效的构成要件上,可弥补单纯诉讼时效进路的不足。＂搭桥模式＂或传统的取得时效模式都可减少或消除所有和占有的分离、彻底解决时效届满后物权利益的再分配问题。至于最终选择何者,则取决于立法者的偏好。＂搭桥模式＂重点规制原所有权人的不作为,取得时效模式侧重考察占有质量。＂搭桥模式＂可以在一定期间内完全消除所有和占有的分离。传统的取得时效,尤其是时间段善意取得时效,其目标不在于完全消除而在于部分地减少占有和所有的分离。