简介:
简介:摘要目的对比分析在社区缺铁性贫血患者的临床诊断中应用血常规检测的价值。方法回顾性抽取我院2017年4月-2017年12月内接受的社区缺铁性贫血患者60例设为观察组,选取同时段内来我院健康体检的正常人员60例设为对照组,对比分析两组人员血常规各指标差异。结果观察组RBC(3.26±0.11)×1012/L,Hb(123.33±12.00)g/L,MCV(82.36±6.99)fl,HCT(32.02±2.15)%,MCH(22.23±3.22)Pg,RDW(22.69±3.55)%,MCHC(291.33±7.55)g/L,观察组患者各指标明显较对照的低,P<0.05。结论临床借助血常规检测可以准确诊断缺铁性贫血,因此值得推广。
简介:摘要目的通过血液分析仪对末梢血常规与静脉血常规进行检测并分析结果。方法对门诊健康体检者130例进行两种不同方法采血,每1例体检者同时采末梢血与静脉血各1份,分A组130例采末梢血,B组130例采静脉血,在同一种全自动血液分析仪下做血常规检测,对其结果的差异性对比分析。结果通过两种不同的采血方法对130例患者进行血常规检测,其结果A、B两组的白细胞(WBC)、血红蛋白(Hb)、红细胞(RBC)、血小板(PLT)4项指标检测结果差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在血常规检测时,为保证血常规检测结果的准确性和可靠性,在血液分析仪检测时,末梢血检测的血常规质量较难控制,部分检测指标不及静脉血检测的血常规检测结果明显,故建议血液分析仪应采用静脉血做血常规检测。
简介:
简介:摘要目的总结干化学法与尿沉渣联合检测在尿常规检验中的应用效果分析。方法在2018年1月到2019年1月选取我院接受尿常规检验的100例患者作为案例进行对比研究。80例患者均对本次研究知情并且同意参与本次研究。所有患者均接受尿常规检验,分别采用干化学法、尿沉渣法以及联合检测技术。总结判断是那种方式的检验检出率。结果干化学法与尿沉渣法在具体的检验阳性率方面数据差异不明显,对比结果无意义(P>0.05);联合检验方式相对于干化学法、尿沉渣法而言均有明显优势,数据优势明显,对比结果有意义(P<0.05)。结论干化学法与尿沉渣联合检测在尿常规检验中的应用效果突出,能够有效提高整体检出率,值得在临床中推广。
简介:摘要目的探讨C反应蛋白(CRP)与血常规联合检测在上呼吸道感染中的应用价值。方法选取上呼吸道感染80例,其中细菌感染35例,非细菌性感染45例,选取健康对照者50例。三组均接受C反应蛋白与血常规检查,比较三组检测结果。结果细菌感染组CRP、白细胞计数(WBC)与中性粒细胞(NEU)计数均高于非细菌性感染组和对照组;非细菌性感染组的CRP、WBC与NEU计数高于对照组(P<0.05);C反应蛋白与血常规联合检测诊断上呼吸道感染的阳性率高于单一检测,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论C反应蛋白与血常规联合检测可有效诊断上呼吸道感染,为疾病治疗提供参考。
简介:摘要目的分析超敏C反应蛋白联合血常规检测诊断小儿细菌感染性疾病的临床价值。方法选取我院2018年7月-2019年5月间收治的42例小儿细菌感染性疾病患儿作为观察组,并将同期进行健康体检的42例儿童作为对照组,均对其采取超敏C反应蛋白、血常规检测以及超敏C反应联合血常规检测,分析两组的超敏C反应蛋白水平、白细胞计数水平、血清前白蛋白水平以及不同检测方法的阳性检出率。结果观察组的超敏C反应蛋白水平、白细胞计数水平以及血清前白蛋白水平均优于对照组,差异性显著;超敏C反应蛋白联合血常规检测的阳性检出率明显优于单纯采取超敏C反应蛋白检测的阳性率以及单纯采取血常规检测的阳性率,差异性显著,(p<0.05)。结论在诊断小儿细菌感染性疾病中采取超敏C反应蛋白联合血常规检测明显优于单一的采取超敏C反应蛋白或血常规检测,其阳性检出率较高,适合早期儿童病情的诊断。
简介:摘要目的观察分析血清肿瘤标志物联合血常规在原发性肝癌诊断中的临床应用价值。方法选择我院2016年9月-2018年6月收治的45例原发性肝癌患者作为观察组,选择同期收治的45例慢性乙型肝炎患者作为对照组,测定并比较两组患者的血白细胞计数(WBC)、糖类抗原CAl9-9、甲胎蛋白(AFP)及癌胚抗原(CEA)以及中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)水平。结果与对照组比较,观察组患者的血清WBC、AFP、CEA、CA19-9以及NLR水平均明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血清肿瘤标志物联合血常规指标检测在原发性肝癌诊断中的临床应用价值较高,值得在临床上进行广泛的推广应用。
简介:摘要目的探讨糖尿病早期肾损伤予以尿常规及尿微量白蛋白检测的临床价值。方法40例糖尿病早期肾损伤患者作为观察组,40例非糖尿病患者作为对照组,两组均予以尿常规以及尿微量白蛋白检测,观察比较检测结果。结果对照组尿常规检测阳性率为7.50%,尿微量白蛋白检测阳性率为32.50%;观察组尿常规检测阳性率为42.50%,尿微量白蛋白检测阳性率为75.00%。观察组尿常规、尿微量白蛋白检测阳性率均高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);两组尿微量白蛋白检测阳性率均高于尿常规检测阳性率,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论糖尿病早期肾损伤予以尿常规及尿微量白蛋白检测,均能在一定程度反映疾病发展,尿微量白蛋白检测临床应用价值更佳,准确性更高。