简介:摘要:目的:针对神经内科护理的方法进行深入分析,深入探讨健康教育的规范性,并提出改善措施。方法:从2019年1月-2020年1月采集我院收治的100例神经内科患者当做研究对象。利用回顾式分析,在获得患者和家属同意的条件下,搜寻数据信息。采用数字随机分组法分为对照组和观察组,每组个50例,对照组应用常规护理模式,观察组患者应用规范化健康教育方式,利用公平性作为开展前提实现分组调查,从多角度对两组人员的健康知识普及程度和护理的依从性进行了解分析,针对护理效果进行对比。结果:两组患者中,观察组的患者对于疾病知识的掌控毒优等率是76%,比对照组的38%要高,两者的差异性具有显著的统计学意义(P
简介:摘要:为探究规范化健康教育在神经内科护理中的应用效果,本文选取2020年4-2021年6月我院收治的62例神经内科病患作为研究对象,采用随机数字表法划分为观察组、参照组,各31例,参照组给予一般护理,观察组在此基础上进行规范化健康教育,比较两组的护理效果。结果显示,观察组患者在疾病知识认知优良率、护理满意度、生活质量评分、躯体功能及社会功能等指标,分别达到了90.32%、96.77%、(60.1±6.5)、(58.2±5.9)、(62.2±2.5),明显优于参照组,两组差异具有统计学意义(P<0.05)结论。神经内科护理中给予规范化健康教育可显著提升患者的疾病认知度及护理效果,临床应用优势较为明显,值得推广。
简介:摘要:目的:分析研究规范化健康教育在神经内科护理中的应用效果。方法:选择2019年12月至2020年12月期间在我院神经内科接受住院治疗的150例患者,作为本次研究的对象,将150例研究对象随机均分为两组,对照组研究对象接受常规护理干预,观察组研究对象接受行为规范化健康教育模式,对比两组研究对象在接受相应护理后对疾病相关知识及掌握情况、生活质量、护理满意度。结果:两组研究对象在接受相应护理干预后,观察组研究对象对疾病相关知识的掌握情况优于对照组,p<0.05;观察组研究对象的身体功能评分、心理状态评分、社会能力评分均高于对照组,p<0.05;观察组的护理满意度高于对照组,p<0.05。结论:神经内科在临床护理中应用规范化健康教育模式,获得了理想的护理效果,帮助患者掌握了更多的疾病相关知识,促进了患者生活质量水平的提升,同时也能提高患者及家属对护理工作的满意度,有利于和谐护患关系的建立,值得在临床范围内进行推广应用。
简介:[摘要]目的:探讨与分析在发热门诊患者中运用规范化护理健康教育的具体效果。方法:随机择取我院2021年1月-2021年9月就诊的50例发热患者作为研究对象,采用数字表法将其分为对照组与观察组,每组25例,对照组采取常规护理,观察组给予患者规范化护理健康教育,并对比两组患者护理满意度以及教育调查结果。结果:观察组患者护理满意度明显高于对照组,观察组患者教育调查结果优于对照组,两组差异具有统计学意义(P < 0.05)。结论:将规范化护理健康教育运用到发热门诊患者治疗过程中,能够进一步降低患者并发症发生率,提高患者护理满意度,维护患者身体健康,具有良好的应用效果,值得临床推广。
简介:摘要:维吾尔医生药材的来源主要分为三类:植物药、动物药、矿物药。这三种来源的生药材种类繁多,产地各异,因此采收加工与储藏方法各异,应严格遵守因时因地采收的原则。除了部分矿物类药物以外,其它来源的药物如果采收、储藏和保管不当,会导致药材的各种变质等质量问题,这些问题最终影响到制剂的疗效和临床的安全,有效的用药。
简介:摘要:摘要:目的:探讨心内科用药安全隐患,并制定规范化管理措施。方法:对2019年7~12月心内科375例患者用药过程进行分析,统计用药不良事件,设为实施前。分析实施前用药安全隐患并制定规范化安全管理措施,于2020年1~6月对心内科用药过程实施规范化安全管理,设为实施后。比较实施前后护理人员药品知识掌握情况、用药不良事件发生率。结果:实施后护理人员在药品储存、药品使用、药品禁忌、不良反应及处理等药品知识得分,显著高于实施前(P<0.05。实施后用药不良事件发生率,显著低于实施前(P<0.05)。结论:对心内科用药过程进行安全管理,能够提高护理人员药品知识掌握水平,减少用药不良事件的发生,有利于降低用药风险,保障患者用药安全。
简介:摘要:目的:探究规范化护理程序在心绞痛治疗中的效果及临床价值。方法 此研究心绞痛患者选取时间2020.1-2021.1,随机取100例心绞痛患者。并分为采用基础护理的对照组和采用规范化护理程序的实验组,评价护理效果。结果:通过规范化护理程序的实验组患者评分显着高于采用基础护理的对照组(P
简介:摘要:目的分析药学干预在癌痛规范化治疗中的作用,以规范癌痛治疗。方法 通过医院信息管理系统,调取2018年度和2020年度肿瘤科中癌痛住院患者的癌痛治疗药物使用数据,包括药品名称、规格、用量及用药频度(DDDs)等。2019年采取药学干预措施,点评干预前(2018年)、干预后(2020年)的各100份病历,对比患者干预前后的疼痛评估率、口服非口服途径比、不规范处理率、剂量滴定率、不合理联用率、不良反应发生率。结果 本院肿瘤病区癌痛治疗三阶梯药物中,非甾体类抗炎药(NSAIDs)的使用频率上升,塞来昔布的DDDs由1258上升到1831。弱阿片类药物的使用频率下降,曲马多的DDDs由719下降到624,可待因的DDDs由273下降到212,布桂嗪的DDDs由546下降到422。强阿片类药物吗啡注射液的DDDs由485下降到345,吗啡缓释片的DDDs由1772上升到1835,羟考酮的DDDs由150上升到430,芬太尼透皮贴的DDDs由1435下降到840。干预后各项指标得到明显改善,疼痛评估率由61%上升到92%,口服非口服途比由1.5上升到2.8,不规范处理率由47%下降到21%,剂量滴定率由54%上升到90%,不合理联用率由4%下降到0,不良反应发生率由42%下降到28%。结论 对癌痛患者的治疗采取药学干预,促进了癌痛治疗用药的规范化,对患者的生活质量改善具有积极影响。