简介:[摘要] 目的:探析干化学法联合尿沉渣在尿常规检验中的应用价值。方法:研究样本数据为60例尿常规检验患者,样本采集时间设置在2019.04~2022.02时间段,分析不同检验方案,对比应用效果,均对60例尿常规检验患者实施尿沉渣单一检验(对照组)、干化学法联合尿沉渣检验(实验组),分析(1)定量白细胞、定量红细胞检出率;(2)白细胞、红细胞检出率。结果:(1)定量白细胞、定量红细胞检出率:实验组相较对照组,患者定量白细胞、定量红细胞检出率数据有明显差异性,(P<0.05);(2)白细胞、红细胞检出率:相对比对照组,实验组患者白细胞、红细胞检出率差异显著,(P<0.05)。结论:在尿常规检验中运用干化学法联合尿沉渣检验方法,临床应用价值积极,有推广意义。
简介:【摘要】目的 干化学法和尿沉渣法应用于尿常规检验中的价值效果究析。方法 选取我院的尿常规检验参与和有128例研究对象,其中收集的128病患的的尿样混合分成3管,分散到3个组,128份尿样,进行单纯尿液干化学法检测,单纯尿沉渣镜检方法检测,干化学与尿沉渣镜检法的联合尿常规的检验。结果 病患干化学法红细胞检出率为14.06%,高于沉尿渣镜检法的6.25%,区间差距具有统计学意义(P
简介:【摘要】目的:评估尿常规检验样本实施尿干化学法与尿沉渣联合检查的应用效果。方法:选取尿常规检验样本数量为284例,其检验时间属于2021年2月至2022年2月,全部样本均予以尿干化学法检查、尿沉渣检查,总结其检查结果,就不同检查形式的准确性。结果:(1)尿常规检验样本确诊结果阳性46例,占比16.20%;阴性238例,占比83.80%。尿干化学法检查结果阳性54例,占比19.01%;阴性230例,占比80.99%。尿沉渣检查结果阳性53例,占比18.66%;阴性231例,占比81.34%。尿干化学法与尿沉渣联合检查结果阳性48例,占比16.90%;阴性236例,占比83.10%。(2)尿干化学法检查、尿沉渣检查结果准确性未可见明显的组间差异性,期间差异性水平较低,P>0.05。尿常规检验样本尿干化学法与尿沉渣联合检查结果灵敏度、特异性、准确性较之于尿干化学法检查、尿沉渣联合检查结果得以提升,能够明显发现组间具有显著的差异性水平,P<0.05。结论:尿干化学法与尿沉渣联合检查在尿常规检验中效果显著,可有效提升其准确性。
简介:摘要:目的:探究干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验中的应用效果。方法:选择2021年1月至2021年12月期间进行尿常规检验的80例患者为研究对象,均应用干化学法、尿沉渣法检验。以细菌培养检验结果为“金标准”,进行定量红细胞、定量白细胞检验,比较干化学法联合尿沉渣法与单独干化学法、单独尿沉渣法阳性检出率及阳性准确率。结果:干化学法联合尿沉渣法检验定量红细胞、定量白细胞的阳性检出率、阳性准确率均明显高于单独干化学法、单独尿沉渣法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:尿常规检验中采用干化学法与尿沉渣联合检验方法可以获得较高的定量红细胞、定量白细胞阳性检出率、阳性准确率,应用效果显著。
简介:【摘要】目的:探讨尿常规检验中应用干化学法、尿沉渣法的价值。方法:2020.1-2021.12,选取50例行尿常规检验的受检者为对象,获取3份尿液样本,均进行尿常规检验,分别采用干化学法检验(1组)、尿沉渣法检验(2组)、干化学法+尿沉渣法检验(3组)。结果:50例受检者经临床综合诊断,最终有45例确诊疾病。与3组比较,1组、2组的阳性率更小、阴性率更大(P<0.05);1组、2组的敏感度、准确性更小、漏诊率更大(P<0.05)。1组、2组、3组的特异度、误诊率比较,无差异(P>0.05)。结论:干化学法、尿沉渣法均可在尿常规检验中发挥价值,但两种方法联用,可提升检验准确率,减少检验错误率。