简介:摘要目的浅析早期综合发展指导用于儿童保健中对小儿发育的影响。方法选择2015年1月至2018年1月于我院儿童保健门诊定期体检的婴幼儿120例作为本次研究的主体,将其随机分为对照组和观察组,每组60例。对照组采用常规保健,观察组采用早期综合发展指导。观察比较两组婴幼儿的体格、智力发育情况和疾病发生情况。结果观察组在身高、头围和体质量等体格发育指标明显好于对照组相应指标,有统计学意义(P<0.05);观察组婴幼儿的精细动作、语言、适应能力、社交和运动等智力发育指标均明显优于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义;观察组小儿腹泻发生率为6.67%,呼吸道感染率为3.33%,佝偻病发生率为1.67%,贫血为1.67%。对照组小儿腹泻发生率为20.00%,呼吸道感染率为10.00%,佝偻病发生率为6.67%,贫血为8.3%。观察组显著低于对照组,有统计学意义(P<0.05)。结论在儿童保健过程中开展早期综合发展指导有助于小儿身心健康发育,减少常见疾病的发生,值得推广应用。
简介:摘要目的探究早期综合发展指导在儿童保健中应用对小儿发育的影响。方法本文将于2017年3月份至2018年3月份来本院进行健康体检的126例儿童作为研究对象,采用随机分组法,将儿童分成对照组和观察组,每组儿童各63例。给予对照组儿童常规保健指导,给予观察组儿童早期综合发展指导。结果神经发育情况对比观察组儿童的各项神经发育评分均高于对照组,体格发育情况对比观察组各项体格发育评分均高于对照组,不良症状发生率比较观察组相较于对照组较低,有统计学差异(P<0.05)。结论在儿童保健中应用早期综合发展指导措施,有助于提升儿童的各项神经发育及体格发育评分,降低不良症状发生概率,提升儿童发育效果。
简介:摘要目的总结并归纳儿童保健中开展早期综合发展指导对小儿发育的影响效果。方法选取78例健康体检的婴幼儿为研究对象,使用计算机表法将其分为两组,研究组和对照组各39例,对照组采用常规常规指导,研究组在对照组基础上采用早期综合发展指导,比较两组幼儿的综合发展评分,随访1年,统计两组幼儿感染性疾病的发生率,并进行组间比较。结果研究组综合发展评分为(94.23±4.13)分,明显高于对照组的(76.16±3.16)分,两者之间相差较大,而P<0.05,数据从统计结果思考,具有参考价值;研究组感染性疾病发生率为7.69%(3/39),明显低于对照组的28.21%(11/39),两者之间相差较大,而P<0.05,数据从统计结果思考,具有参考价值。结论早期综合发展指导在婴幼儿发育中具有重要的临床价值,可促进幼儿体格和智力方面的发育,值得推广应用。
简介:摘要目的明确脉象受干扰因素影响的生理变化。方法查阅历代中医著作及相关文献分析脉象理论基础、影响因素、病机。结果寸口脉代表的五脏、经络的气血充盈状态本质是受血府之内无形之气及有形之血影响,人体阴阳转换是脉象变化的规律所在,环境、时间、情绪是重要外在因素。结论中医脉诊受环境因素影响大,需要综合分析并在未来寻找更多使其客观化方法。
简介:摘要部队建设是一个国家是否强大的重要标志,一个国家只有拥有强大的部队才能够对这个国家的安全和稳定起到有效的保障,也有利于这个国家在国际上的地位。所以加强部队建设是一个国家的重要任务之一,加强部队的建设要发展多种手段,利用舆论的方式对部队的监督有利于加强部队的建设和发展,所以对于军队的舆论监督是一件很有必要的事情,我们应该学会使用正确的舆论来引领部队的建设和发展。正确的舆论引领部队其实就是要根据部队的特点来进行舆论的监督,而且舆论监督一定要适应党的领导要求,舆论监督也要符合人民的利益和要求,舆论监督也要和部队的历史使命相结合,本文研究的重点将是用正确的舆论引领部队的和谐发展。
简介:目的比较Meta分析结果在药物经济学评价中应用的四种常见方法,为今后开展类似药物经济学评价提供参考和建议。方法对奥美拉唑和埃索美拉唑治疗消化性溃疡的Meta分析结果采用四种方法计算干预措施的有效率,并代入决策树模型进行成本-效果分析,对药物经济学评价结果进行对比分析。结果方法一以风险差为增量效果,增量成本-效果比(incrementalcost-effectivenessratio,ICER)为2420元,概率敏感性分析中成本-效果可接受曲线的等概率点约为2600元;方法二以高质量文献中研究组的有效率为基准,根据风险比计算对照组有效率,ICER为2016元,概率敏感性分析中成本-效果可接受曲线的等概率点约为2000元;方法三以高质量文献中对照组有效率为基准,根据风险比计算研究组有效率,ICER为2420元,概率敏感性分析中成本-效果可接受曲线的等概率点约为2200元;方法四使用文献权重加权计算有效率,ICER为2420元,概率敏感性分析中成本-效果可接受曲线的等概率点约为2400元。结论四种方法的成本-效果分析结果差异较小,敏感性分析结果表明4种评价结果均较为稳健。但应用过程中,方法一缺少两组具体有效率,在单因素敏感性分析时,低估了增量效果的变化范围;方法二和方法三在敏感性分析中可能会出现有效率大于1的情况,需要通过相关假设进行限定。综合比较,通过方法四计算效果值的缺陷较少,更推荐在药物经济学评价中使用。