简介:【摘要】目的:对新活素治疗难治性心衰的护理要点进行有效价值分析。方法:选取我院收治的难治性心衰患者40例,并将其随机分为两组,分别为对照组(20例,采用基础治疗方式上的常规护理),观察组(20例,在基础治疗基础上加用新活素治疗方式上的针对性护理),对两组患者的护理前后效果进行收集和对比分析。结果:两组患者均取得一定护理效果,但在基础治疗基础上加用新活素治疗的观察组护理的总效率明显高于基础治疗护理的对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),针对两组不良反应发生率,差异无统计学意义(P小于0.05)结论:采用更具有针对性的护理措施对难治性心衰患者的护理更有效,医学价值更高。
简介:【摘要】目的:探究分析家庭护理模式对老年慢性心衰患者的影响。方法:选取我院于2020年3月至2021年7月所收治的共计60例老年慢性心衰患者作为本次研究的样本对象,通过电脑随机的方式将这入选的60例患者随机均分为30例接受常规护理干预的对照组患者以及30例接受家庭护理模式干预的观察组患者。对比分析两组接受治疗前后的心功能情况。结果:两组患者的心功能指标在接受护理干预后均得到了有效改善,接受了家庭护理干预的观察组患者的各项心功能指标均是明显优于仅接受常规护理干预的对照组患者的,组间对比的差异具备统计学上的意义(p<0.05)。结论:对于老年慢性心衰患者采用家庭护理干预能有效提升患者的心脏功能,确保治疗效果,改善患者的生存质量,临床上值得进行推广应用。
简介:【摘要】目的:旨在评价为老年慢性心衰患者提供护理服务时采用运动康复护理的临床效果。方法:将2019/9/1-2020/8/31期间治疗的66例年龄在60周岁及以上的慢性心衰患者,随机分为使用常规护理的对照组33例;另外加用运动康复护理的33例当作观察组。评价护理前后患者心脏功能改善效果及生活质量变化情况。结果:护理前的所有老年心衰患者心功能(LVEF,LVEDD和LVESD)等指标较差且MLHFQ生活质量量表评分也较低(P>0.05),在常规护理基础上采用运动康复护理的观察组患者接受护理后的心功能各项指标改善效果显著优于对照组(P<0.05);观察组生活质量提升幅度高于对照组(P<0.05)。结论:对老年慢性心衰患者在护理过程中附加运动康复护理对促进患者心脏功能恢复并提高其生活质量有重要意义,应用价值显著。
简介:摘要:目的:观察临床护理路径直接应用于心衰患者临床护理中的效果,以提升心衰患者的护理服务水平为目标,通过细化工作流程,持续改进护理质量,来为更多患者快速康复提供有力的支持,并起到更大的促进作用。方法:抽选100例研究对象而后划分为对照组50例、实验组50例,分别展开常规化护理,应用临床护理路径。结果:实验组心衰患者护理中临床护理路径的应用效果十分显著,临床护理总有效率均高于对照组,对照组心衰患者的临床护理效果不佳,护理质量有待改进;实验组心衰患者的护理服务满意度更高,直接形成了和谐且十分融洽的护患关系。结论:临床护理路径的应用,对于心衰患者护理质量的持续改进,护理效果的整体优化,可以产生积极的作用,需要护理人员及时展开相关内容的总结研究,实现有效策略、可行性干预措施的探讨分析。临床护理路径能够代替常规化护理,给予心衰患者实际病情的稳定控制多重保障,促进他们疾病的快速康复效果显著,可谓一举多得。
简介:摘要:目的:为了有效的恢复心衰患者的心脏功能,医护人员通过对心衰患者采取康复护理治疗方法。本文通过对康复护理治疗方法在临床具体应用进行分析研究。方法:本文主要选自2020年5月至2021年5月期间,我院内科接受护理治疗的100例心衰患者为本次分析研究对象。医护人员在护理治疗心衰患者时,采取常规的治疗方法,比如:通过采取扩张患者血管、采取相关利尿措施等方法,在常规护理治疗方法的基础上,医护人员对对照组患者进行相关心脏护理健康教育,而对观察组患者采取康复护理教育。医护人员通过对两组患者在护理治疗过程中心率变化情况和6分钟内患者步行距离等相关信息进行对比分析。结果:医护人员在患者出院前一天,来对患者的心率进行检测,两组患者的心率与刚住院心率数据相比较都明显下降,但观察组患者的心率值比对照组患者的心率值要低,具有对比性。医护人员在出院当天来对两组患者在6分钟内步行距离进行对比,可以发现观察组患者步行距离要远于观察组患者。结论:医护人员在对心衰患者护理治疗过程中,通过采取康复护理治疗方法,可以有效的降低患者的心率值,提高患者步行时间和步行距离,有效的提升患者的生活质量。
简介:【摘要】目的:探究急诊综合护理对急性左心衰患者的临床急诊护理效果。方法:将2019年3月到2021年3月之间我院接诊的急性左心衰患者进行分组,以入院时间将患者分为对比组和实验组,每组患者39例,共计患者78例。对比组患者实施急诊常规护理,实验组患者实施急诊综合护理。对比两组急性左心衰患者的护理满意度、不良情绪和并发症的发生率。结果:实验组患者对于护理的满意程度显著高于对比组患者(P<0.05),差异存在对比意义;在护理后的不良情绪评分比较中,实验组的评分低于对比组患者的评分(P<0.05),差异之间具有统计意义;在并发症的发生概率比较中,实验组同样低于对比组(P<0.05),差异对比有意义。结论:急诊综合护理应用在急性左心衰患者的临床护理中,可以改善患者的不良情绪并降低其治疗后的并发症发生情况,护理效果值得肯定。