简介:目的探讨妊娠期过敏性鼻炎的临床诊治。方法随机选取2016年8月-2018年8月我院收治的过敏性鼻炎患者60例,采用SPSS21.0将入组患者按先后序列号(1-60)随机分为2组,单独治疗组30例(布地奈德鼻喷剂),联合治疗组30例(布地奈德鼻喷剂联合氯雷他定药剂),对两组患者的临床疗效、鼻粘膜激发试验阳性情况、鼻窦炎、哮喘症状改善情况、见效时间、治疗周期进行统计分析。结果联合治疗组治愈13例,显效10例,有效6例,治疗总有效率为96.7%(29/30);单独治疗组治愈4例,显效9例,有效10例,治疗总有效率为76.7%(23/30)。联合治疗组患者治疗的总有效率显著高于单独治疗组(P〈0.05),鼻粘膜激发试验阳性率36.7%(11/30)、鼻窦炎90.0%(27/30)、哮喘症状改善率93.3%(28/30)均显著高于单独治疗组(P〈0.05)。见效时间(14.0±2.1)d、治疗周期(1.3±0.4)月均显著短于单独治疗组(P〈0.05)。结论妊娠期过敏性鼻炎的布地奈德鼻喷剂联合氯雷他定药剂治疗效果较单独布地奈德鼻喷剂治疗好,更能有效改善患者临床疗效及症状,缩短患者见效时间、治疗周期,值得在临床推广。
简介:目的探讨腺样体切除术在儿童慢性鼻-鼻窦炎(CRS)治疗的临床意义。方法对我院在2015年6月-2017年1月间收治的84例腺样体肥大伴有慢性鼻窦炎的患者进行分组,随机分为对照组(44例),观察组(40例),对照组给予药物治疗+鼻腔冲洗疗程12周,观察组实施腺样体切除术(28例),腺样体+扁桃体切除术(12例),术后联合药物治疗,治疗后1、3、6、12月评价疗效。结果治疗12月后对照组总有效率79.5%,观察组总有效率95.0%,2组间疗效差异有统计学意义(P〈0.05),2组间治疗1月后的显效率有统计学差异(P〈0.05);2组间3、6、12月3个时期鼻内镜评分差异有统计学意义(P〈0.05)。结论2种治疗方式对于儿童CRS均有疗效;腺样体切除术或和扁桃体切除术+药物治疗对儿童慢性鼻窦炎的治疗优于单独的药物治疗,是儿童慢性鼻窦炎伴有腺样体肥大或扁桃体肥大值得推荐的治疗方法。
简介:目的研究儿童腺样体肥大伴有慢性鼻-鼻窦炎的精准治疗方法。方法采用随机对照的方法将纳入实验的患儿分为两组,实验组146例,其中腺样体大小Ⅱ度48例(32.9%),Ⅲ度62例(42.5%),Ⅳ度36例(24.6%),按疗程用药物治疗慢性鼻-鼻窦炎,随访观察。对照组122例,其中腺样体大小Ⅱ度40例(32.8%),Ⅲ度52例(42.6%),Ⅳ度30例(24.6%),每日晨起用10ml生理盐水洗鼻,定期随访观察。采用SPSS17.0软件对2组患儿的治疗效果进行统计学分析。结果治疗前对照组和实验组腺样体大小构成无统计学差异(χ^2=0.222,P〉0.05)。3个月后,对照组和实验组腺样体大小构成比具有显著性差异(χ^2=28.255,P〈0.001)。结论及时有效的控制鼻腔鼻窦内的慢性炎症,可以明显改善儿童腺样体肥大。
简介:目的分析缬沙坦治疗慢性支气管炎合并高血压的临床效果。方法选取我院2016年1月2日-2017年2月10日慢性支气管炎合并高血压患者共100例,将慢性支气管炎合并高血压患者100例随机分为观察组和对照组。观察组50例患者实施缬沙坦治疗,对照组50例患者实施常规药物治疗,将两组慢性支气管炎合并高血压患者的治疗效果进行对比。结果观察组慢性支气管炎合并高血压患者的总有效率92.00%与对照组具有差异(P〈0.05),观察组慢性支气管炎合并高血压患者的住院总耗时(18.21±2.01)d、症状改善时间(10.21±1.05)d优于对照组患者(P〈0.05),观察组患者不良反应发生率低于对照组患者(P〈0.05)。结论通过对慢性支气管炎合并高血压患者实施缬沙坦治疗,取得显著效果。
简介:目的分析蒿属花粉分布及对过敏性鼻炎患者气道反应性的影响。方法我院工作人员2017年3月-2018年9月在我市城区进行选点,对蒿属花粉的分布情况进行了调查;同时对180例蒿属花粉过敏性鼻炎患者的发病季节进行了调查,对其均进行气道反应性测定,对其血清嗜酸性粒细胞阳离子蛋白(ECP)水平进行检测。结果我市城区蒿属花粉飘散高峰期为8-10月份;蒿属花粉过敏性鼻炎患者发病季节与蒿属花粉播散的高峰期时间相吻合;患者气道反应性与血清ECP水平的变化一致,并且还与蒿属花粉浓度存在密切的相对应关系。结论蒿属花粉是我市城区秋季主要致敏花粉,对蒿属花粉的分布情况进行研究,对防治与蒿属花粉相关过敏性的疾病具有重要的指导性意义。
简介:单侧聋(single-sideddeafness,SSD)或不对称性听力损失(asymmetrichearingloss,AHL)患者由于双耳总和效应及静噪效应缺失、出现头影效应并影响声源定位能力,在复杂交流场合面临着常人无法体会的听觉功能障碍。近年来,随着信号对传式(contralateralroutingofsignal,CROS)助听器、骨传导装置(bone-conductivedevices,BCDs)及人工耳蜗(CI)技术领域的进步,使得单侧聋患者看到了曙光。不同装置应用不同的评估方法,结论均支持对单侧聋的干预。临床上很重要的工作是要对使用不同装置(包括不采取任何处置)后的收益(甚至是潜在的负面收益)做出预期,彼此间应是可以比较的。为此需对相关适应证指标、测试方法及成效评估框架达成共识。