简介：

简介：【摘要】 目的：分析研究胃炎胃溃疡患者采取奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的效果。 方法：加入到此次研究的患者为本院在2021年2月-2022年2月期间收治的60例胃炎胃溃疡患者。以随机数字表法分为三组，分别为治疗A组（20例，奥美拉唑），治疗B组（20例，兰索拉唑），治疗C组（20例，泮托拉唑）。比较三组患者治疗效果。结果：三组症状改善情况对比分析，可见三组腹痛缓解、厌食改善情况对比差异无统计学含义（P＞0.05），治疗A组嗳气、反酸症状改善相比较其他两组较好（P＜0.05），治疗C组腹胀改善情况相比较其他两组较好（P＜0.05）。三组不良反应发生率对比分析，可见治疗A组相比较其他两组较低（P＜0.05）。结论：在胃炎胃溃疡患者治疗中采取奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的都能够获得较好的治疗效果，但奥美拉唑所产生的不良反应较低。

简介：摘要:目的：分析在胃炎胃溃疡治疗中不同药物治疗效果。方法：135例胃炎胃溃疡患者随机分为甲、乙、丙三组，分别予以奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑治疗。对比三组疗效和不良反应发生率。结果：乙组腹痛缓解率高于甲组、丙组（P＜0.05）；乙组、丙组溃疡愈合率高于甲组（P＜0.05）。甲组不良反应总发生率低于乙组、丙组（P＜0.05），丙组不良反应总发生率低于乙组（P＜0.05）。结论：于胃炎胃溃疡治疗中，奥美拉唑、兰索拉唑及泮托拉唑均具有各自的优势，其中，奥美拉唑用药安全性较高，兰索拉唑能明显改善腹痛及溃疡状况，泮托拉唑可促进溃疡消退，且耐药性较佳。

简介：【摘要】目的 对奥美拉唑、兰索拉唑以及半托拉唑在胃炎胃溃疡中的应用效果进行研究。方法 将我院于2019年3月到2021年9月期间收治的120例胃炎胃溃疡患者作为研究对象，随机分成三组，其中I组患者用奥美拉唑治疗，II组用兰索拉唑治疗，III组用泮托拉唑治疗，对比三组治疗效果。结果 I组患者在嗳气反酸症状消失时间上明显低于另外两组，III组在止痛时间上明显低于另外两组。（P＜0.05）结论 在实际临床应用中，应结合患者的不同需要对奥美拉唑、兰索拉唑以及泮托拉唑这三种药物进行选择。

简介：【摘要】目的：探讨胃炎胃溃疡治疗中应用奥美拉唑、兰索拉唑及泮托拉唑的临床疗效。方法：筛选我院2021年下半年收治的90例胃炎胃溃疡患者为研究对象，随机分为三组各30例，每组均给予胃黏膜保护、抗菌消炎等常规治疗，在此基础上实施抑制胃酸治疗，并以该组抑制胃酸主治药物名称命名为奥美拉唑治疗组、兰索拉唑治疗组、泮托拉唑治疗组，比较三组临床疗效及不良反应。结果：奥美拉唑治疗组、兰索拉唑治疗组、泮托拉唑治疗组三组疗效对比，总有效率分别为90.00%（27/30）、86.67%（26/30）、86.67%（26/30），三组间疗效均无明显差异（P>0.05）；上述三组不良反应对比，总发生率分别为6.67%(2/30)、20.00%(6/30)、16.67%(5/30)，奥美拉唑治疗组与兰索拉唑治疗组、泮托拉唑治疗组在不良反应这一指标上均存在统计学差异（P

简介：【摘要】目的：对胃炎胃溃疡患者使用奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑进行治疗的效果做出分析。方法：采用2012年1月-2021年12月这一时间段在本院诊治的胃炎胃溃疡患者作为研究对象，总例数66例，按照治疗方式的不同，将患者划分成均为22例的三个组别，分别为奥美拉唑组、兰索拉唑组、泮托拉唑组，分析三组患者的治疗有效率、不良反应发生率、症状改善情况。结果：三组患者疗效相当，腹胀、腹痛、厌食改善情况相当，组间差异没有统计学意义，P>0.05。奥美拉唑组不良反应发生率更低，嗳气反酸改善率更高，组间差异具有统计学意义，P

简介：【摘要】目的：探讨在治疗胃炎胃溃疡时采用奥美拉唑、兰索拉唑与泮托拉唑的临床应用价值以及临床药学分析。方法：选取2020年11月到2021年11月期间因胃炎胃溃疡在我院接受治疗者，共有78例纳入本次研究。根据患者的用药将其分成3组，即奥美拉唑组（纳入26例），兰索拉唑组（纳入26例），泮托拉唑组（纳入26例），重点比较症状缓解时间以及Hp转阴率和复发率。结果：奥美拉唑在厌食、腹胀腹痛、嗳气反酸以及恶心呕吐等症状方面改善时间较短，P＜0.05；在Hp转阴率方面泮托拉唑组Hp转阴率较高，P＜0.05；在复发率方面奥美拉唑组复发率最低，三组差异不明显，P＞0.05。结论：在治疗胃炎胃溃疡时采用奥美拉唑具有更为确切的疗效，可改善临床症状，降低复发率，泮托拉唑能够有效清除Hp，实际应用时可根据患者的实际情况选择用药。

简介：摘要目的探究不同硬膜外导管设计和脉冲速率对脉冲压力的影响。方法对国内常用的12种硬膜外导管联合5种脉冲速率（120、240、360、480、600 ml/h）进行体外测压（峰值压力及脉冲平均压力）。通过Pearson相关性分析比较脉冲速率与脉冲平均压力的关系，并比较不同设计两种硬膜外导管在不同脉冲速率下脉冲平均压力的差异。结果不同硬膜外导管和脉冲速率总共产生60种组合，共进行180次测压。峰值压力变化范围为1.81~14.84 psi。12根导管的脉冲速率和脉冲平均压力呈高度线性正相关（r>0.8，P<0.05）。末端封闭导管在各脉冲速率下所产生的脉冲平均压力均高于末端开孔导管（P<0.001）；20 G导管在各脉冲速率下所产生的脉冲平均压力均高于19 G导管（P<0.05）；钢丝加强导管在各脉冲速率下所产生的脉冲平均压力均高于无钢丝加强导管（P<0.05）。结论脉冲平均压力与脉冲速率呈正相关，细管径、末端封闭、钢丝加强型的导管设计会增加脉冲平均压力，在使用较高脉冲速率（>360 ml/h）时，应使用粗管径的硬膜外导管以降低报警风险。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的 探究胃溃疡分别应用泮托拉唑钠、奥美拉唑治疗的效果。方法 纳入2020.06～2021.06本院94例胃溃疡患者进行研究，根据随机排列法分为治疗组47例，采取泮托拉唑钠三联治疗方案；对照组47例，采取奥美拉唑三联治疗方案，观察疗效及安全性。结果 总有效率比较，治疗组为95.74%，高于对照组80.85%（P＜0.05）；幽门螺旋杆菌清除率比较，治疗组为95.74%，高于对照组76.60%（P＜0.05）；不良反应总发生率比较，治疗组为4.26%，与对照组为8.51%对比无统计学差异（P＞0.05）。结论 泮托拉唑可提升临床治疗有效率及Hp清除率，在胃溃疡中的疗效及安全性均优于奥美拉唑。

简介：【摘要】目的：简要分析胃溃疡患者治疗中埃索美拉唑与奥美拉唑的临床应用效果。方法：在2021-6至2022-6期间选取93例胃溃疡患者用作实验样本，采用随机数字表法，划分组别：对照组，病例数46，奥美拉唑；观察组，病例数47，埃索美拉唑。将临床疗效、症状缓解情况用作组间对比指标。结果：在治疗总有效率方面，观察组比对照组高；在症状缓解时间方面，观察组比对照组短（P＜0.05）。结论：在胃溃疡治疗中联合应用埃索美拉唑和奥美拉唑，利于增强疗效，改善患者的相关症状，可推广。

简介：

简介：【摘 要】目的：探讨下肢深静脉血栓行下腔深静脉滤器置入术治疗过程中的护理配合与效果。方法：2019.1-2022.5的时间内收集病例，均为在本院进行下腔静脉滤器植入术的下肢深静脉血栓患者，40例按照双盲法分成A组（20例）和B组（20例），各自实施常规护理模式、综合护理模式，两组将血栓消失情况、并发症发生情况作为比较项。结果：A组与B组的统计学比较上显示，其血栓完全消失率更高，术后并发症发生率更低，P值均不足0.05。结论：下腔深静脉血栓患者接受下腔深静脉滤器置入术治疗过程中予以综合护理配合及辅助，有利于促进血管再通，降低术后并发症发生率，适合进一步推广于临床。

简介：[摘要]目的：对比泮托拉唑钠和奥美拉唑治疗胃溃疡患者的临床疗效。方法：经医院医学伦理委员会审批，前瞻性选取2019.1-2020.1医院收治的69例胃溃疡患者，将患者按随机数字表法分为对照组（34例）和观察组（35例）。给予对照组应用奥美拉唑治疗，给予观察组应用泮托拉唑钠治疗，同时两组均给予阿莫西林、克拉霉素治疗，并给予禁食、补充血容量、平衡电解质及营养支持，4周后，比较两组疗效、幽门螺杆菌根除率及疾病复发率。结果：两组总有效率比较，P＞0.05；观察组幽门螺杆菌根除率显著高于对照组，疾病复发率显著低于对照组，P＜0.05。结论：相较于泮托拉唑钠，奥美拉唑治疗胃溃疡患者也可获得理想的疗效，不过泮托拉唑钠可更有效地根除幽门螺杆菌，避免疾病复发。

简介：【摘要】目的：使用奥美拉唑肠溶片联合泮托拉唑进行应用，给予胃溃疡治疗。方法：浅表性胃炎患者来自内科门诊，就诊时间、就诊人数分别为2020年1月到12月、90例。常规组患者：奥美拉唑（国药准字：H10980308）,1天2次，每次20mg。研究组在此基础上给予泮托拉唑治疗，做好效果比较。结果：2组数据处理后对比总有效率指标，结论显示最优的为研究组，整体有效率为88.89％，常规组患者有效率在75.56％，可见结果达统计分析要求（P＜0.05）。常规组的复发率在20.0％，并发症出现率为22.22％。对于研究组患者来说，整体复发率在6.67％，并发症出现率在8.89％，经比较，二者具有一定差异（t=11.784、13.368）p均＜0.05。研究组的腹痛缓解评分优于常规组。结论：对老年胃溃疡患者进行奥美拉唑联合泮托拉唑进行联合应用，患者的情况明显好转，效果较优。

简介：摘要:目的：分析胃溃疡实施埃索美拉唑、奥美拉唑治疗效果。方法：94例胃溃疡患者（2021年1月-2022年1月被本院收治）用电脑生成随机数法分为对照组47例和观察组47例，分别予以奥美拉唑、埃索美拉唑治疗。对比两组疗效与不良反应发生率。结果：治疗总有效率比，观察组（93.62%）较对照组（78.72%）高（P＜0.05）。观察组不良反应总发生率（4.26%）与对照组（10.64%）比，无显著差异（P＞0.05）。结论：和奥美拉唑比，埃索美拉唑用于胃溃疡治疗中的效果更好，且有一定安全性。

简介：摘要:目的：分析胃溃疡实施埃索美拉唑、奥美拉唑治疗效果。方法：94例胃溃疡患者（2021年1月-2022年1月被本院收治）用电脑生成随机数法分为对照组47例和观察组47例，分别予以奥美拉唑、埃索美拉唑治疗。对比两组疗效与不良反应发生率。结果：治疗总有效率比，观察组（93.62%）较对照组（78.72%）高（P＜0.05）。观察组不良反应总发生率（4.26%）与对照组（10.64%）比，无显著差异（P＞0.05）。结论：和奥美拉唑比，埃索美拉唑用于胃溃疡治疗中的效果更好，且有一定安全性。

简介：摘要：目的：研究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果比较分析。方法：对样本进行筛选期间，将2021年6月至2022年6月期间到我院接受治疗的胃溃疡患者作为样本，对82例患者进行随机分组，并结合分组情况分别制定不同的治疗方案，随后对治疗效果进行研究。结果：不同患者的症状积分、治疗积分差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。结论：在患者由于胃溃疡而接受治疗的过程中，选择埃索美拉唑治疗的临床治疗模式，可以有效对患者的症状积分进行改善，同时也可以对患者的治疗效果进行强化，因此值得在临床中进行推广。

简介：摘要：目的：主要对CRRT患者深静导管的护理相关理念的总结和诉述,护理中心静脉导管做到更好，使得感染率下降，并发症缩小。方法：通过阅读有关资料和临床事项合成来对深静脉置管时刻封管液的运用、穿刺的地方换药、封管的对策、并发症的抗御实行阐述以及导管留置期间的护理条件。结论：护理人员对中心静脉导管建设方面有关学问的研究加强，在临床任命中，严格依照规程实行各项操作，仔细实践无菌技术，让导管有关性感染的产生率减低，并发症缩小，让CRRT治疗效果增强。