简介：【摘要】目的：探讨对艾滋病抗体分别采用化学发光免疫分析法以及酶免疫法完成检测后获得临床效果。方法：选取2018年1月1日～2020年12月31日的48例艾滋病患者进行诊断研究；依据检测方法不同，分为化学发光组以及酶免疫组；两组均针对48例患者分别采用化学发光免疫分析法以及酶免疫法完成抗体检测；就获得结果进行对比分析。结果：对48例艾滋病患者完成化学发光免疫分析法检测后，阳性患者47例，疾病检出率为97.92%；对48例艾滋病患者完成酶免疫法检测后，阳性患者39例，疾病检出率为81.25%；化学发光组疾病检出率高于酶免疫组（P

简介：【摘要】目的 探讨电化学发光免疫分析法(ECLIA)在梅毒检测中的应用效果。方法 梅毒患者血清标本51例和非梅毒患者血清样本91例，运用电化学发光免疫分析法和毒螺旋体抗体(ELISA)进行检测，对比敏感度、特异性和准确性。结果 电化学发光免疫与毒螺旋体抗体的敏感度为100％、98.04%，而特异性98.90%、100％，对比两方法差异无统计学意义(P>0.05)。ECLIA方法在敏感性方面高于ELISA方法。结论

简介：【摘要】目的 分析在甲状腺疾病临床诊断中使用化学发光免疫分析法进行指标检验的效果。方法 研究对象为我院收入的甲状腺疾病患者，入院时间段在2019年3月~2021年2月，共60例，其中30例甲亢患者纳入甲亢组，30例甲减患者纳入甲减组，另选30例健康志愿者作为对照组。采取化学发光免疫分析法进行指标检验，包括指标TSH、FreeT3、FreeT4、TPOAb。结果 甲亢组患者的TSH低于对照组（P＜0.05），FreeT3、FreeT4、TPOAb均高于对照组（P＜0.05），甲减组患者的TSH、TPOAb高于对照组（P＜0.05），FreeT3、FreeT4低于对照组（P＜0.05）。经过化学发光免疫分析法被检出的患者共58例，检出率为96.67%。结论 在甲状腺疾病的临床诊断中，采用化学发光免疫分析法进行指标检验，可有效帮助医生区分出甲状腺疾病患者，具有较高的诊断价值。

简介：摘要：目的：对化学发光酶免疫分析法在乙肝病毒和其核心抗体的定性检测效果进行研究。方法：把2016年8月到2018年同期，在我院进行治疗的疑似乙型肝炎患者42人纳入本次研究，所有样本进行空腹抽血并进行ELISA法和化学发光酶免疫分析法测试后进行比较。结果：化学发光酶免疫分析法的关于抗IgG抗体和抗IgM抗体的检出率上要高于ELISA法的检出率（P＜0.05）。结论：化学发光酶免疫分析法较酶联法在乙肝病毒及其核心抗体的定性检测中更具优势。

简介：【摘要】目的：分析甲状腺疾病类型、特点，评价化学发光免疫分析法检验的具体价值。方法：选择我院2020年1-12月期间收治的甲状腺肿瘤、甲亢患者以及健康体检者，各取42例，分别作为此次研究的观察1组、观察2组、对照组，获得伦理委员会批准。全部患者均进行化学发光免疫分析法检验，患者知情配合参与，比较3组受试者的甲状腺球蛋白水平以及符合率、敏感度、特异度情况。结果：观察1组、观察2组的甲状腺球蛋白水平均明显高于对照组，化学发光免疫法检验水平均明显高于对照组，P0.05，化学发光、放射免疫法检验结果差异显著P

简介：摘要：目的：探讨肿瘤生物标志物检验中采取化学发光免疫法的应用效果。方法：研究对象为2019.8-2020.8月的86例肿瘤患者，将其作为观察组，另外选择同期的86例健康体检者，将其作为对照组。对两组肿瘤生物标志物进行化学发光免疫法检验，比较两组肿瘤生物标志物水平和阳性检出率。结果：将两组CA125、CA153、CA199、AFP、CEA水平进行比较，观察组均高于对照组（P＜0.05）。比较两组CA125、CA153、CA199、AFP、CEA阳性检出率，观察组均高于对照组（P＜0.05）。结论：在肿瘤标志物检验中采取化学发光免疫法效果理想，能够有效诊断肿瘤疾病，具有较高的准确性，值得临床应用。

简介：【摘要】目的 探讨临床检验中化学发光免疫分析的应用效果。方法 随机选择本院于2019年01月-2020年12月纳入的60例甲状腺肿瘤患者作为研究对象，将其分为参照组和观察组，各30例，分别实行放射免疫检验和化学发光免疫检验，比较应用成效。结果 和参照组相比较，观察组阳性率较高，误诊率较低，差异显著（P

简介：【摘要】目的：探讨化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用。方法：选取我院在2020年1月至2020年12月期间收治的40例恶性肿瘤患者作为本次研究的观察组，选取同期的40例健康人员作为本次研究的对照组。观察并对比两组生物肿瘤标志物检验结果，及两组肿瘤标志物阳性检出率。结果：观察组患者的肿瘤生物标志物各项检验结果均明显高于对照组（P

简介：摘要：目的：探究化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用。方法：选取2019.4-2020.6我院收治的原发性肝癌患者35例作为实验组进行研究，同时选择35例健康体检者作为参照组。两组患者都采用化学发光免疫法进行肿瘤生物标志物检验。结果：两组患者的肿瘤生物标志物检验结果有一定的差异性性，P

简介：摘要：目的：探讨化学发光免疫法应用于肿瘤生物标志物检验中的有效性。方法：共纳入38例肿瘤患者（研究组）以及38例体检健康者（参照组）作为研究对象，研究对象选取时间为2019-8至2020-12。采取两组研究对象的血液样本，采取化学发光免疫法测定其癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）、糖类抗原199（CA199）、糖抗原153（CA153）、糖类抗原125（CA125）等肿瘤生物标志物并进行统计学分析。结果：研究组CEA、AFP、CA199、CA153、CA125等肿瘤生物标志物分别为（7.10±2.32）ng/mL、（10.20±0.45）ng/mL、（40.65±5.10）U/mL、（40.67±4.19）U/mL、（45.33±6.91）U/mL，均明显高于参照组（2.75±0.31）ng/mL、（4.28±0.20）ng/mL、（13.46±2.37）U/mL、（6.52±1.08）U/mL、（6.46±1.16）U/mL，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：化学发光免疫法应用于肿瘤生物标志物检验中具有一定的有效性，可为肿瘤疾病的诊断、治疗提供参考依据。

简介：【摘要】目的：对化学发光免疫分析技术在临床检验中的应用效果进行分析和探讨。方法：以我院2019年3月-2021年3月期间收治的74例疑似甲状腺肿瘤患者为对象，使用化学发光免疫分析技术对患者进行检测，以最终病理检查结果为金标准，对比得出化学发光免疫分析技术检测准确性、有效性，总结化学发光免疫分析技术的应用价值。结果：病例检查结果显示，74例疑似甲状腺瘤患者的阳性率为78.38%、阴性率为21.62%。以病例检查结果为金标准，化学发光免疫分析技术测定甲状腺肿瘤的敏感度为91.38%、特异度为87.50%、阳性准确率为96.36%、阴性准确率为73.68%。结论：化学发光免疫分析技术测定甲状腺肿瘤有着较高的敏感度、特异度和阳性准确率，能够为临床早期确诊甲状腺肿瘤提供可靠依据，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的：探究化学发光免疫分析技术在临床检验中的应用效果。方法：将2019年3月至2021年9月入选的82例患者作为此次研究对象，并根据随机法分为对照组和观察组，各41例。对照组采用放射免疫测定技术，观察组采用化学发光免疫分析技术。比较两组患者诊断准确率、灵敏度和特异性。结果：观察组诊断准确率95.12%，高于对照组85.37%，X2＝6.238，P＝0.000，有统计学意义。观察组诊断灵敏度和特异性分别为92.38%、89.63%，高于对照组80.69%、81.05%，X2＝8.264，P＝0.000，差异有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：实验研究化学发光法与酶联免疫法对于乙肝病毒血清的检测的效果。方法：在2019年1月-2020年1月于我院治疗的乙肝病毒患者中随机选择200位患者，根据抽样法分为实验组和参照组，参照组100例，选用酶联免疫法；实验组100例，采用化学发光法。观察记录并对比两组患者的血清阳性检出率和两种方法的灵敏度。结果：经过两组患者的血清检查结果得出，选用化学发光法的患者的血清阳性检出率高于采用酶联免疫法的患者，两组对比差异明显P＜0.05,具有统计学意义。化学发光法的灵敏度同样优于参照组的酶联免疫法，两组对比差异明显P＜0.05,具有统计学意义。结论：化学发光法与酶联免疫法对比，化学发光法血清阳性检出率更高，灵敏度也更强，可提高确诊率为临床诊治提供更加准确的数据。

简介：【摘要】目的：分析化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的重要性。方法：选择我医院收入需进行肿瘤生物标志物检验的患者（30例）为分析重点对象，记录分析组，将检验时间确定在2020年3月~2021年3月。然后选择同期接受健康体检的30例，记录参照组。针对所有受检人员开展五种肿瘤标志物检验。结果：分析组五种肿瘤标志物检验指标均高于参照组（检验值P

简介：【摘要】目的 探究分析电化学发光和化学发光测TSH的效果和临床应用价值。方法 选取130份血清标本（2020年5月—2021年5月于我院门诊接受诊疗的患者所提供）作为本次研究材料，再根据所选血清标本编号的数字奇偶性将其划分为对照组和观察组两组，每组均分到65份标本材料，均需对促甲状腺激素（TSH）的水平进行测定。其中，对照组所在的所有血清标本均采用化学发光免疫法进行检测，而观察组所在的所有血清标本均采用电化学发光免疫法进行检测，连续检测1周，记录检测数据，对比两种不同检测方式的TSH检测效果。结果 （1）就精密度上来看，观察组所用检测方式的低、中、高批内和批间变异系数值（CV）均低于对照组，结果数据经对比显示（P＜0.05）有统计学意义；（2）就准确度上来看，观察组所用检测方式的精准度显著高于对照组，结果数据经对比显示（P＜0.05）有统计学意义。结论 电化学发光和化学发光测TSH都可以获得相应的检测结果，但就检测的精密性和准确度来看，电化学发光法更具优势，检测价值更高，可以考虑于后期进一步增强对该检测法的推广应用力度。

简介：摘要：目的：分析化学发光免疫分析技术及在临床检验中的应用效果。方法：以乙肝确诊、乙肝病毒携带者为例，随机抽选本院此类人员共90例为研究样本（样本纳入时间2020年5月~2021年4月），依据双盲抽签法分组后，予以对照组（n=45）酶联免疫吸附检验，予以观察组（n=45）化学发光免疫检验。分析两组乙肝表面抗原检出效果及检验效能差异。结果：HbsAg、HBsAb、HBeAg、HBcAb抗原阳性检出率组间对比结果无显著差异，P＞0.05；观察组HBeAb抗原阳性检出率高于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05。两组诊断敏感度、阳性检出率组间对比结果无统计学差异，P＞0.05；观察组诊断符合率高于对照组，差异显著，P＜0.05。结论：化学发光免疫分析技术HBeAb抗原阳性检出效果及诊断符合率均优于酶联免疫吸附试验，故乙肝、乙肝感染者病情进展评估参考性确切。

简介：【摘要】目的：对肿瘤生物标志物检验中应用化学发光免疫法的效果进行研究。方法：样本选取2019年1月-2020年11月期间在我院治疗的，符合纳入和排除标准的原发性肿瘤患者63例，作为观察组，并选取同期的体检健康者63例，作为对照组，对两组的肿瘤生物标志物化学发光免疫法检验结果进行对照研究。结果：就肿瘤生物标志物（CA125、CA153、CA199、AFP以及CEA）水平而言，观察组均明显高于对照组，t=34.221，15.037，23.859，39.984，22.636；P

简介：摘要：目的：评价乙肝标志物应用电化学发光免疫法分析检测准确度及应用价值。方法：随机抽选本院确诊乙型病毒性肝炎患者80例为研究对象，于2020年7月~2021年4月期间开展对比性诊断研究，将患者随机分组为对照组、观察组各组40例，经采集血液样本后予以酶联免疫吸附法、电化学发光免疫法检验。统计两组血清标记物阳性检出率、检验价值差异。结果：（1）血清标记物阳性检出率：经统计两组实验室检验结果，HBsAb、HBcAb阳性检出率对比无组间差异性（P＞0.05），观察组HBsAg、HBeAg、HBeAb阳性检出率高于对照组，差异显著（P＜0.05）。（2）检验价值：观察组诊断符合率、敏感度均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：电化学发光免疫法检验乙肝标志物具有显著阳性检出率及检验应用价值，对乙肝感染者临床诊断及病情评估均有积极意义。

简介：摘要：目的：观察化学发光免疫分析法对甲状腺癌的诊断效果，并指出该诊断技术的临床应用价值。选取2019年1月至12月住院的194例甲状腺癌患者，其中97例为实验组，健康患者人数97例为对照组。两组均采用化学发光免疫测定检查，实验组进行放射免疫分析法检验，检测两种检测方法对甲状腺癌的诊断准确性的差异。结果：通过对两组数据的对比与分析，实验组的测定的准确率相对于对照组的高，在FT4、FT3、Tg以及TSH中，FT4、FT3、Tg的数值较高，TSH比对照组的数值低。结论：在甲状腺癌中患者的症状相对明显，病变的位置可以通过影像学显示出来。与此同时，病人需要做生化检查来确认诊断。化学发光免疫测定准确率较高，与生化免疫检验相比，化学发光免疫测定在临床应用中非常有用，确保了患者诊断的准确性。

简介：【摘要】目的 探究和分析化学发光免疫分析技术在临床检验中的应用。方法 回顾性选取我院收治的乙肝患者80例进行实验，选取时间2018年3月－2019年3月，根据检查方法不同分为2组，各40例。这中间，参照组采用酶联免疫吸附分析的方法，观察组则通过化学发光免疫分析的方法，对比两组患者检验的阳性率。结果 两组患者在检验阳性率的比较上存在差异，观察组显著优于参照组，差异明显（P＜0.05）。结论 在对乙肝患者进行临床筛查的过程中，行化学发光免疫分析技术，可提高乙肝检验的阳性率，确保临床检验的准确性。因此，此种方法值得临床推广应用。