简介：【摘要】目的：分析化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）在梅毒血清学检测中的应用价值。方法：对我中心5000份血清标本进行CMIA法检测，将阳性标本以梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）检测，观察测定结果。结果：5000份血清样本，CMIA检测梅毒抗体阳性182例，阳性率3.64%，参考TPPA测定结果，CMIA检测敏感性100.00%，特异性为99.55%。CMIA检测浓度S/CO＞10的阳性符合率为97.66%，＞5-10的阳性符合率为75.00%，不同检测浓度值的阳性符合率存在差异性。结论：CMIA进行梅毒血清学检测的敏感性及特异性较高，且能够实现全过程自动化操作，具有便捷度高及所需时间短优势。

简介：[摘要] 目的：分析实施微粒子化学发光免疫分析检测乙肝核心抗体阳性结果的价值。 方法：选取武汉市黄陂区横店中心卫生院检验科住院患者100例作为观察对象，观察时间为2020年10月至2022年2月，采用微粒子化学发光免疫检测方式对收集的所有血清标本实施相应的检验之后，将血清标本中存在乙型肝炎表面抗原阴性且乙肝核心抗原阳性的标本血清重新实施乙肝五项检查，对比乙肝五项检查与微粒子化学发光免疫分析检查对于检查乙肝核心抗原的诊断价值。 结果：针对血清标本实施乙肝五项检查与微粒子化学发光免疫检测的阳性符合率为100%，且乙肝五项检测为阳性表本的微粒子化学发光免疫检测值明显高于阴性标本(P

简介：【摘要】目的：分析全自动磁微粒发光免疫分析法（CMIA）检测梅毒抗体结果。方法：以检验科梅毒抗体检测标本1000份为观察对象，CMIA进行标本筛查，观察梅毒抗体阳性者年龄与性别等分布情况，并观察不同定量区间检测结果。结果：梅毒抗体检测结果在性别分布方面以女性居高，在年龄分布方面＞60岁较高；试剂生产厂家提供灰区范围0.7-4.0间，此区间内梅毒抗体与TPPA符合率为90.00%。结论：CMIA检测梅毒抗体操作简单，且精准度较高，对于阳性患者给予TPPA复检可进一步提升准确性。

简介：摘要 目的 探究溶血标本对化学发光免疫分析法检测HIV抗体检验结果的影响。方法 选取2020年8月至2022年8月间在我院接受血液检验的87例体检者为研究对象，抽取3--4毫升血液标本，以人工溶血游离血红蛋白浓度为依据将患者分为三组，一组为110mmol/L组，采用化学发光免疫分析法和酶联免疫吸附法对同一血液标本溶血前后的化学发光值以及吸光度A值进行检验，并进行对比。结果 酶联免疫吸附法检测不同游离血红蛋白浓度RLU值对比显示差异明显，具有统计学意义（p0.05）结论 酶联免疫吸附法在检验溶血标本时极易受到标本的影响，导致检验结果出现偏差，而化学发光免疫吸附法受溶血标本影响较小，在HIV抗体检验中具有较高的临床应用价值，值得推广。

简介：摘要：目的：评价ELISA法和化学发光免疫法（CLIA）检测血清HBsAg结果。方法：应用ELISA法和CLIA检测1205例血清中的HBsAg。结果：ELISA法检测出83例阳性标本，阳性率为6.88%，CLIA法检测出75例阳性标本，阳性率为6.22%，以CLIA法为参考，ELISA法18例假阳性标本，假阳性率为1.49%；例11假阴性标本，假阴性率为0.91%，相对敏感性为88.15%，相对特异性为98.14%，两者总符合率为96.86%，。结论：应用CLIA法检测血清HBsAg有假阳性率和假阴性率，比CLIA法敏感性和特异性差，并且随HBsAg浓度变化比较大，CLIA法准确、快速、敏感性、特异性比较高。

简介：【摘要】目的 分析化学发光免疫分析法在甲状腺疾病临床检验中的应用价值。方法  双盲法随机纳入100例确诊的甲状腺患者（2021年3月至2022年1月），所有患者均接受化学发光免疫分析法、放射免疫分析法，对比两种检验方法在甲状腺疾病中的诊断效果。结果  化学发光免疫分析法甲状腺球蛋白水平检查结果、符合率、敏感度、特异度均优于放射免疫分析法，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论   临床中针对甲状腺疾病采用化学发光免疫分析法进行检验，比使用放射免疫法的结果更加可靠，具有更好的敏感性和特异性。

简介：摘要目的采用化学发光免疫分析法检测健康未孕及妊娠期女性抗心磷脂抗体（anticardiolipin antibody，aCL）和抗β2-糖蛋白Ⅰ抗体（anti-β2-glycoprotein Ⅰ antibody，aβ2GPⅠ）-IgA/IgG/IgM的水平，并探讨不同孕期的变化。方法前瞻性纳入2020年4月至2021年8月于青岛大学附属山东省妇幼保健院进行孕前优生健康检查的无不良妊娠史的健康孕龄妇女（非孕组）和产前检查的妊娠经过正常的孕妇（妊娠期组）。采用BIO-FLASH化学发光免疫分析仪检测aCL和aβ2GPⅠ- IgA/IgG/IgM水平，计算P95和P99。采用Mann-Whitney U检验比较未孕组和妊娠期组aCL和aβ2GPⅠ- IgA/IgG/IgM的水平，采用Kruskal-Wallis H检验比较早、中、晚不同孕期各抗体的变化，并采用Spearman相关分析孕期与aCL、aβ2GPⅠ-IgA/IgG/IgM的相关性。结果符合纳入标准454例，因各种原因排除19例后，余435例纳入分析。未孕组110例，妊娠期组325例，其中早孕期（≤13周+6）110例，中孕期（孕14+0~27周+6）110例，晚孕期（≥28周）105例。未孕组aCL-IgA/IgG/IgM和aβ2GPⅠ- IgA/IgG/IgM的P99分别为7.31、14.70、7.92、3.58、13.60和4.95 CU，妊娠期组aCL-IgA/IgG/IgM和aβ2GPⅠ-IgA/IgG/IgM P99分别为5.90、12.78、5.70、1.60、10.65和3.90 CU，均低于试剂制造商所给出的20 CU的界值。妊娠期组aCL-IgA/IgG/IgM和aβ2GPⅠ-IgG/IgM水平均明显低于未孕组［aCL-IgA：1.90 CU（1.40~2.70 CU）与2.90 CU（2.20~3.83 CU），Z=－7.14；aCL-IgG：3.00 CU（2.20~4.50 CU）与6.10 CU（4.20~7.83 CU），Z=－10.26；aCL-IgM：1.40 CU（1.10~2.30 CU）与2.65 CU（2.08~3.73 CU），Z=－8.87；aβ2GPⅠ-IgG：3.50 CU（2.60~4.90 CU）与4.75 CU（3.60~5.93 CU），Z=－5.45；aβ2GPⅠ- IgM：0.70 CU（0.50~1.20 CU）与1.00 CU（0.60~1.53 CU），Z=－3.73；P值均<0.001］。晚孕期aCL-IgA水平高于早孕期和中孕期；与早孕期相比，中孕期aCL-IgG/IgM水平降低，中、晚孕期aβ2GPⅠ-　IgG水平降低（P值均<0.05）。Spearman相关分析显示，aCL-IgG/IgM、aβ2GPⅠ-IgA/IgM与孕期（早、中、晚孕期）无明显相关性（P值均>0.05）。aCL-IgA和aβ2GPⅠ-IgG水平与孕期有相关性，但相关性较弱（r值分别为0.28和－0.49，P值均<0.001）。结论正常妊娠及非孕期妇女aCL和aβ2GPⅠ- IgA/IgG/IgM的P99低于试剂制造商所给出的20 CU的界值。妊娠后aCL-IgA/IgG/IgM和aβ2GPⅠ- IgG/IgM较非孕期降低并随孕期发生波动，但与孕期无相关性。各实验室有必要确定实验室特异的aCL、aβ2GPⅠ-IgA/IgG/IgM参考值范围。

简介：摘要：目的：比较乙肝病毒感染标志物检测中化学发光免疫分析法、酶联免疫吸附试验法的具体应用效果。方法：本研究以2020年1月-2021年12月期间接诊的94例疑似乙肝病毒感染者为研究对象，所有受试者均同意实施化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测，将其分别记作A方法、B方法，并以荧光定量PCR检测HBV-DNA结果为金标准，分析不同方法检测结果及其诊断效能。结果：94例疑似乙肝病毒感染者HBV-DNA阳性58例、HBV-DNA阴性36例。在诊断准确率、特异性、灵敏度方面，A方法与B方法差异较小，无统计学意义（P＞0.05）；A方法在e抗体（HBeAb）、e抗原（HBeAg）阳性检出率方面高于B方法，有统计学意义（P＜0.05），两种方法在乙肝表面抗原（HBsAg）、乙肝表面抗体（HBsAb）、核心抗体（HBcAb）阳性检出率方面无统计学意义（P＞0.05）。结论：化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法在乙肝病毒感染标志物检测方面的整体诊断效能较好，而化学发光免疫分析法能够提高部分乙肝病毒感染标志物的阳性检出率，更好的指导乙肝病毒感染者的临床诊治。

简介：【摘要】目的：本文探析化学发光免疫分析在临床检验中的应用效果。方法：入组样本选自2021年8月-2022年8月期间在我卫生院进行检查的甲状腺疾病患者，共计64例，观察比对化学发光免疫分析技术和放射免疫检测方法的检验结果和甲状腺球蛋白水平。结果：化学发光免疫分析技术检测的甲状腺球蛋白水平和检测结果比放射免疫组准确率更高，P＜0.05说明存在对比意义。结论：将化学发光免疫分析技术应用于疾病诊断中，总体应用效能上要高于放射免疫法，为疾病诊治提供重要依据，在临床诊治上具有重要意义。

简介：

简介：【摘要】目的：分析化学发光免疫分析法检测甲功5项的敏感性及特异性。方法：选择2021年1月-2022年1月医院检验科接受检查的甲状腺疾病患者73例为研究对象，两组患者均接受化学发光免疫分析法检测血清中甲功5项水平，并以彩照检查结果为金标准，比较化学发光免疫分析法检测的敏感性及特异性水平。结果：检测结果表明，化学发光免疫法在检测甲功5项指标的敏感性及特异性满足临床检验要求，数据比较有意义（P＜0.05）。结论：针对甲状腺疾病临床检验，化学发光免疫分析法的应用，检测敏感性及特异性满足临床要求，可推广。

简介：摘要：目的 探究甲状腺疾病临床检验中应用化学发光免疫法的效果。方法 选择本院2021年1月至2022年1月收治的甲状腺疾病患者150例作为研究对象，并择取同期前来本院体检的健康人士50例作为参照对象。将甲状腺疾病患者依照具体疾病类型分为A组（甲亢，50例）、B组（甲减，50例）、C组（其余甲状腺疾病，50例），将健康人士纳入对照组。两组均采用化学发光免疫分析法进行临床检验，比较两组检验数据，分析该方法的敏感性和特异性。结果 四组人士TSH、FT3、FT4、TPOAb均存在差异（P

简介：【摘要】目的 分析检验甲状腺疾病中使用化学发光免疫分析法（CLIA）的价值。方法  双盲法随机抽取甲亢（A组）、甲减（B组）患者各31例（2021年3月－11月），纳入同期健康体检者（C组）31例，所有人员均进行CLIA检验，对比三组检验结果。结果 A组TSH、T3、T4、TPOAb高于C组；B组TSH、TPOAb高于C组而T3、T4低于C组（p值均=0.000）；A组特异性和敏感性分别为93.54%、96.77%；B组为90.32%、93.54；C组为96.77%、100.00%。结论 CLIA用于检验甲状腺疾病应用价值高。

简介：摘要:目的探究化学发光免疫分析法检测乙肝病毒感染性标志物的临床应用价值。方法以80例乙肝患者为对象，研究时间为2020年6月-2022年8月，分为参照组40例、研究组40例，参照组应用酶联免疫吸附法诊断，研究组应用化学发光免疫分析法检测，对比诊断结果。结果研究组乙肝e抗体阳性率、乙肝表面抗原阳性率均高于参照组，差异P0.05，无统计学意义。结论乙肝患者可采用化学免疫发光法检测乙肝标志物，有效提高诊断准确率，可及时检出疾病，促进疾病的治疗。

简介：摘要:目的探究化学发光免疫分析法检测乙肝病毒感染性标志物的临床应用价值。方法以80例乙肝患者为对象，研究时间为2020年6月-2022年8月，分为参照组40例、研究组40例，参照组应用酶联免疫吸附法诊断，研究组应用化学发光免疫分析法检测，对比诊断结果。结果研究组乙肝e抗体阳性率、乙肝表面抗原阳性率均高于参照组，差异P0.05，无统计学意义。结论乙肝患者可采用化学免疫发光法检测乙肝标志物，有效提高诊断准确率，可及时检出疾病，促进疾病的治疗。

简介：【摘要】目的 观察和探讨免疫检验中电化学发光免疫分析的应用价值。方法 基于等量电脑随机法下，将76例乙肝患者（我院2020年4月-2021年4月收治）均分为基础组和研究组，各38例；分别给予2组乙肝患者以ELISA（酶联免疫吸附分析）和ECLIA（电化学发光免疫分析）检验，对比两组免疫检验结果。结果 研究组在甲胎蛋白阳性检测率、甲胎蛋白水平及血清CA15-3含量数据方面均优于基础组（P

简介：　　[摘要]目的：研究化学发光免疫分析技术及在临床检验中的应用。方法：病例样本为2019年8月-2021年9月时间段我院收治的80例甲状腺疾病患者，其中甲状腺肿瘤组27例，甲亢组27例，其他甲状腺疾病组26例，选取同期至我院行健康体检人员26例为对照组，对研究样本行放射免疫分析法及化学发光免疫分析法检查，研究比较不同方法检验结果。结果：各组研究样本甲状腺球蛋白浓度比较，化学发光免疫分析法高于放射免疫分析法（p

简介：[摘要] 目的：研究罹患乙型肝炎患者疾病诊断环节当中，采取化学发光免疫分析技术后，对患者疾病检出的影响趋势。方法：采用分组对照方式，探讨诊断方法其实际应用价值，本院就诊100例乙型肝炎患者予以研究样本选取，样本收录时间范围设置在2021.02～2022.01研究时间段内，均对纳入人员开展化学发光免疫分析技术以及酶联免疫吸附实验，统计纳入患者的检验结果。结果：开展化学发光免疫分析技术后，与酶联免疫吸附实验方法相比较，在检验结果阳性值方面，数据存在明显差异化（P＜0.05）。结论：罹患乙型肝炎患者疾病诊断环节当中，采取化学发光免疫分析技术，具有较高特异性及准确度。同时，在检验过程当中，还具备重复性特点，检验较为迅速，具备较好检出效果，满足患者实际诊断需要，有临床推广应用意义。

简介：【摘要】目的：研究化学发光法与酶联免疫吸附法筛查HIV抗体的效果。方法：择取104例对象，均为我院接收的疑似HIV感染患者，时间区间在2021年03月至2022年03月。所有患者均进行化学发光法和酶联免疫吸附法检测，以金标准检测结果为参考。比较不同检测方法检测后的检测结果、阳性检出率、漏诊率。结果：在对疑似HIV感染患者进行检测后，化学发光法检测结果中阳性患者有95例，漏诊患者有1例；酶联免疫吸附法检测结果中阳性患者有86例，漏诊患者有10例。化学发光法的阳性检出率高于酶联免疫吸附法，且漏诊率低（P＜0.05）。结论：在对疑似HIV感染患者进行HIV抗体筛查时，运用化学发光法与酶联免疫吸附法均可起到筛查效果，但前者的阳性检出率更高，更能准确评估患者病情，为后期临床诊治提供有效参考依据。

简介：