简介：摘要目的探讨辨证取穴针刺治疗神经性耳鸣的疗效。方法将41例经临床诊断为神经性耳鸣的患者分为对照组、治疗组，其中对照组20例，治疗组21例。结果20例对照组患者中痊愈0例（0％），显效4例（20％），有效6例（30％），无效10例（50%），总有效率50％。21例治疗组患者中痊愈2例（9.5％），显效6例（29％），有效10例（47.6％），无效3例（14.30%），总有效率85.70％。结论针刺治疗神经性耳鸣疗效显著。

简介：

简介：

简介：摘要耳鸣、耳聋、眩晕是临床医学中长期困扰医生和患者的三大顽症，其中耳鸣的治疗与康复进展最慢。对于治疗神经性耳聋，可以采用人工耳蜗或者助听器改善患者的听力。本文对耳鸣的治疗现状进行详细的阐述，分析了美国耳鸣指南和德国耳鸣指南中的区别之处，并提出耳鸣治疗与康复的相关观点，旨在为耳鸣的研究提供一些参考。

简介：摘要目的分析盐酸氟桂利嗪辅助耳鸣习服疗法治疗耳鸣的效果。方法搜集50例耳鸣患者，依据数字表法分为对照组和观察组，其中对照组单纯予以盐酸氟桂利嗪，而观察组在此基础上结合耳鸣习服疗法治疗。观察2组临床疗效。结果观察组括严重性、功能性、情感性以及THI评分均低于对照组（P＜0.05）；观察组(8.00%)不良反应率明显低于对照组(40.00%)不良反应率（P＜0.05）。结论为耳鸣患者开展盐酸氟桂利嗪辅助耳鸣习服疗法不良反应发生率少，有效降低耳鸣残疾程度，促进患者康复，该联合治疗法价值值得肯定。

简介：摘要目的对于临床上患有神经性耳鸣的患者应用盐酸利多卡因治疗，总结治疗效果。方法收集2017年1月至2017年12月，我院门诊治疗持续性神经性耳鸣患者（耳鸣持续6个月以上）30例，将全部患者分为两组一组为观察组，一组为对照组，每组患者的人数均为15例。给对照组患者采取的治疗措施为常规治疗方法，给予观察组患者实施的治疗措施为应用盐酸利多卡因治疗。结果比较两组治疗总有效率情况，观察组显著高于对照组，经比较，有显著的统计学差异（P<0.05）；统计比较两组的不良反应发生情况，差异不显著（P>0.05）。结论应用盐酸利多卡因治疗神经性耳鸣，能够取得很好的治疗疗效，值得在临床上继续应用。

简介：摘要目的研究耳正负压联合中药治疗神经性耳鸣的临床效果。方法选取80例神经性耳鸣患者作为研究对象，选取40例为对照组，根据配对原则另选取40例作为观察组。对照组采用耳正负压治疗，观察组采用耳正负压联合中药治疗。对比治疗总有效率及治疗前后耳鸣症状评分。结果观察组治疗总有效率（95.00%）高于对照组（67.50%），组间对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗前，2组耳鸣症状评分对比无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，观察组耳鸣症状评分低于对照组，组间对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论在神经性耳鸣治疗中采用耳正负压联合中药药物治疗效果显著，能够准确降低临床症状，促使其尽快康复。

简介：摘要目的讨论神经性耳鸣患者应用高压氧治疗的治疗体会。方法现随机选取本科室2016年12月—2018年2月2期间收治的神经性耳鸣患者共60例。按照随机的方式将患者分成两组，即为实验组和对照组，每组各30例患者。对照组进行常规治疗。实验组在常规治疗基础上给予患者高压氧治疗。观察对照组和实验组患者治疗效果。结果治疗前对照组和实验组患者不同切变率的全血黏度检测结果无明显的差异，但治疗后对照组患者不同切变率的全血黏度检测结果明显的差于实验组，经）对比P<0.05；对照组治疗有效率为66.66%，实验组治疗有效率为90%，对照组治疗有效率明显的低于实验组，组间有明显的差异P<0.05。结论在神经性耳鸣患者治疗中，可采取高压氧治疗方式，其治疗效果显著，值得临床推广和应用。

简介：摘要狭义的耳鸣是指外界无声源而病者自觉耳中鸣响的一种病症，可单独发生，也可作为多种疾病的并发症状，可由听觉通路及中枢上任一部分的异常活动引起。而针灸治疗对后天引起的神经性耳鸣疗效显著。本文对针灸治疗耳鸣的临床研究做了整理。

简介：摘要目的探讨临床常见病与耳鸣发病的相关性。方法选取本院自2017年2月至2018年2月收治的耳鸣发病患者113例为研究对象，采用调查问卷的方式调查100例患者的基本情况以及基础疾病，并且调查耳鸣严重的患者的视觉模拟评分，分析统计调查结果。结果113例患者有100例伴有颈椎病，高血脂，高血压以及其他基础疾病，13例患者没有任何基础疾病。调查结果显示，颈椎病与耳鸣发病有明显相关性，数据比较差异有统计学意义（P<0.05）。高血脂与高血压与耳鸣发病的没有明显相关性，数据比较差异无统计学意义（P>0.05）。伴有基础疾病越多，耳鸣不一定越严重（P>0.05）。结论颈椎病与耳鸣发病相关，但是高血脂与高血压与耳鸣发病并没有明显相关，患者的基础疾病数量与耳鸣病情没有明显相关。

简介：南通大学附属医院耳鼻喉科副主任医师、副教授顾苗答：耳鸣是指无相应的外界声源或电刺激，而主观上在耳内或颅内有声音感觉。根据其发病机理不同，可分为生理性耳鸣和病理性耳鸣。生理性耳鸣是指人体正常生理活动所引起的耳鸣，比如在极安静的环境中，听耳旁组织的血流声、脉搏声而产生的耳鸣。病理性耳鸣是指由于药物中毒、病毒感染及内耳供血不足等病因以及软腭的肌肉阵挛、血管瘤等病变引起的耳鸣。

简介：摘要目的观察耳前三针治疗神经性耳聋耳鸣的临床疗效。将60例神经性耳聋耳鸣患者随机2组各30例。治疗组采用耳前三针治疗，对照组采用针刺非经络非穴位的位置，7天为1疗程，连续治疗3个疗程；观察两组临床症状，并进行对比分析。结果治疗组和对照组的总有效率分别为96.7%和73.3%，治疗组优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论耳前三针能明显改善神经性耳聋耳鸣临床症状，值得推广应用。

简介：

简介：摘要目的探讨耳鸣患者的护理干预方法及其应用效果。方法选取我院收治的86例耳鸣患者的临床治疗，病例信息收集时间在2017年l月至2018年1月间，将患者随机分为两组，每组各有43例病例。对照组给予常规护理，观察组在常规护理基础上实施护理干预，比较两组患者的抑郁、焦虑评分与患者满意度。结果①观察组满意度为97.78%，对照组满意度为80.00%，对比有统计学意义（P<0.05）。②观察组护理后的抑郁、焦虑评分明显改善效果优于对照组，对比有统计学意义（P<0.05）。结论耳鸣患者通过实施有效的护理干预，有利于改善患者的不良情绪，为其提供更加优质的护理服务，提升患者满意度。

简介：摘要目的观察针灸联合推拿治疗耳鸣耳聋临床的临床疗效。方法将90例耳鸣耳聋患者随机分为实验组45例与对照组45例两组。实验组采用针灸联合推拿治疗方法治疗耳鸣耳聋，对照组采用传统西药治疗，观察并比较两组治疗后情况。结果临床干预后实验组与对照组相比术后耳鸣持续时间明显减少，差异有统计学意义，（P＜0.05）；实验组较对照组相比听力改变幅度显著提高，差异有统计学意义，（P＜0.05）；实验组较对照组相比术后恢复质量均有不同程度提高，差异有统计学意义，（P＜0.05）。结论针灸联合推拿疗法较传统疗法治疗耳鸣耳聋更有效。

简介：摘要目的对该院110例耳鸣患者的神经内科临床治疗进行探究，对其治疗效果和治疗方法进行总结。方法随机选择2015年4月—2017年5月该院110例耳鸣患者作为研究对象，随机将其分成实验组和对照组，实验组50例，对照组60例。对照组患者给予常规的西比灵药物治疗，实验组患者在对照组患者治疗的基础上加用敏使朗药物，之后对两组患者的治疗效果和全血粘度性指标进行比较分析。结果实验组患者的治疗总有效率为94.00%，对照组患者的治疗总有效率是45.00%；实验组患者的血浆黏度、全血黏度低切值分别为（12.29±2.57）、（1.35±0.26）；对照组患者的血浆黏度、全血黏度低切值分别为（14.93±3.54）、（1.61±0.45）。实验组患者的治疗总有效率、血浆黏度、全血黏度低切均优于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论西比灵联合敏使朗治疗耳鸣疾病具有积极的临床应用效果，值得实践和推广。

简介：摘要目的探讨耳鸣患者的发病原因，并采取相应的护理措施。方法本研究选择2016年12月～2017年12月入住医院治疗的70例耳鸣患者为试验对象，在随机数字表法处理下均分为对照组与观察组各35例。对照组患者采取常规护理，观察组患者采取针对性护理。对比两组患者的护理效果及对耳鸣患者的发病原因进行分析。结果遗传因素或基因突变、听神经自发性的放电活动、人体中枢、螺旋神经节或毛细胞缺氧、高血压及植物神经功能出现紊乱为耳鸣患者发病的主要原因。观察组护理后的满意率(97.14%)明显高于对照组患者(80.00%)，比较具显著性差异(P<0.05)。结论对耳鸣患者的发病原因进行分析后，并采取针对性护理措施，可降低耳鸣发生率。

简介：摘要目的评价窄带噪声掩蔽疗法治疗耳鸣的效果。方法将本院2017年2月-2017年11月接收的耳鸣患者70例纳入至本次研究中，按照不同治疗方法完成平均分组，分别是35例，对照组患者接受常规药物治疗，研究组患者则接受窄带噪声掩蔽法进行治疗，对两组治疗效果进行比较。结果同对照组的74.29%相比，研究组治疗总适应率94.29%更高，差异统计学存在意义（P<0.05）。结论耳鸣疾病治疗期间，应用窄带噪声掩蔽法治疗，不仅可以使患者耳鸣症状得到显著改善，同时也能够促进治疗效果的提高，在临床中值得不断推广和使用。

简介：首先我们来回答您关于广告中药物治疗耳鸣耳聋是否有效的问题。从您提供的剪报上，我们可以看到这个药物的商品名和国药准字批准文号。但经国家药品监督管理局网站查询，该药准字号所对应的药品虽然也是“耳聋通窍丸”，但与您提供的小报中提及的商品名不符。对此情况，我们不确定是同一药物为做广告而另外“创造”了一个商品名，还是其他药物“冒充”其药准字号。

简介：