简介：共同被告人之间的口供相互印证,但无其他证据佐证能否定案是司法界的一个难题。本文以现有的法律条文与基本原则为依据,着重论述了仅有共同被告口供不能定罪的合法性,并从共同被告口供问题背后的价值权衡角度论证了其合理性。最后,从我国司法制度的发展论述了此问题可能的解决之道。

简介：根据新《行政诉讼法》及其司法解释,在复议机关的维持决定已经改变原行政行为认定的事实和适用依据的情况下,法院所审查的主要对象仍是原行政行为,但并非原行政行为的初始状态,而是经过复议决定修正的原行政行为。这一审查思路来源于大陆法系的＂原行政行为与复议决定的统一性原则＂或＂原处分主义＂。统一性原则将复议决定和原行政行为视为一个整体,并统一到原行政行为,更加充分地体现了原处分主义的精神以及复议程序作为行政系统内部的自我纠错和争议解决程序的功能特点,更加符合复议程序的制度定位。这一调整将对行政复议制度的运行以及行政审判标准均产生重要的影响。

简介：复议机关作共同被告被誉为是具有中国特色的行政诉讼制度。但我国行政法学界在探讨该制度时总不加区分的使用程序标的和诉讼标的这组概念,导致研究陷入困境,批判该制度的创设缺乏法理依据。本文在正确辨析程序标的和诉讼标的这组概念的情况下,试图通过对域外程序标的理论——原处分主义的引入,来分析我国所创设的复议机关作共同被告制度不仅是出于对现实需求的回应,而且还具有根据程序标的决定被告规则这一传统诉讼法理依据。

简介：2015年《行政诉讼法》迎来了立法近三十年来的第一次修订。围绕原告资格、受案范围、两审程序、与复议的衔接、救济方式及应否设立行政法院等诸多问题,学界与实务界进行了深入的探讨并对立法寄予厚望。立法机关吸收了部分提议,着力于解决＂立案难,受理难,判决难＂等突出问题,尤其在立案程序等问题上做出了较大幅度的修订。此外,在探索异地管辖、跨区域法院等专门法院的问题上也预留了空间。新法实施一年以来,案件受理量大幅增长。但囿于诸多因素的局限,修法仍保守,在诸多问题上并未清晰彻底的做出回应。本期所组的四篇稿件,所涉及的多是这类悬而未决的话题：关于原告资格的规定,何为＂利害关系＂及其构成要素亟待进一步探讨;在临时救济机制上,＂先予执行＂机制仍有待完善;行政诉讼与行政复议作为平行的两种救济制度,其制度设计的区分度与衔接机制仍有待于进一步明晰化;而复议机关作为共同被告的新规定,是否经得起理论上的拷问以及为实践所接纳,仍有待于验证。修法一年以来,我们可以感受到行政诉讼制度在整体上的向好发展,但深究之下仍留下了不少遗憾。制度的变迁与新法实施的经验,必然会引发对基本理论展开新的探讨,而对域外制度的研究则提供了一个不同的观察视角。

简介：共同被告陈述如何调查，在刑事诉讼理论与审判实务中均存有争议且影响案件事实的认定。我国台湾地区的“刑事诉讼法”为解决这一问题作出大胆尝试，于2003年法律修订中确立了共同被告陈述分离调查程序。本文以法律条文的规定为主线，结合台湾学者的著述，从分离调查程序的基本类型、共同被告分离调查程序的法理基础以及该程序存在的不足之处三个层面详细阐述我国台湾地区关于共同被告陈述的调查程序。

简介：共同诉讼制度是民事诉讼法与民事实体法共同作用的领域。被执行主体的追加与共同诉讼被告分属执行、诉讼两大不同阶段。在执行实务中常见一些当事人因单一之诉的生效判决作为执行依据遇到执行障碍,转而在执行阶段申请追加被执行人的情况,由于缺乏具体规定,从而造成审判与执行实务的困惑。应在完善我国共同诉讼制度理论的前提下,在执行程序中提出追加实体法和程序法规定的共同被告为被执行人,以合理配置执行权。

简介：预审中被告人的基本心理特征主要有以下几个方面：一是趋利避害．二是自相矛盾，三是蒙混侥幸．四是对立抵触，五是畏罪消极。这几种心理特征对于不同的被告人在预审中其表现形式是有一定差异的，因此对于不同的被告人我们的审讯对策也应有所不同，这样才能达到我们证实犯罪，深挖余罪的目的。笔者试从下面几个方面谈谈这个问题。

简介：2003年1月24日晚23时许，被告人杨春海和郑孝正（在逃）、向延军、李明扬等人在海口市桂林洋农场银苑电影院旁一赌场里参与“押大小”的赌博活动。期间，郑孝正没钱赌但大声嚷叫，李明扬顶撞他，俩人发生了纠纷。李明扬见状便走出来，郑孝正和杨春海跟出来殴打了李明扬，

简介：韦枫收到凌阳撤诉的裁定书后,心里很平静。梅芳认为,通过此事看出,江城区法院里面确有文章。她决定,如果一审判决公安局败诉,她要单独去趟公安部和北京政法大学。利用等待的时间,书枫和梅芳决定放松一下,他们去了滑雪场。由于不慎,梅芳摔了—跤,把脚崴了。韦枫及时把梅芳背到医院,并且悉心地照料她,两人的关系骤然拉近。

简介：同一件事实，同一个法院，同一个时期，两个不同原告诉同一个被告，两份判决书出现两个被告主体，究竟被告应该是谁?

简介：在审判台前，被告满身血污，一脸愁苦，原告手提皮鞭情绪激扬。“主啊！你告诉人们要爱你的邻舍还要爱你的仇敌，他却从来不爱我。我不遗余力地向他解释你的教义，督促他身体力行，谁知他任凭我耳提面命再三训诫，总是愚顽不化，把你的话当耳旁风。“你说：有人要拿你的里衣，连外衣也由他拿去。这么简单的事我跟他讲过多次，别说在我要他里衣时把外衣也一并送过来，就连那脏兮兮的内衣也死抱住不放，一点也不顾邻里间的友情与和气。“你说，有人打你的右脸，连左脸也转过来由他打。可他，我不过在他右脸上轻轻拍了拍他不但不把左脸也转过来，而且朝我吐唾沫，还趁我不注意踢我两脚。你说这种不讲情面、不遵你教诲且愚顽不化的人我该不该替你教训教

简介：一位友人老房拆迁，在原地分到了一个24平方米的单室间，由于他是一楼，就来了一个“上天入地”的改造，以求拓宽面积。先是挖地80厘米，使房的层高达到4米多，然后架起了阁楼。这样一来，原本24平方米的房子成了一个像样的中套，使用面积达到了48平方米。

简介：一天,在大自然法庭上,废电池成了被告。原来,是动物们把它推上被告席的。大家都告它是污染环境的罪魁祸首。

简介：

简介：<正>1)法院开庭是为了维护法律,而不是为了被告人的利益。这一点也同样适用于起诉和传唤。由于维护法律的需要,如起诉提不出充分的法律根据就不能起诉。被传唤的被告人没有义务出庭,他可以随意不出庭,他完全可以权衡出庭的利弊:例如,出庭就要公开露面,这是不利的一面;但出庭也有为自己辩护的可能性,这又是有利的一面。然而,法官不一定同意被告缺席,所以他无论在庭审开始,还是在庭审的过程中,都有

简介：此案看来很简单……一个秋天的晚上,六十二岁的放债者,在家里被一个二十八岁的年轻人敲扁了脑壳致死。凶手偷了一只银箱逃掉了。银箱里有二十二张债据。凶手从中偷走五张后,把银箱丢在附近的池塘里。被谋杀的放债者住在东京西郊一幢房子里,当时那里几乎一半是农田。

简介：铁路货物运输合同不断发生被诈骗、冒领事件,给人民造成损失,破坏了铁路信誉,原因是交付管理不严,识破伪假证件能力差,给犯罪分子有机可乘,制订有效防止措施。如严格交付管理制度、货物运单建立密码等。

简介：英国首相卡梅伦万没料到,自己为了一句玩笑话,竟成了被告,使他在民众面前丢了脸。事情的起因并不复杂。2010年11月17日中午,卡梅伦召集内阁成员开会,由于会议时间延长,散会后已过了吃饭时间,招致一些大臣不满,卫生大臣西蒙·伯恩斯就是其中的一位。散会后,伯恩斯嘟嘟嚷嚷向自己的车走去,司机见他走过来,赶忙准备将车倒好。而这时,下议院议长约翰·伯科也恰巧在倒车,两车不慎轻

简介：2006年10月，美国除了开始预热的议会选举，讨论最多的恐怕就是全球变暖问题。针对连年升高的地球温度，今年的大讨论与往年不同，律师的加盟，可能将很快把全球变暖推上被告席。

简介：甲、乙、丙3人合伙开了个商店，由主管部门A服务公司帮助领了营业执照，因经营不善及地理位置不佳，导致亏损，欠B单位3万元。后甲决定退出合伙，乙、丙也同意，B向他们3人要款，商店无余资，甲与B商议由甲先偿还2万元，B以后不得再向甲要款，乙、丙也同意。甲退伙后，乙、丙两人经营，仍亏损，遂歇业，尚欠B单位1万元难以偿还。B于是告到法院，要甲、乙、丙3人及A服务公司承担连带责任，偿还欠款1万元以及适当的利息。针对此案，双方的代理人争执的焦点在以下两个问题上。一、甲与B达成的协议是否有效，换句话说，甲是否应列为被告？第一种意见认为，甲不应列为被告，理由是：①甲在退出合伙时。得到乙、丙两人的同意，且在财产及