简介：女儿到监狱探望父亲。父亲对女儿道:莫担心工作,你去找XX,让他替你安排。女儿第二次来时,说工作解决了,还要结婚,买房。父亲又耳语一番。几年后,父亲减刑出狱,才知

简介：余秋雨的《为自己减刑》是一剂治疗心理疾病的良药。现实生活中,我们会因欲望的困扰或心理的狭隘而产生种种的烦恼。这无疑是自己困扰了自己的心灵,自己驱赶了本有的幸福美好。可谓作茧自缚,自投精神的牢狱。怎样才能在当前的处境中找到生活和工作的乐趣呢?那就为自己的心灵减刑吧。

简介：　　任何罪犯的减刑、假释都必须符合减刑、假释法定条件,但对在服刑期间的罪犯如何缴纳罚金以及缴纳罚金情况与减刑、假释的关系问题没有明文规定,减刑、假释作为对罪犯的一种奖励

简介：一位朋友几年前进了监狱。有一次我应邀到监狱为犯人们演讲，没有见到他，就请监狱长带给他一张字条，上面写了一句话：“平日都忙，你现在终于获得了学好一门外语的机会。”

简介：减刑假释是对服刑人员的一种激励机制,如今,法院不再局限于对这类案件全部采用书面审理的方式,而是开始逐步进行公开开庭审理。今年2月在最高人民法院下发《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》后,上海一中院进行了积极的尝试。

简介：论减刑的根据陈明华，钊作俊研究减刑的根据，旨在明确减刑的合法来源和正当依据。减刑的根据决定着国家运用减刑权的有无、因此，减刑的根据是减刑制度的理论研究和实践运用中的一个重要问题。然而，这一问题在我国刑法学界还是个“空白’：迄今还没有一篇专门研究减刑根...

简介：减刑活动既有行刑权性质的监督考察，又有审判权性质的审查裁判，是一项刑罚适用活动。减刑活动的本质属性及其重要性决定了应当对减刑进行司法控制，实行司法化运作。司法化运作的理想方式就是将罪犯、刑罚执行机关、检察机关和被害人纳入到减刑程序中来，实行诉讼化审理。

简介：人民法院四五改革纲要（2014—2018）明确要求完善法律统一适用机制。刑罚执行统一是司法公平、公正的内在本质要求,亦是法律统一适用的题中之义。综观目前我国减刑、假释案件的审理,地域化差异明显。减刑作为刑罚执行制度的重要组成部分,应逐步统一适用,这也是巩固量刑规范化成果的必要保证。法院裁量减刑,不仅要审查罪犯服刑期间的改造表现,还要审查其原犯罪具体情况及财产判项履行等情况。目前在理论研究及司法实践中,尚缺少对上述几个因素在裁量减刑时所起作用的统一性把握,导致一定程度上存在减刑地域化差别,影响了法律统一适用。本文通过对全国30个中级人民法院350份裁定不予减刑文书进行分析,以现行法律、司法解释规定的减刑条件为依据,通过对裁量减刑时应考量的各种因素所起作用的归纳,将需要考查的因素分为决定因素与影响因素,并对二者范围进行了初步界定;通过赋予各种影响减刑因素不同的权重,即决定因素可以决定对罪犯是否减刑,影响因素影响罪犯减刑幅度,采取定性分析与定量分析相结合的方法,探索构建减刑规范量化模型,使量刑规范化与减刑规范化并举,为刑罚执行统一的理论研究与实务操作提供些许推动。

简介：我国目前的法律导致了监狱中押犯获得减刑要比假释容易得多,现实中,未达到原判刑期而提前释放的大多是减刑释放,这种现象与法理相悖,又存在着许多弊端,导致了罪犯的改造流于形式,致使近年来重新犯罪率不断攀升,而且重新犯罪是更恶性的犯罪,对于构建和谐稳定的社会秩序消极影响很大,然而假释这种制度不仅对于巩固罪犯改造成效降低重新犯罪率,而且从法理上来说也是可行的。因此,本文在分析了减刑与假释的弊利之后,提出了建立假释为主减刑为辅的罪犯累进处遇模式,以求更好的提高改造质量,降低重新犯罪率,从改造罪犯的角度更好地服务于我国构建和谐社会。

简介：罪犯减刑在多年的司法实践中已形成一套较为成熟的做法，但也暴露出诸多问题与不足。历来理论界对减刑权的归属问题上有审判权与行刑权之争，减刑权作为一项行刑权，在现实归属于法院管理，法院作为量刑权的专职机关兼顾行刑权，势必影响其功能的充分发挥；减刑适用条件不合理；减刑比例规定人治化；罪犯在减刑工作中应有的权力得不到保障等问题存在，严重影响了司法公正和设立减刑制度初衷。因此，在现实工作中，减刑权应归属于监狱执行机关；减刑权的具体操作应有利于罪犯改造与提高司法效率；减刑条件设置应趋于合理可操作性；加强司法监督，保障罪犯权利，完善罪犯权利救济途径等。总之，完善法制体制，加强刑罚执行专项化，积极尝试创立新型合理监狱制度，加强多方位监督势在必行。

简介：2014年2月，中央政法委出台意见，要求严格规范灭刑、假释、暂子监外执行，并明确规范了减刑、假释的办理程序。继2013年11月十八届三中全会决定提出严格规范减刑的要求後，新公布的意见为中国刑罚变更执行工作的依法、公正、规范进行提供了又一有力支持．多年来，司法机关依法适用减刑制度，封激励罪犯改过自新。促进其回归和融入社会发挥了重要作用。与此同时，减刑假释审判庭、刑罚执行网上协同工作平台等的创新实践也为减刑制度的发展注入了活力。本期特选取西南政法大学石艳芳博士候选人的文章，梳理中国减刑制度的发展脉络。

简介：本文指出减刑制度在实践中存在的主要问题,分析制定《减刑法》的必要性,提出《减刑法》的一些设想.

简介：<正>减刑、假释是我国刑罚执行中的一项制度。审理减刑、假释案件是国家赋予的人民法院审判权的一部分,也是人民法院刑事审判中的一项经常性工作。认真做好这项工作,对于巩固劳改成果,促进罪犯改造,加强社会治安综合治理,维护和树立法律权威,都有重要意义。本文试就人民法院审理减刑、假释案件的形式、内容、程序等问题,谈点浅见。一、减刑、假释案件的审理形式

简介：

简介：刑法“减轻处罚”制度既可以减轻适用更轻的刑种，也可以适用附加刑。对于“法定刑”，要作整体理解，可以在法定最高刑与法定最低刑之间使“法定刑”相对下移，最终实现“减轻处罚”。

简介：罪犯在改造中受到刑罚执行机关的处罚时,监狱刑罚执行委员会对有期徒刑罪犯进行减刑,（六）在减刑工作中强制规定减刑比例有失公正减刑是对改造表现好的罪犯的一种奖励

简介：刑事和解“花钱买刑”的嫌疑，导致一种普遍的误解。法制宣传和教育的根本在于法治理念的传播，而不是表面上法律条文的诵读。因而和解的有效运转需要从理论上诠释“赔偿减刑”的正当化依据。在逻辑上，“花钱”无法“买刑”，在“花钱买刑”的背后是刑事和解与时下正在推崇的程序本位及程序自治背离的实质。刑事和解能够减刑的一般性正当依据在于，和解针对民间纠纷解决的有效性以及此中具体正义实现的功效。刑事和解赔偿减刑正当性的规范性依据在于，“刑事赔偿”已具有承担部分刑事责任的属性，在禁止双重危险原则和罪刑均衡原则下，相应的要求对行为人减轻处罚。在确立非刑罚处罚措施作为刑事责任承担的一般意义上，有必要在刑法中确立和解赔偿减刑的实体法依据，这是和解赔偿减刑制度确立后对刑法修正的要求。

简介：减刑是一项重要的刑罚执行制度,是刑罚矫正功能的变通实施方式。目前,减刑裁定作出后,罪犯故态复萌的现象大量存在,成为监狱管理的难题。以成都市服刑人员冯某减刑裁定被撤销为例,分析减刑裁定的不可撤销性,提出应对罪犯改造滑坡现象的制度对策。

简介：我国刑罚执行变更程序的行政化色彩过于浓重,在很大程度影响到法院审判的司法化属性,导致减刑、假释程序两个层面的阙如。在制度架构层面表现为司法化审理的落实困难,包括提请权与执行权的混同、检察机关的监督不足和法庭审理的形式主义。在司法运作层面则体现为行政化管理的制约矛盾,即减刑、假释的比例与效能失调和相关个人、组织参与司法化审判的困难。借鉴法治国家立法经验,我国减刑、假释程序的司法化改革应当从以下方面着手:进行实体法改革,建立针对不同类型案件的行政模式、司法模式混合的案件分流机制;重构案件审理机制,通过多方参与推动庭审实质化进程;完善机构配置,设立专门法院和检察机构。通过以上三处改革最大限度地使案件的审理去地方化、去行政化,使减刑、假释程序适应'以审判为中心'的新型司法格局。

简介：为正确办理减刑、假释案件，最高人民法院于2012年1月17日公布了《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称新规定），相对于1997年公布施行的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，新规定对减刑、假释制度的完善存在诸多亮点。但就我国现行减刑、假释制度存在的问题而言，新规定仍存在一定的缺陷，需要将来进一步的完善。