简介：实证学派是以社会为本位的价值观,刑事实证学派是建立在社会本位的价值观基础之上,p242—243. ）如果一种理论以社会利益作为目的

简介：2012年《刑事诉讼法》将量刑事实和量刑证据纳入法庭审理程序，量刑事实的证明成为量刑程序的核心问题，确立量刑事实的证明规则才能适应量刑程序改革的需要。量刑证据的可采性规则与定罪证据有所不同，具有盖然性的关联性的材料即可成为量刑证据。对量刑事实中的非犯罪构成的犯罪事实应进行严格证明，而非犯罪事实则适用自由证明法则。非犯罪构成的犯罪事实的举证责任由控方承担，并达到排除合理怀疑的证明标准；非犯罪事实由主张者承担举证责任，只需达到优势证据的证明标准。

简介：量刑事实构成要素可从立法、司法解释和理论研究三个层面进行划分。构建量刑事实证明体系的基本前提是：将量刑事实与定罪事实进行明确区分,将证据按照是否有利于被告进行明确区分,将证明责任与证明标准进行合理划分。构建我国量刑事实证明体系的具体设想是：将定罪程序与量刑程序分离,确立量刑事实证明责任的分担,确立量刑事实的证明标准。

简介：我国量刑程序与定罪程序的相对分离，以及定罪事实与量刑事实的差异，都要求我国构建量刑事实独立的证明标准体系。国外一般将量刑事实分为双方有争议的量刑事实（包括有利于被告人的量刑事实、不利于被告人的量刑事实）和双方无争议的量刑事实，分别设置不同的证明标准。我国在构建量刑事实证明标准体系时，可参考国外的规定．以我国量刑事实构成要素体系为基础，并结合不同证明主体承担证明责任的能力之不同而设置。

简介：我的爸爸妈妈从不相信我。有一次,我考试得了好成绩,向爸爸妈妈报喜,爸爸妈妈不相信,打电话问老师后才知道我没说谎。西子姐姐,我有能力把自己的成绩提高,可爸爸妈妈为什么不相信呢?

简介：本文主要对反事实思维的概念、行为研究、神经机制研究等方面做了综述,并在此基础上探讨反事实思维的未来研究方向。提出未来可以采用事件相关电位（Event-RelatedPotentials,ERP）进一步考察反事实思维的敏感成分,也可以考察不同地域、不同民族反事实思维特点的差异以及关注特殊群体反事实思维特点对其心理健康的影响。

简介：而没有造成需要赔偿的损害事实就不应确认为刑事侵权损害事实,因此在确认刑事侵权损害事实时要注意查明有无法律规定不承担刑事赔偿责任的情形,必须查明刑事侵权行为是否造成了损害

简介：量刑事实是合理、准确量刑的基础,传统的证明理论主要围绕定罪活动进行,对于量刑事实的研究较少,因此在量刑程序改革背景下来讨论关于量刑事实的讨论显得意义重大,量

简介：在传统案件事实构造研究中，往往将原始事实与生活事实，法律事实与裁判事实混为一谈。为求清晰展示案件事实的内部结构及发展演变过程，将案件事实视为从历史维度的原始事实、一般经验世界的生活事实、进入法律视界的法律事实到最终定案根据的裁判事实更具说服力。另外，在构造案件事实的过程中，事实模型总被有意识或无意识地运用，它起着连接法律规范与案件事实的重要中介作用。

简介：

简介：以青岛市刑事抗诉工作为蓝本，对刑事抗诉案件的现状和存在的问题进行了实证分析，在此基础上从价值目标、制度设计、宴务操作三个层面对刑事抗诉制度的改革提出了观点。

简介：量刑事实是公正量刑的事实基础。量刑事实包括法定的和酌定的量刑事实．并随着刑罚观念和刑事政策的变化而有增减．因而需要法官根据具体案情去“发现”和归纳，并剔除那些似是而非的事实材料。明确了量刑事实的具体范围和内容后，尚需对量刑事实之于量刑结论的影响力．通过内部和外部比较的方法进行合理的评价，才能真正发挥量刑事实对宣告刑的决定作用。而法官在量刑过程中对量刑事实的运用，则主要在于解决同向量刑事实可否超越法定刑限度、逆向量刑事实之间的冲突如何化解等问题．本文主张，同向量刑事实所决定的刑罚可以低于法定刑下限，但不得高于法定刑上限：逆向量刑事实间的冲突出可以根据质的不同进行适当抵消

简介：事实推定都是有基础事实的推定,都是可反驳的推定.事实推定同利用证据进行证明一样,是诉讼证明的一种方法.事实推定可以降低证明的难度,可以有效打击犯罪.对主观方面(如故意、明知、目的等)的证明可以使用事实推定;对犯罪嫌疑人、被告人是否实施某行为的证明也可以使用事实推定.对事实推定的反驳不宜规定过高的标准,只要有合理的可能性即可.事实推定的运用必须遵守严格的规则和程序.该程序应当保证被推定人的知情权,为被推定人提供充分反驳的机会.

简介：摘要人大常委会通过了刑法修正案(六），对商业贿赂犯罪进行了大修改；2007年对商业贿赂犯罪罪名的修正；2008年最高人民法院、最高人民检察院日前联合发布《于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》等。所有的这些足以显示我国反商业贿赂的力度和决心。商业贿赂越演越烈，其危害性引起全社会的共鸣，惩治与预防商业贿赂成了我国刻不容缓的重任。

简介：刑事审判法官对案件的判决涉及两个基本要素：事实和规范.事实的未定、事实和规范的路遇、规范的抽象性和规范载体的模糊性均使刑事司法遭遇事实的不确定、规范的不确定和语言的不确定,并由此衍生出刑事司法自由裁量权,以此实现事实的确定、规范的确定和语言的确定,最终实现罪与刑的确定.事实的确定是基础、根据和前提,事实的裁定是事实自然属性的确定,而规范的确定和语言的确定都是服务于事实法律属性的确定.因此,刑事司法自由裁量权规制不仅包括对确定事实法律属性的裁量权的规制,也包括对常被忽略的确定事实真相的裁量权的规制.基于刑事司法事实裁量权的存在领域和受制因素,可通过完善程序法制、提升实体法规范质量和严格遵循基本原则等方式来实现刑事司法事实自由裁量权规制,从而祛除影响法官事实裁量的内在和外在因素,实现刑事司法事实裁量和最终裁判的公正.

简介：商业贿赂犯罪不是一个确定的罪名．而是对应我国刑法中多个罪名。这样的立法符合国情．也符合《联合国反腐败公约》的精神。

简介：实证研究表明,我国庭前会议制度以一套颇具特色的方式在运行。其运行效果与理论、制度预设有较大差距：效率提升具有不确定性;强化被告人权利保障的效果不明显;强化庭审对抗的作用有限;集中审理的目标得到了较好实现,但外溢效应不足。促生当前现状的首要原因是控辩审三方对庭审效果的考量,其次,实体优先的潜在观念、审判业务优先地位突显不足、替代措施的便捷和高效也有重要影响。该制度的未来发展中,不宜以适用率作为评价制度成功与否的主要标准,其变革进程主要取决于庭审实质化的推进程度,并受程序分流改革进度的影响。此外,应解决庭前会议的效力问题。

简介：刑事和解制度作为一项新的刑事司法和犯罪预防模式，符合构建社会主义和谐社会的要求和“宽严相济”的刑事司法政策。但由于我国目前的社会治安形势仍不容乐观，因此，应当在有限的范围内开展。目前适用的案件范围应包括告诉才处理的案件、未成年人犯罪案件、侵犯人身权利的过失犯罪案件、部分轻微刑事案件，对重罪案件则应当以民间同事纠纷、婚姻家庭矛盾引发的人身损害、侵犯财产犯罪案件为宜；适用的诉讼阶段，在公安机关侦查阶段应当仅适用轻伤害刑事案件，审查起诉和审判阶段则对符合条件的案件均可适用；达成和解的法律后果，对于不追究刑事责任的案件仍应当从严把握，对其他案件则可依法从宽处罚或适用非监禁刑。

简介：客观事实一方面要靠在刑事程序中发现的事实来认定,法律上的事实是通过诉讼程序最终认定的事实,法律事实观就是将刑事程序及其价值引入对案件事实的发现和判断之中

简介：在刑事诉讼中,关于证据事实是否是证明对象之争论,在法学界一直是见仁见智,莫衷一是.要弄清证据事实是否是证明对象,关键是首先要弄清楚案件事实与证据事实的关系;其次是要划清证明对象与证据的审查判断的界限.证明对象是指需要用证据加以证明的事实,它包括案件事实和程序事实两方面;证据事实则是用来证明案件事实的证明手段,它既不是案件事实,也不是程序事实,因而也不是证明对象.