小儿护理中应用小儿危重病护理评分法的干预体会

小儿护理中应用小儿危重病护理评分法的干预体会

杨娟

四川省成都市郫都区人民医院 611700

摘要：目的：评价小儿危重病护理评分法在小儿护理中的应用效果。方法：纳入2017年11月-2019年11月期间94例危重病患儿，以“随机单双号”对纳入主体进行交叉分组，分为两组，设置为对比组（单号47例，一般护理）和研究组（双号47例，危重病护理评分法），对比分析干预效果。结果：干预前，两组危重病评分差异较小，干预后，两组危重病评分均有所降低，但是，研究组危重病评分显著高于对比组，差异显著，P＜0.05，研究组护理满意度95.74%（45/47）高于对比组80.85%（38/47），差异显著，P＜0.05。结论：在小儿护理工作中应用小儿危重病护理评分法，可最大限度提高小儿危重病评分，护理满意度，能够为临床救治和护理提供指导，改善患儿预后。

关键词：小儿护理；危重病护理评分法；干预效果

引言

小儿危重病病情较凶险，且复杂多变，加之患儿年龄较小，机体功能尚未发育成熟，导致治疗、护理难度较大，若护理不当，极有可能造成延误最佳抢救时机，降低预后效果^[1]。为进一步提高救治效果，本文采取分组对比研究方式，对一般护理和危重病护理评分法干预效果进行分析，探讨小儿危重病护理评分法可行性，以及应用价值，旨在为临床小儿危重病护理提供参考。

1 资料与方法

1.1一般资料

纳入2017年11月-2019年11月期间94例危重病患儿，以“随机单双号”对纳入主体进行交叉分组，分为两组，设置为对比组（单号47例，一般护理）：男25例、女22例，年龄0.6~11岁，均值数（6.9±2.3）岁；研究组（双号47例，危重病护理评分法）：男26例、女21例，年龄0.5~11岁，均值数（7.1±2.2）岁；研究在开展之前，通过医院伦理委员审核批准，获得家属同意，两组一般资料信息用统计学软件计算差异较小，P＞0.05，研究可行。

1.2 方法

对比组（单号47例，一般护理）：护理人员加强患儿体征、面色等监测，观察病情变化情况，及时将信息反馈至医生，提前做好各项急救措施。

研究组（双号47例，危重病护理评分法）：采取小儿危重病例评分表评价患儿实际情况，根据评分结果实施针对性护理干预，若评分高于80分（包括80分），采取病种护理干预，给予对症护理措施，针对呼吸系统疾病患儿，加强通气、血气指标等监测，确保呼吸道处于通畅状态；针对循环系统疾病患儿，注意观察其心、肺功能损伤和修复情况，给予必要营养支持和饮食干预，避免饮食不当、营养缺乏，加重疾病进程。若评分在71-79分之间，需要在重症监护室实施救治和护理，24小时不间断监测患儿各项生命体征，若出现异常，及时告知医生并协助急救，若评分低于70分，进一步强化基础护理干预，留意体征、疾病变化进展情况，做好抢救准备，预防各类相关并发症，另外，做好护理工作交接，确保护理各个环节衔接有序，避免因护理工作交接不当引起不良事件，保障护理工作的全面性和连续性。

1.3 观察指标

（1）观察与分析对比组、研究组干预前后小儿危重病评分，采取小儿危重病例评分表评价，量表包括心率、呼吸、收缩压等多项指标，评分≥80，提示非危重；评分在71-79之间，提示疾病危重；评分≤70，提示疾病极危重。

（2）观察与分析对比组、研究组护理满意度，通过医院自制护理满意度问卷调查表评价，包括非常满意（≥90分）、一般满意（60-89分）、不满意（≤60分），总满意度：（非常满意+一般满意）/47×100.00%。

1.4 统计学分析

用SPSS24.0软件计算处理研究中所涉及的一切数据信息，计量资料（ ），t检验，计数资料（n，%）， 检验，P＜0.05，有统计学意义。

2结果

2.1干预前后小儿危重病评分对比

干预前，两组危重病评分差异较小，干预后，两组危重病评分均有所降低，但是，研究组危重病评分显著高于对比组，差异显著，P＜0.05，见表1。

表1 干预前后小儿危重病评分对比（ ）

2.2 护理满意度对比

研究组护理满意度95.74%（45/47）高于对比组80.85%（38/47），差异显著，P＜0.05，详细如下：

对比组47例：非常满意21例、一般满意17例、不满意9例，满意度80.85%（38/47）；

研究组47例：非常满意30例、一般满意15例、不满意2例，满意度95.74%（45/47）；

注： =5.0449，p=0.0247。

3 讨论

危重疾病是临床一大难题，尤其是小儿患儿，一方面，小儿阶段是患儿发育成长的关键时期，其身体机能、免疫等均尚未发育成熟，抵抗能力相对比较薄弱，耐受力较差，另一方面，小儿心智不熟，表达能力有限，很难准确将实际需求表达，这也为临床治疗与护理带来较大难度，因此，采取有效护理干预避免上述问题，实现及时合理救治，对患儿、医疗资源分配均具有重要意义^[2]。一般护理是临床应用时间较长，且应用范围较广，护理过程、措施相对比较机械化，缺乏全面性、针对性，很难满足患儿、临床实际需求，护理效果越来越不理想。小儿危重病护理评分法是基于常规危重病护理评分发展而来，与之相比，小儿危重病护理评分法更具科学性与客观性，能够为护理干预提供可靠指导，根据评价结果实施个体化、针对性的干预措施，护理效果更加有保障^[3]。

此次研究结果显示：干预前，两组危重病评分差异较小，干预后，两组危重病评分均有所降低，但是，研究组危重病评分显著高于对比组，差异显著，P＜0.05，研究组护理满意度95.74%（45/47）高于对比组80.85%（38/47），差异显著，P＜0.05，说明小儿危重病护理评分法在小儿护理中的干预效果较好，分析原因在于基于小儿危重病护理评分法，能够根据评价结果，制定护理干预方案，为患儿提供更加有效的护理服务，争取最佳抢救时机，于救治、护理工作的开展均具有积极作用与影响。

综上，在小儿护理工作中应用小儿危重病护理评分法，可最大限度提高小儿危重病评分，护理满意度，能够为临床救治和护理提供指导，改善患儿预后。

参考文献

[1]周梦.小儿临床护理中危重病护理评分法可行性分析[J].全科护理,2019,17(03):328-329.

[2]王丽新.探讨小儿危重病护理评分法对小儿护理的干预指导效果[J].中国现代药物应用,2017,11(23):156-157.

[3]马静波.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导效果分析[J].中国卫生标准管理,2017,8(26):156-157.