简介：本文将从调解的历史发展及作用、调解原则的适用及检讨、调解的技巧及应当注意的问题等方面对司法调解问题进行研究,既然当事人已申请调解或接受调解,分清是非是法院判决的基础而非调解的前提

简介：

简介：社会和谐是社会发展所追求的目标，司法调解是司法保障和谐过程中的一种具体方式，从辩证法上看，二者是一种目标与手段的关系。司法调解是中国共产党用来解决纠纷的重要经验，对于贯彻落实科学发展观，维护社会稳定，实现公平正义，营造和谐气氛有重要作用，促进社会和谐必须充分重视和发挥司法调解的作用，完善司法调解工作也必须以促进社会和谐为目标。

简介：摘要：社会发展过程中，必然会有冲突发生，继而形成案件纠纷。我国主要通过司法调解及人民调解两种模式处理相应的案件纠纷，尽可能让当事人获得公平及公正的处理，最大程度上消除案件及纠纷对社会和谐发展造成的不利影响。但从人民法院所处理的案件纠纷数量看，伴随着社会的发展，案件纠纷数量逐步增多，司法调解压力逐步盛大，人民调解作用逐步弱化，或不被当事人相信，所以案件纠纷的司法调解倾向日益严重，在这种情况下，积极分析司法调节及人民调解的作用，营造司法调解及人民调解的新型互动模式，为人民调解提供一定法律法规效力，无疑能够现场、高效处理一些鸡毛蒜皮的小型案件纠纷，能够让人民法院集中处理大型、危害性大的案件纠纷，最大程度上消除案件纠纷对社会发展造成的不利影响。本文重点分析司法调解与人民调解互动模式。

简介：机制设计理论是研究怎样通过分散的个人行为达到规定的制度目标。司法调解的博弈机理契合了机制设计理论，在法律早于法律关系出现的条件下，司法调解能够塑造司法权威和公信力，突破中国法治困局。

简介：《民事诉讼法》修改后新增加的先行调解制度性质上应定位为司法ADR。重新梳理法院在社会纠纷解决中的地位和角色,先行调解宜以法院为主导,融合委托调解形成新的纠纷解决方式,对于适宜先行调解的纠纷,法院从纠纷解决主体变为整合纠纷解决力量的平台。此外,通过先行调解达成的调解协议应具备有限的既判力,且无需经过司法确认程序即具有执行力。

简介：<正>法律的生命不在于逻辑,而在于经验。——[美]霍尔姆斯在我国民事纠纷解决实践中,"调解协议对当事人没有拘束力和执行力是人们不愿意利用调解制度的根本原因,其结果是导致调解制度萎缩"。为做好法律的衔接和增强调

简介：摘要：司法调解是我国民事诉讼法规定的一项基本诉讼制度。双方当事人通过处分权益达成合意，最终解决矛盾纠纷的一种诉讼活动。在塑造司法审判在纠纷解决体系中的核心地位的同时，也应重视非诉调解解决纠纷的制度功能，构建非诉调解与诉讼程序的对接衔接机制。先行调解、庭前调解和庭审开始后的法院调解，在不同诉讼阶段进行的几种类型化调解。

简介：调解协议司法确认案件应为非讼案件,通过司法确认程序,赋予裁定书以执行力的。在民事执行程序中,调解协议司法确认案件的执行依据应当是司法确认裁定书,而非之前当事人之间达成的调解协议,主要是因为:执行依据须为公文书,执行依据确定的给付内容必须合法,执行依据确定的给付内容必须具有可能性,执行依据确定的给付内容必须适于强制执行。因此,司法确认裁定书中应当对调解协议的内容加以'复述'体现,应该包含之前达成的调解结果,尤其是针对只是部分赋予调解协议结果具有执行力的情形。

简介：文章通过对我国西北地区S省三个基层法院的观察,初步得出如下结论:我国基层法院的司法过程带有明显的调解倾向性,笔者将其定义为"调解中心主义"。调解思想对我国法院的司法文化产生了深刻的影响,基层法院及其法官在"下意识"里是选择/希望调解的,调解已成为"高层次的审判"。从某种意义上而言,司法实务中所谓之"强判",便是调解对判决生成过程的强力渗透。导致这一结果的发生,有着诸多层面的原因,本文偏重于基层法院及其法官层面原因的考察,并将这些原因划分为外部和内部因素两大部分。在文章的最后,笔者提出了一个观点,即"调解中心主义"的司法有可能将法院调解引向危机,造成法院在司法上的紧张。文章还讨论了我国基层法院语境下当事人在调解中的作用问题。

简介：信访作为我国特有的向政府反映民意的渠道，有其历史的渊源和社会实践的需要。信访调解应当成为信访工作的重要内容。当前信访调解中存在不依法进行信访调解、信访调解不具有法律执行力、信访调解工作开展不够及时、信访调解一定程度上形成了对我国司法制度挑战等问题。要确立信访调解工作的规范性，建立信访调解工作的司法化机制，使信访调解发挥实效。

简介：随着社会结构、利益格局的变化，契合现代和谐社会的本质要求，人们通过非诉调解协议自发地调整与约束着双方认可的权利和义务，然各类因非诉调解协议效力争议发生的案件却动摇着非诉调解协议的价值基础。面对各类非诉调解效力争议进入诉讼领域的司法现实，准确把握非诉调解效力源泉的内在规律，不断探寻非诉调解协议效力争议的司法救济维度，建立司法保护非诉调解协议效力的公正程序，是司法公正要求下所必然考虑的现实问题。笔者以三个典型非诉调解协议效力争议案件为切入点，通过非诉调解协议效力司法审查的视角，不断思量司法在救济非诉调解效力上的公正维度，以期为法院处理非诉调解协议效力争议案件提供一种正当化的法律途径，不断彰显非诉调解的和谐魅力。

简介：＂大调解＂因社会需求而兴起,却因自身程序与施行方式的不合理引起司法人员的反思。当今纠纷的多元化样态,明示了＂大调解＂改革的必要性。具体而言,人民调解的改革应借鉴传统调解之精华,选拔有德识之人主持调解;同时要准确界定法院调解的性质,妥善解决其在主体选拔及制度实施方面存在的问题。以此合理构建并完善＂大调解＂机制,充分保障各类纠纷的妥善解决。

简介：“和为贵”历来是中国民间社会平息纠纷的心理圭臬，无论邻里、宗教抑或官方，和解总是人们乐于看到的争端解决方式。反映在我国民事诉讼制度中，“调解”及其适用就成为最重要和最为我们标榜的基本原则之一。

简介：最高院于2007年3月6日发布了《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》，明确要求人民法院重点做好六类案件的调解工作。这六类案件是：（1）涉及群体利益，需要政府和相关部门配合的案件；（2）人数众多的共同诉讼、集团诉讼案件；

简介：在调解政策推动下，诉讼调解开始复兴。决策者希望通过诉讼调解实现维护社会稳定和分流诉讼压力的目标。当前我国社会的失范使纠纷频仍，诉讼调解在实际运行中虽能分流诉讼压力，但是由于强制调解等原因社会效果不佳。因此，为实现维护稳定和分流诉讼压力的目标，应将诉讼调解作为常规性司法方式，但须坚持审判为主、诉讼调解为辅的原则，在尊重当事人处分权的基础上规范诉讼调解。

简介：诉讼外调解协议司法审查实践呈现出过分信任调解的浓烈理想主义色彩,对调解协议效力的普遍认可及对当事人挑战调解协议效力的基本抵触导致司法审查的结果过分地偏离实质正义。因而,对司法实践中逐渐形成并已普遍遵循的所谓＂司法不变更原则＂的正当性基础进行证伪是克服当前调解协议司法审查形式化的重要前提。当代中国法院尚未积累足够的经验以确立具体判断标准,从理论上阐释诉讼外调解协议司法审查中的自愿性判断标准可以为其提供重要的审查指引。

简介：对当下中国的司法改革，可以从历史的角度，结合明清司法文化来理解。一直以来，人们都将具有“案结事了”功能的调解，作为东方（中国）经验的典范。撇开民间调解不说，在帝制中国历史上，州县衙门的调解有其特殊的语境。换句话说，现在的法院是专门的审判机构，据以解决民事纠纷的法律也基本完备。在这种情况下，为凸显这种东方经验而强调法院调解，理据是否充分，值得考虑。

简介：中国的法院有以调解方式处理民事纠纷的传统，被西方国家称为“东方经验”。但中国的司法调解并非一成不变，在历史发展中可以划分为三个阶段：中国古代的司法调解，20世纪40年代以后大陆地区的司法调解，以及2004年以後以“调解优先、调判结合”为特点的司法调解。不同时期的司法调解，有不同的特点和文化底蕴。随着中国社会的发展和司法政策的演进，法院调解的某些做法也有必要从多角度进行检讨。

简介：一、对著作权行政调解功能的重新认识著作权行政调解是著作权行政管理部门为化解社会矛盾、维护社会稳定，依照法律、法规、规章和有关规定，居间协调处理公民、法人或者其他组织之间著作权民事纠纷的一种活动。它既是介于民间调解和司法调解之间的一种调解制度，也是著作权行政管理部门管理社会公共事务、及时化解著作权纠纷的一种行政手段。