简介:摘要目的探析颈椎病热敏灸护理治疗的临床效果。方法筛选出本科室的120例颈椎病病患,按照不同护理治疗方法把他们分成温针灸组与热敏灸组,两组病患都是60例,温针灸组给予温针灸治疗同时配合相应的护理干预,热敏灸组给予热敏灸治疗同时配合相应的护理干预,对比两种护理治疗方法的疗效。结果温针灸组的总有效率是81.7%,热敏灸组是93.3%,热敏灸组比温针灸组高,对比差异较显著(P<0.05);对比温针灸组与热敏灸组病患治疗后的颈肩部疼痛与症状功能评分,热敏灸组的颈肩部疼痛评分比温针灸组低,症状功能评分比温针灸组高,差异均显著(P<0.05)。结论颈椎病热敏灸护理治疗的临床效果理想,能够明显缓解颈肩部疼痛,且可提升症状功能评分,值得在临床实践中推行。
简介:摘要目的探讨热敏灸治疗肝硬化腹的疗效。方法选择60例肝硬化腹水患者为研究对象,随机分为2组,即热敏灸加常规治疗为主的治疗组(30例)和西医常规治疗为主的对照组(30例),观察两组治疗后临床疗效和不良反应。结果治疗组有效率93.33%,对照组有效率73.33%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论热敏灸治疗肝硬化腹水疗效确切,操作方便,值得进一步研究。
简介:摘要:目的:探讨热敏灸治疗神经颈型颈椎病的临床疗效。方法选取2018年1月—2020年3月本院收治的30例颈型颈椎病患者为研究对象,依据随机数字表法分为对照组与观察组,各15例。对照组患者行针刺治疗,观察组则行热敏灸治疗,2个疗程后对临床疗效进行分析比较。结果观察组总有效率为94.29%,对照组总有效率为82.86%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者视觉疼痛模拟量表(Visual analogue scale,VAS)颈椎疼痛评分低于对照组;观察组患者满意率也高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论热敏灸治疗颈型颈椎病效果显著,有利于减轻患者的临床症状,促进患者恢复,值得推广及应用。
简介:摘要目的观察热敏灸治疗慢阻肺急性加重期的临床疗效。方法选择慢阻肺急性加重期患者58例,随机分为对照组、热敏组各29例。对照组给予常规西医治疗,热敏组在常规治疗基础上加用热敏灸。观察两组患者治疗前后临床症状的变化,白细胞计数、CRP的变化。结果对照组及热敏组的总有效率分别为72.41%、93.10%(P<0.05);治疗后热敏组白细胞计数由12.041±1.557下降至8.984±1.997(P<0.05),CRP值由38.621±44.230下降至22.103±11.540(P<0.05);对照组白细胞计数由11.528±1.518下降至10.884±1.295(P<0.05),CRP值由37.621±40.562下降至26.276±22.921(P<0.05)。结论热敏灸治疗能明显缓解慢阻肺急性加重期患者的病情,值得临床运用。
简介:【摘要】目的:研究和分析颈椎病行热敏灸联合针刺、推拿治疗的方法和疗效。方法:选择在我院接受治疗的90例颈椎病患者作为研究对象,时间跨度2022年1月-2022年12月,采用随机数字表法,分为对照组(n=45例)和观察组(n=45例)。对照组行针刺、推拿治疗,观察组行热敏灸联合针刺、推拿治疗。对两组临床疗效及治疗前后疼痛程度(VAS评分)变化进行观察和对比。结果:两组临床疗效比较,观察组治疗有效率更高,差异有统计学意义(P<0.05)。两组VAS评分比较,治疗前差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组评分更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:颈椎病行热敏灸联合针刺、推拿治疗,可显著提高临床疗效,缓解疼痛,具有较高的应用价值。
简介:摘要:目的 观察非热觉热敏穴施灸与透热觉热敏穴施灸治疗膝骨性关节炎的临床疗效差异,为热敏灸治疗KOA选穴提供科学依据。方法 选择60例KOA患者,在膝关节周围按热敏灸操作步骤探查出热敏穴,分为非热觉热敏穴组(治疗组) 和透热觉热敏穴组(对照组),每组30例,给予饱和消敏灸量,连续治疗6 d 为1个疗程,总共4个疗程,治疗前、后应用Lysholm 膝关节功能评分表进行疗效评价。结果 两组患者在总疗程后膝关节疼痛、膝关节肿胀、膝关节日常活动能力评分均较治疗前改善( P<0.05)。治疗组总有效率为90.0%,对照组为83.33%,治疗组总有效率优于对照组( P <0.05)。结论 非热觉热敏穴和透热觉热敏穴治疗膝骨性关节炎均有效,其中非热觉热敏穴组疗效优于透热觉热敏穴组。
简介:目的:观察热敏灸合穴位敷贴防治支气管哮喘的临床疗效。方法:将120例符合支气管哮喘诊断标准,属于缓解期患者随机纳入热敏灸合穴位敷贴、热敏穴敷贴、热敏灸、常规穴位敷贴为治疗方法的4个不同分组及每个分组3个不同水平,观察患者的哮喘年发作次数、发作时的病情程度分级、年感冒次数、血清嗜酸性粒细胞阳离子蛋白(ECP)水平等治疗前、后的变化,并判定其疗效。结果:热敏灸合穴位敷贴组总有效率为86.67%,与热敏穴敷贴组(为80.00%)相比,差异无显著性意义(P〉0.05);但二者与热敏灸组(为43.33%)相比,差异有极显著性意义(P〈0.01);与常规穴位敷贴组(为63.33%)相比,差异有显著性意义(P〈0.05)。在治疗次数与疗效方面,治疗3次与9次相比差异有显著性意义(P〈0.05)。结论:1.热敏灸合穴位敷贴、热敏穴敷贴可有效减少哮喘缓解期患者急性发作次数及减轻发作时严重程度;2.敷贴次数的增加可提高临床疗效;3.热敏灸合穴位敷贴可做为一种新的防治哮喘的方法,推广应用。