简介:摘要目的比较大骨瓣开颅术与小骨瓣开颅术治疗高血压脑出血的临床效果。方法抽取2018年2月至2020年1月苏州大学附属常熟医院收治的95例高压脑出血患者作为研究对象,采用双盲法将其分为A组(47例)和B组(48例)。A组给予大骨瓣开颅术,B组给予小骨瓣开颅术。比较两组患者手术一般指标、神经功能、日常生活能力、预后以及术后并发症。结果B组手术用时、术后清醒时间短于A组,B组术中输血量低于A组(P<0.05);术后3个月美国国立卫生研究院卒中量表评分低于术前,且B组低于A组,术后3个月日常生活能力评定量表评分和格拉斯哥昏迷量表评分高于术前,且B组高于A组(P<0.05);两组并发症发生率比较差异未见统计学意义(P>0.05)。结论与大骨瓣开颅术比较,小骨瓣开颅术治疗高血压脑出血患者,可缩短手术时间,减少术中出血量,并有助于患者术后清醒、神经功能恢复以及日常生活能力恢复,改善预后,安全性较高。
简介:摘要目的评价标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤手术中的应用。方法采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗32例重型颅脑损伤患者,并对相关临床资料进行分析、总结。结果32例中存活27例,其中恢复良好22例,中残3例,重残2例,死亡5例。结论标准外伤大骨瓣开颅术是幕上单侧颅内血肿及额颞脑挫裂伤、脑内血肿的首选手术方法。
简介:摘要目的探析大骨瓣开颅术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的临床效果,研究最佳治疗措施为日后临床应用提供参考。方法选取我院2013年3月~2015年3月收治的高血压脑出血患者158例,随机分为对照组和研究组患者各79例。对照组给予传统大骨瓣开颅术治疗,研究组则实施小骨窗开颅术治疗。比较两组治疗前后GCS评分及治疗后临床疗效情况。结果治疗前,两组患者GCS评分比较无统计学意义(P>0.05),治疗后,研究组GCS评分显著好于对照组,具有统计学意义(P<0.05)。同时研究组治疗后临床疗效总有效率为91.14%,显著高于对照组,组间比较差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论大骨瓣开颅术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血均能取得较好的临床效果,但小骨窗开颅术具有微创、视野清晰、操作便捷、失血少、止血迅速等优势,临床治疗效果比大骨瓣开颅术更佳,安全性更强,预后效果更好,进一步提高了治疗质量和患者生存治疗,值得推广应用。
简介:摘要目的分析标准外伤大骨瓣开颅术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效对比。方法本次研究涉及的患者一共为100例,来院治疗的时间为2016年9月~2017年7月,分为观察组和对照组,采用常规骨瓣开颅术治疗的为对照组,采用标准外伤大骨瓣开颅术的为观察组。结果治疗前两组患者的HIHSS数据差异极小,但是在治疗后,观察组的各项数据比对照组低,同时,观察组患者的并发症发生率明显比对照组低12.00%,差异极大,p<0.05。结论对于重型颅脑损伤的患者,采用标准外伤大骨瓣开颅术的效果要优于常规骨瓣开颅术,能达到充分减压的效果,改善患者的预后。
简介:摘要目的探究标准大骨瓣减压术和常规骨瓣开颅术对重型颅脑损伤患者的治疗效果.方法选取我院2013年2月-2015年6月期间收治的60例重型颅脑损伤患者,按照抽签法将其分为观察组以及对照组,分别采用标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术进行治疗,对比两组患者的临床治疗效果.结果两组患者经治疗后,其观察组患者的有效率为80%,对照组患者的有效率为63.33%,同时观察组患者的神经缺损程度评分明显高于对照组,手术后不同时间段颅内压明显低于对照组,组间经对比以P<0.05为差异,具有统计学意义.结论对比标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术,其标准大骨瓣减压术具有良好的预后,同时能够降低患者的颅内压,提升患者的存活率.关键词标准大骨瓣减压;常规骨瓣开颅术;重型颅脑损伤中图分类号R651.1文献标识码B文章编号1008-6315(2015)12-0065-01
简介:摘要:目的:探讨对重型颅脑损伤患者采用常规骨瓣开颅术和标准大骨瓣减压术治疗的临床效果比较。方法:将我院收治的 68例重型颅脑损伤患者按照治疗方案的不同分为两组:对照组患者实施常规骨瓣开颅术的手术方案,观察组患者实施标准大骨瓣减压术的手术方案,对两组患者术后第 7天颅内压降低幅度、并发症发生率及预后情况进行对比分析。结果:与对照组相比,观察组术后第 7天颅内压降低幅度更大,并发症发生率更低,预后良好率更高,以上指标两组比较均有显著性差异 (P< 0.05)。结论:临床对于治疗重型颅脑损伤的手术方案,宜选择标准大骨瓣减压术,其对患者颅内高压有显著降低作用,且术后并发症发生率低。
简介:摘要目的比较标准大骨瓣减压术、常规骨瓣开颅术分别治疗颅脑损伤(重型)的临床治疗效果。方法选择2016年2月-2017年2月于我院就诊的颅脑损伤(重型)患者,共50例,按进入医院的编号分为观察组和对照组,每组25例。对照组进行常规骨瓣开颅术治疗,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗,对两组患者在临床上治疗效果进行科学的比较。结果两组患者在手术前的颅内压和GCS评分,没有统计学意义(P>0.05);手术后两组患者的颅内压和GCS评分都有所改变,观察组的颅内压明显比对照组低、GCS评分明显比对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在进行颅脑损伤(重型)的治疗过程中,通过利用标准大骨瓣减压术进行治疗在一定程度上能够明显促进临床治疗效果的显著增强,与常规骨瓣开颅术的疗效更显著,值得临床应用与推广。
简介:摘要目的研究对比标准大骨瓣术与常规骨瓣术治疗重型脑外伤的效果。方法随机选取2013年6月—2017年10月期间我院治疗的重型脑外伤患者40例,将其随机分成研究组和对照组各20例,研究组给予实施标准大骨瓣术,对照组实施骨瓣开颅术,对比两组手术恢复优良率、术后患者颅内压控制情况及并发症发生率。结果研究组手术恢复优良率、术后患者颅内压控制情况明显优于对照组(P<0.05);与对照组相比,研究组术后并发症发生率较低,组间存在明显差异(P<0.05)。结论重型脑外伤采用标准大骨瓣术其效果较好,可有效降低患者术后颅内压及术后并发症发生率,值得临床推广应用。
简介:摘要目的对比分析标准去大骨瓣减压术和常规大骨瓣开颅手术治疗颅脑损伤的效果。方法抽取2016年5月至2021年5月郑州市第三人民医院收治的颅脑损伤患者82例,按随机数字表法分为标准减压组和常规开颅组,每组41例。常规开颅组予以常规大骨瓣开颅手术,标准减压组予以标准去大骨瓣减压术。对比两组治疗效果、住院时间、颅内压、并发症及手术前后格拉斯哥昏迷评分法(GCS)、美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)、日常生活能力量表(ADL)评分变化。结果标准减压组总有效率(90.24%,37/41)高于常规开颅组(73.17%,30/41),P<0.05;标准减压组住院时间[(12.10±3.05)d]少于常规开颅组[(16.47±3.67)d],P<0.05。术后1、7 d,标准减压组颅内压均低于常规开颅组(P均<0.05);GCS、ADL评分高于常规开颅组,NIHSS评分低于常规开颅组(P<0.05)。标准减压组并发症发生率(9.76%,4/41)与常规开颅组(14.63%,6/41)比较差异未见统计学意义(P>0.05)。结论与常规大骨瓣开颅手术相比,标准去大骨瓣减压术可提高治疗效果,缩短住院时间,降低颅内压,改善神经功能与昏迷情况,并能提高患者的日常生活能力。
简介:摘要目的总结并归纳标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术在重型颅脑损伤患者中,具体的疗效。方法从我院2015年7月~2017年7月,选取80例重型颅脑损伤患者作为研究对象,以计算机法分为两组,观察组以及对照组各40例,对照组使用常规骨瓣开颅术进行治疗,观察组使用标准大骨瓣减压术对患者治疗,然后以两组患者颅内压变化情况以及并发症发生情况作为主要评价标准,对两种治疗效果进行评估。结果在观察组,使用标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗后,观察组的颅内压变化情况以及并发症发生情况与对照组相比,呈现较为优异的状况,而且两者之间相差较大,而P<0.05,数据从统计结果思考,具有参考价值。结论标准大骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤患者时,具有更高的治疗效果,并且不良效果较少,可以被推广应用。
简介:摘要目的探讨颅脑外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效分析。方法将2008年5月-2010年5月间我院收治的82例重症颅脑外伤患者,运用大骨瓣开颅术治疗额叶、顶叶及颞叶外伤之临床治疗效果进行回顾性分析。结果本组82例,伤后2年内随访,生存73例(89%),其中59例(72%)预后良好,中度残疾7例(0.9%),重度残疾残4例(0.49%),植物生存3例(0.36%),死亡9例(10%)。结论颅脑外伤采用大骨瓣开颅术治疗额顶颞部重型损伤,基本能够彻底清除血肿及损伤周围坏死脑组织,降颅压效果满意,疗效显著,降低了颅脑外伤的死亡率,提高了生存质量,值得临床推广应用。