简介：[摘要]目的：分析贴面的牙体预备对口腔修复的应用效果。方法：选取我院2018年9月～2020年3月收治的牙齿不正常患者114例作为研究对象，患者分为两组后分别实施不同的牙体修复方法，分析患者的治疗有效率、并发症发病率以及患者满意度等。根据患者贴面形态以及覆盖牙体范围的差异，烤瓷贴面牙体预备包括I型、L型以及U型，主要针对着色牙、牙缺损等疾病实施修复治疗，分析贴面修复的治疗有效率、患者满意度以及修复并发症等。结果：实验组患者的治疗有效率、并发症发病率以及患者对治疗的满意度均高于对照组，两组患者的治疗效果及预后效果对比具有差异，P〈0.05统计学有意义。结论：在实施口腔修复牙体预备的时候，在固定位置的情况下尽可能满足患者的治疗需求。

简介：摘要：目的：观察贴面的牙体预备对口腔修复临床效果的影响。方法：口腔修复患者80例均为我院2021年03月-2022年03月收治，随机分为观察组、对照组，分别给予瓷贴面修复治疗、全瓷冠修复治疗。结果：两组治疗前牙周健康指标（P＞0.05）；观察组治疗后低于对照组（P＜0.05）。观察组治疗满意度高于对照组（P＜0.05）。结论：为口腔修复患者采用瓷贴面修复治疗可取得显著效果。

简介：摘要随着现代口腔微创修复理念的发展，牙体预备量少、保存牙釉质多、以粘接固位为主的微创修复体在临床应用得日益广泛。前牙贴面和后牙贴面是常见的微创修复体类型。精确的牙体预备是微创修复治疗成功的重要基础。本文以前牙对接型贴面和后牙经典型贴面修复为例，详细介绍其牙体预备量、车针选择、操作步骤的具体要求。

简介：

简介：摘要目的研究分析牙体预备对口腔修复临床效果的影响。方法选我院进行前牙烤瓷贴面修复患者86例。分2组，对照组和观察组各43例。对照组应用常规牙体预备，观察组在常规牙体预备基础上以美学设计为导向予以必要诊断蜡型，mockup精确控制牙体磨除量。对比两组患者临床修复效果满意度。结果对照组修复满意度为74.4%，观察组患者修复满意度为90.7%，两组患者修复满意度差异显著（P<0.05）。结论烤瓷贴面修复中使用美学设计为导向的牙体预备可达到磨牙量小，修复效果与当初的美学设计一致，满足患者口腔美容要求，可在临床上推广应用。

简介：摘要全瓷材料和粘接技术的发展，使得贴面等牙体预备量少、以粘接固位为主的微创修复体在临床得以广泛应用。与全冠等传统修复体相比，微创修复体的适用范围更窄。缺损牙需存留足够量的牙釉质为修复体提供粘接固位，同时为修复体提供良好的强度支撑。因此，牙釉质存留量是决定牙体缺损微创修复适用范围的关键因素。

简介：摘要目的评价分步教学方式应用于口腔医学专业贴面牙体预备操作技能培训中的效果。方法采用实验对照方法。2018年8月从全国7省、直辖市招募40名拟学习贴面牙体预备的口腔医师(以下简称学员)作为研究对象。将40名学员随机分为试验组和对照组，每组20人。在进行贴面牙体预备操作培训时，试验组采用分步教学方式，将教学内容(即贴面牙体预备)划分为4个阶段：切端预备、唇面预备、邻面扩展和精修磨光，每个阶段由教师理论授课、教师操作演示和学员操作练习3个部分组成。对照组采用整体教学方式，将教学内容划分为3个阶段：教师理论授课、教师操作演示和学员操作练习，每个阶段依次完成。教学结束后，由两组学员和两组教师分别评估教学效果，并由第三方专家评估两组学员的牙体预备质量。结果两组学员对分步教学方式和整体教学方式的评分分别为(4.35±0.67)分和(3.40±0.75)分；教师的评分分别为(4.67±0.58)分和(3.33±0.58)分；专家对两组学员预备体质量的评分分别为(7.93±1.03)分和(6.60±1.29)分；其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。结论分步教学方式可以提高贴面牙体预备操作技能培训的教学效果，师生对该教学方式的喜好度更高。

简介：摘要对1例美学修复病例使用数字化美学设计指导美学蜡型制作，通过美学蜡型与研究模型的数据拟合，设计牙体预备导板并进行三维打印，配合显微牙体预备等技术进行上前牙微创修复，术后及术后1年效果良好，改善了患者的前牙美观，获得满意的修复效果。

简介：摘要：目的：分析有预备瓷贴面和无预备瓷贴面修复的临床效果。方法：选择2018年1月-2021年1月收集入院就诊的30例实施瓷贴面修复牙患者作为客观研究对象，利用电脑抽签法，设置研究组与对照组患者各15例，对照组患者实施有预备瓷贴面，研究组患者实施无预备瓷贴面，对两组患者的治疗有效性、心理评分以及术后敏感发生率进行对比。结果：治疗干预后，研究组患者的治疗总有效率为86.66%，对照组为46.66%，研究组高于对照组，差异有统计学意义（P

简介：

简介：【摘要】目的：比较放大镜与显微镜辅助下瓷贴面牙体预备效果。方法：抽选口腔科接受口腔科年轻医师10名参与研究，分别应用2.5倍头戴式放大镜与8倍医用显微镜并以A组与B组进行命名，评估主观疼痛感、操作时间、预备体质量、预备准确度。结果：A组的主观疼痛感（8.15±0.92）高于B组主观疼痛感（5.41±0.95）分，A组的操作时间（393.15±15.15）s短于B组操作时间（442.65±14.58）s，A组的预备体质量（12.85±0.99）分高于B组预备体质量（11.25±0.95）分，两组间比较有明显统计差异（P0.05）。结论：针对口腔科年轻医师而言，开展瓷贴面牙体预备时应用放大镜辅助的预备体效率与质量越理想，而显微镜辅助的操作的难度较大，需要接受一段时间学习锻炼方可适应。

简介：

简介：摘要：目的：不同牙体预备方法对口腔修复临床效果的影响进行了分析。方法：选取2019年5月至2020年5月所收治的90例口腔修复患者作为研究的对象，并且随机进行了划分，分为对照组45例，观察组45例，其中对照组采用的是常规牙体预备修复的方法，观察组则采用的是mock-up牙体预备修复方法，针对对照组与观察组口腔修复的情况进行了比较。结果：两组患者在修复治疗以后的满意度、并发症发生几率进行比较中，观察组满意度要比对照组高，并发症发生几率对比中，观察组则明显要低于对照组，差异具有统计学意义P＜0.05。结论：mock-up牙体预备方法对口腔修复患者临床效果的影响较为明显，不仅使患者牙体修复的满意度提高了，而且并发症发生几率有了明显的降低，治疗效果不错，非常值得在临床治疗中进行推广。

简介：贴面修复牙体缺陷,是临床上广泛应用的方法.特别是少磨牙或不磨牙在恢复牙体的正常形态、排列关系、改善牙齿的色泽都是比较理想的.由于临床常用的光敏树脂贴面存在着变色不美观,烤瓷贴面义存在着工艺复杂价格昂贵等缺点,使临床的牙体美容修复的开展受到了限制.笔者根据多年来的临床实践和经验.利用成品烤瓷牙修改贴面,应用于牙体美容修复的方法,操作简单,适应性好,可满足多种牙体畸形患者的美容需求.临床收治患者53人,196颗牙齿追踪观察3年收到了较理想的效果.

简介：目的:探究[牙合]贴面厚度以及牙体预备形式对全锆[牙合]贴面的抗折性能及失效模式的影响。方法:预备标准人工磨牙形成3组不同形式的预备体:A组[牙合]面均匀磨除0.5mm,B组[牙合]面均匀磨除0.5mm,轴面包绕高度1.5mm,C组[牙合]面均匀磨除0.5mm,并预备髓腔固位。采用CAD/CAM系统,通过DentalDesigner软件,将每组分别设计为0.5mm、1.0mm、1.5mm三种不同厚度,共制作出72个[牙合]贴面;测试不同牙体预备形式及不同厚度的[牙合]贴面的断裂载荷,并分析其失效模式。结果:不同牙体预备形式及不同厚度的全锆[牙合]贴面的平均断裂载荷值为:A组:(1275.9±205.6)N(0.5mm厚度);(2320.6±296.7)N(1.0mm厚度);(4909.1±399.3)N(1.5mm厚度);B组:(1404.5±215.3)N(0.5mm厚度);(2509.8±380.6)N(1.0mm厚度);(4917.8±320.4)N(1.5mm厚度);C组:(1279.6±248.4)N(0.5mm厚度);(2346.6±260.2)N(1.0mm厚度);(4575.3±458.7)N(1.5mm厚度)。随着厚度的增加,全锆[牙合]贴面的抗折性能也随之增加,同一牙体预备形式不同厚度的断裂载荷有统计学差异,不同牙体预备形式同一厚度的断裂载荷无统计学差异。0.5mm与1.0mm组别的失效模式(修复体折裂)相似,与1.5mm组别的失效模式(修复体与代型同时折裂)存在差异。结论:全锆[牙合]贴面厚度对其抗折性能有影响,抗折性能随着其厚度的增加而增大。牙体预备形式对[牙合]贴面的抗折性能没有影响。厚度为0.5mm的全锆[牙合]贴面可以满足临床需要。

简介：摘要：目的 分析探讨数字化电脑比色仪制作超薄瓷贴面修复牙体的美学效果。方法 本次将我院在2022年1月到2023年12月为期2年收治的90例超薄瓷贴面修复牙患者作为研究的对象，均采取数字化电脑比色仪制作超薄瓷贴面修复牙体，分析对比粘接前后作超薄瓷贴面修复体、粘接后复合体测色结果。结果 （1）数字化电脑比色仪获取的基牙期望色（比色片颜色）、粘接前试戴瓷贴面、粘接后瓷贴面修复体的L*均无明显差异（P＞0.05）；粘接后瓷贴面修复体的a*、b*值与基牙期望色（比色片颜色）比较均无明显差异（P＞0.05），但均明显高于粘接前试戴瓷贴面（P＜0.05）。（2）本次90例患者，在牙瓷贴面修复满意情况方面，满意74例、基本满意14例、不满意2例，总满意度为97.78%。结论 数字化电脑比色仪制作超薄瓷贴面修复牙体的美学效果理想，有助于天然牙颜色恢复，修复牙体缺陷，粘接后修复体颜色和期望色匹配度高，患者可接受，值得推广及使用。

简介：摘要：目的 分别采取树脂贴面与烤瓷贴面治疗四环素牙，对比两种方式治疗效果。方法 回顾性分析我院2020年9月~2021年9月间我院收治的92例四环素牙患者，根据治疗方案的不同分为A组（n=44）与B组（n=48）。A组采取树脂贴面治疗，B组采取烤瓷贴面治疗，对比两组总有效率及并发症情况。结果 B组总有效率（93.75%）要明显高于A组（77.27%）（χ2=5.137，P=0.023）。A组并发症发生率为6.82%，B组为8.33%，两组并发症发生率比较差异无统计学意义（χ2=5.137，P=0.023）。结论 烤瓷贴面修复四环素牙较树脂贴面更具优势，可获得更好的修复效果。

简介：在临床诊疗过程中,前牙美学修复一直是口腔医生的挑战,随着口腔材料的发展,临床医生有了更多的选择,例如复合树脂修复、全瓷冠、全瓷贴面等.全瓷材料因其颜色稳定、生物相容性好、良好的机械性能及美学表现在临床上广泛应用[1].牙体磨除量少的全瓷贴面也被越来越多的医生和患者接受.笔者现将1例上颌侧切牙无预备瓷贴面修复病例总结报告如下.

简介：

简介：安徽省蚌埠市五河县人民医院口腔科 233300 【摘要】目的：分析牙体预备对口腔修复的临床疗效。方法：在 2018年 10月到 2019年 10月间，选取本院收治的 80例需要进行口腔修复的患者进行研究，采用简单随机法将 80例口腔修复患者分成对照组、观察组，分别开展独立操作和四手操作，比较两组患者牙体预备情况、操作时间、修复满意度。结果：观察组牙体预备患者操作时间明显短于对照组，差异性对比结果： P＜ 0.05。而且观察组牙体预备总有效率，大于对照组牙体预备总有效率，但是数据比较结果并无统计学差异： P值＞ 0.05。另外，观察组牙体预备患者修复满意度评分显著大于对照组，组间差异比较： P＜ 0.05。结论：采取四手操作的方式进行牙体预备，有助于提高牙体修复质量，缩短操作时间，提升患者治疗满意度，值得推广。