简介：

简介：【摘要】目的：观察标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果对比 。方法：选取该院2019年1月到2022年1月收治的重型颅脑损伤60例患者进行研究，均分为观察和对照组，30例行常规骨瓣减压术治疗的患者为对照组，剩余患者接受标准大骨瓣减压术治疗，为观察组。结果：观察组术后1d、3d、7d颅内压水平更低；总有效率高达70.00%，较对照组的46.66%更高；并发症率仅为26.67%，较对照组的66.67%更低，2组相比，差异具有统计学意义（P

简介：摘要目的分析改良标准大骨瓣活动骨瓣减压术的临床治疗效果。方法选择我院2015年6月—2018年12月治疗的颅内出血及重型颅脑损伤患者40例，随机分为对照组和观察组，对照组采用标准骨瓣减压术进行治疗，观察组患者采用改良标准大骨瓣活动骨瓣减压术治疗，根据患者术后临床表现及CT检查结果判断患者临床疗效，评价两组患者治疗前后GCS评分情况。结果两组患者治疗前GCS评分差异无统计学意义（P＞0.05），在手术治疗后观察组GCS评分（9.83±2.51）分明显高于对照组的（6.27±2.06）分，差异显著（P＜0.05）；观察组患者临床治疗总有效率为90.0%明显高于对照组的75.0%（P＜0.05）。结论颅内出血及脑挫裂伤患者采用改良标准大骨瓣活动骨瓣减压术治疗，能够明显提高患者治疗效果，提升GCS评分，改善患者预后。

简介：【摘要】目的：探究分析标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果。方法：从2021年4月至2023年4月我院收治的重型颅脑损伤患者中抽选80例，采用随机数字表法分为两组，实验组40例，接受标准大骨瓣减压术治疗，对照组40例，接受常规去骨瓣减压术治疗。结果：术前，两组患者颅内压、神经功能评分差异无统计学意义（P>0.05）；术后6h、术后48h实验组患者颅内压明显低于对照组，术后一个月实验组患者神经功能评分明显低于对照组，差异存在统计学意义（P

简介：目的研究标准大骨瓣减压术治疗脑疝的疗效。方法将60例脑疝患者随机均分为给予标准大骨瓣减压术治疗的观察组和常规去骨瓣开颅术治疗的对照组,比较术后神经功能、精神状态及手术相关指标。结果观察组术后瞳孔回复率（80.00%）、预后情况好于对照组,卧床时间[（8.65±0.96）d]、中国临床神经功能缺损程度评分（16.94±2.07）低于对照组,格拉斯哥昏迷评分（12.84±1.58）、简易精神状态量表评分（27.26±2.94）、平均手术时间[（255.23±26.62）min]、术中出血量[（323.73±34.79）mL]、术后引流量[（87.47±9.62）mL]均多于对照组（P〈0.05）。结论大骨瓣减压术能够有效降低死亡率,改善患者神经功能,但手术创伤更大,在临床中需谨慎选择。

简介：摘要目的对比分析标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果，探究更好的治疗方法。方法随机抽取我院2015年7月至2016年7月期间重型颅脑损伤患者76例，按照入组顺序分为观察组和对照组各38例。观察组采用标准大骨瓣减压术，对照组采用常规去骨瓣减压术，对比观察两组患者预后及并发症发生情况。结果观察组20例预后较好（52.63%），其中恢复良好8例，中残12例；13例预后较差（34.21%），其中重残9例，植物状态4例，死亡5例（13.16）；对照组7例预后较好（18.42%），其中恢复良好4例，中残3例；20例预后较差（52.63%），其中重残15例，植物状态5例，死亡11例（28.95%），两者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组的术中急性脑膨出、迟发性血肿、再次手术、脑脊液漏发生率低于对照组（P＜0.05），但两组患者术后外伤性脑积水和颅内感染发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论与常规去骨瓣减压术比较，标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤预后好、并发症少、降低颅内压明显、患者存活率高等优势，值得广泛推广和应用。

简介：摘要目的探讨标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法对48例重型颅脑损伤病人均采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗并观察其治疗效果。结果结果术后6-12个月，采用GOS标准评估，疗效良好20例(41.7％)，中残10例(20.8％)，重残6例(12.5％)，植物生存1例(2.1％)，死亡11例（22.9％）。结论标准外伤大骨瓣减压术可使脑组织得到充分减压，有效保护脑功能，明显改善重型颅脑损伤患者的预后，降低病死率。

简介：摘要目的对比分析标准去大骨瓣减压术和常规大骨瓣开颅手术治疗颅脑损伤的效果。方法抽取2016年5月至2021年5月郑州市第三人民医院收治的颅脑损伤患者82例，按随机数字表法分为标准减压组和常规开颅组，每组41例。常规开颅组予以常规大骨瓣开颅手术，标准减压组予以标准去大骨瓣减压术。对比两组治疗效果、住院时间、颅内压、并发症及手术前后格拉斯哥昏迷评分法(GCS)、美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)、日常生活能力量表(ADL)评分变化。结果标准减压组总有效率(90.24%，37/41)高于常规开颅组(73.17%，30/41)，P<0.05；标准减压组住院时间[(12.10±3.05)d]少于常规开颅组[(16.47±3.67)d]，P<0.05。术后1、7 d，标准减压组颅内压均低于常规开颅组(P均<0.05)；GCS、ADL评分高于常规开颅组，NIHSS评分低于常规开颅组(P<0.05)。标准减压组并发症发生率(9.76%，4/41)与常规开颅组(14.63%，6/41)比较差异未见统计学意义(P>0.05)。结论与常规大骨瓣开颅手术相比，标准去大骨瓣减压术可提高治疗效果，缩短住院时间，降低颅内压，改善神经功能与昏迷情况，并能提高患者的日常生活能力。

简介：大骨瓣减压在重型颅脑外伤手术中应用较为广泛，由于骨窗大、减压充分，降压效果好，但存在许多并发症，而大骨瓣开颅半骨瓣减压的应用具有许多优越性。回顾分析本院自2000年以来应用大骨瓣开颅病人150例，分成去大骨瓣减压（A组）和去半骨瓣减压（B组），把两组病例治疗效果进行对比研究。

简介：

简介：摘要目的观察及分析对重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣减压术进行治疗的临床效果。方法本组收集我院2013年5月~2015年4月间接诊的患重型颅脑损伤的126例患者进行临床研究，通过随机数字列表法将所有患者随机分成对照组（n=63例）与研究组（n=63例）。对照组63例患者给予常规骨瓣开颅术进行治疗，研究组63例患者则给予标准大骨瓣减压术进行治疗。观察及对比两组患者的治疗效果、术后颅内压及并发症发生率。结果研究组患者的恢复良好率显著高于对照组（P＜0.05），研究组的并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05）。结论对重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣减压术进行治疗疗效显著，且安全性较高，值得临床推广。

简介：摘要目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法对32例重型颅脑损伤患者均采用标准大骨辨减压术治疗，术后随访3～36个月，依据GOS标准评价治疗结果。结果良好12例（37.5%），中残10例（31.25%），重残2例（6.25%），植物生存2例（6.25%），死亡6例（18.75%）。结论标准大骨瓣减压术骨窗减压范围大，术中暴露好，止血彻底，术后减压充分，明显增加颅内代偿空间，明显提高了重型颅脑损伤病人的救治成功率。

简介：

简介：目的探讨标准大骨瓣减压术后颅骨缺损早期修补的效果。方法对32例标准大骨瓣减压术后颅骨缺损患者，在术后1～3个月行颅骨修补术，观察l临床效果。结果所有患者手术均顺利，伤FI愈合良好，无继发性硬膜外或硬膜下血肿发生，术后无癫痫发作。头颅CT复查示无钛网变形及移位发生，术后随访3个月，颅骨缺损综合征消失，原有神经功能障碍均有不同程度好转。结论在标准大骨瓣减压术后1～3个月．颅内压正常时修补颅骨缺损有助于脑功能恢复．使患者早日康复。

简介：摘要标准大骨瓣减压的临床意义重型颅脑损伤的病人,合并颅内血肿、广泛脑挫裂伤、急性脑水肿、脑肿胀致颅内压增高脑疝形成伴单瞳散大或双瞳散大使病人意识进行性障碍;各种原因所致的恶性高颅压,如弥漫性轴索损伤、大面积脑梗塞等,都必须通过采用大骨瓣减压术才能挽救病人生命,使病人安全渡过脑水肿、脑肿胀的危险关,提高抢救成功率,降低死亡率及致残率。故大骨瓣减压术目前已被广大神经外科医师认可。

简介：摘要目的总结应用标准大骨瓣减压术救治重型颅脑损伤患者的临床效果。方法48例重型颅脑损伤患者均采用标准大骨瓣开颅减压术，去除骨瓣后形成约10～12cm×12～14cm左右减压窗，“T”形或放射状剪开硬脑膜，充分暴露额叶、颞叶、顶叶、前颅窝及中颅窝，对此48例临床资料进行了回顾性分析。结果术后并发症急性脑膨出6例，皮下积液3例，因凝血功能障碍多次出血1例，外伤性癫痫3例。治疗结果（按GOS标准评定）治愈20例，中残6例，重残5例，持续植物状态6例，死亡11例。结论科学合理的采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤，可以充分降低恶性高颅压，减轻脑水肿，可以减少病死率，提高生存质量。

简介：摘要目的探讨重型颅脑损伤实施标准大骨瓣减压术治疗的疗效。方法择本科室2015年1月到2016年12月间80例重型颅脑损伤患者，实施随机数表分组常规组（n=40）、干预组（n=40），常规组行常规开颅骨瓣减压术，干预组进行标准大骨瓣减压术治疗，对比不同术式的疗效。结果干预组术后3d颅内压较常规组明显降低（P<0.05）。干预组术后并发症发生率较常规组明显降低（P<0.05）。干预组患者术后6个月恢复良好率较常规组明显升高（P<0.05）。结论重型颅脑损伤实施标准大骨瓣减压术治疗可改善患者预后。

简介：摘要目的研究重型颅脑创伤应用标准大骨瓣减压术比照常规骨瓣开颅的临床优势。方法研究组患者在基线治疗基础上实施标准大骨瓣减压术，对照组患者在基线治疗基础上实施常规骨瓣减压术。比照两组颅内压水平及GCS评分于手术前后的变化情况，而后随访3~6个月，统计两组的恢复情况。结果两组治疗前颅内压及GCS评分无显著差异，治疗后均显著改善，研究组改善幅度显著优于对照组。研究组合计16人术后死亡，对照组合计24人术后死亡。研究组良好率为46.55%，显著好于对照组的31.03%。结论重型颅脑创伤应用标准大骨瓣减压术可更好地改善预后，挽救患者生命。

简介：摘要目的探究标准大骨瓣减压术和常规骨瓣开颅术对重型颅脑损伤患者的治疗效果.方法选取我院２０１３年２月－２０１５年６月期间收治的６０例重型颅脑损伤患者,按照抽签法将其分为观察组以及对照组,分别采用标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术进行治疗,对比两组患者的临床治疗效果.结果两组患者经治疗后,其观察组患者的有效率为８０％,对照组患者的有效率为６３．３３％,同时观察组患者的神经缺损程度评分明显高于对照组,手术后不同时间段颅内压明显低于对照组,组间经对比以P＜０．０５为差异,具有统计学意义.结论对比标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术,其标准大骨瓣减压术具有良好的预后,同时能够降低患者的颅内压,提升患者的存活率.关键词标准大骨瓣减压;常规骨瓣开颅术;重型颅脑损伤中图分类号R６５１．１文献标识码B文章编号１００８－６３１５(２０１５)１２－００６５－０１

简介：