简介：

简介：摘要目的探讨老年人梅毒特异性抗体容易产生假阳性结果的原因。方法采用TP-ELlSA分别检测500例老年患者及1576例中青年患者血清中梅毒特异性抗体，阳性者再用梅毒螺旋体诊断试剂TPPA进行确诊。结果TP-ELISA法检测老年组梅毒抗体假阳性率明显高于中青年组，二组间有显著性差异(P<0.05)。结论年龄、疾病及检测方法是造成老年人梅毒抗体易产生假阳性的重要原因。

简介：摘要目的分析ELISA法筛查梅毒抗体假阳性的结果。方法先用ELISA法检测8506例患者血清，再用TPPA及WB实验检查阳性标本，以分析假阳性的结果。结果ELISA法检出的阳性标本有324例，其中老年组中204例患者是阳性，中青年组中120例患者是阳性。老年组中，经TPPA法检测发现，阳性为198例，假阳性率是2.94％，经WB法检测发现，阳性为191例，假阳性率是6.37%，经数据分析，TPPA法与WB法的假阳性率差异不存在统计学意义。中青年组中，经TPPA法检测发现，阳性为117例，假阳性率是2.50％，经WB法检测发现，阳性为115例，假阳性率是4.17%，经数据分析，TPPA法与WB法的假阳性率差异不存在统计学意义。结论为增加梅毒检测准确率，在ELISA法的基础上，结合临床病史及表现，用WB法或TPPA法再次进行复查。

简介：[摘要]  目的：探究中老年人抗梅毒抗体假阳性分布及其疾病对梅毒抗体检测的影响。方法：本研究选取某院8224位符合患者纳入标准和排除标准的梅毒检测者作为研究对象，采用对照实验法、文献法和数据分析法进行研究。结果：通过对实验数据进行分析，患有心血管疾病的中老年人假阳性结果高达57.1%，SLE患者梅毒假阳性比例也达到25.50%，而骨折、肺囊肿的患者梅毒假阳性比例则为零，因此中老年人梅毒假阳性现象与其自身所患基础疾病有关。结论：抗梅毒抗体假阳性分布与患者年龄相关，年龄越大假阳性率越高，且肿瘤、自身免疫病等疾病对梅毒抗体检测均会产生影响。临床在检测中老年抗梅毒抗体时应保持警惕，提高诊断准确性，以保证患者的预后及复诊，减少梅毒在人群中的传播。

简介：摘要目的分析老年患者抗梅毒螺旋体（TP）抗体呈假阳性与抗核抗体(ANA)、抗心磷脂抗体(ACA)及C反应蛋白(CRP)的相关性。方法TPPA法检测7132例住院患者并对结果进行分析，其中52例阳性患者行ANA、ACA及CRP检测，并设60例阴性老年患者作对照。结果抗TP抗体阳性病例中年龄大于60岁者52例，占总阳性病人的63.41％，小于60岁者30例，占36.14％，二者比较，差异有显著统计学意义(X2=66.83，P<0.005)；ANA、ACA和CRP检测结果阳性者52例老年抗TP抗体阳性患者分别为13、16和15例，分别占25%、30.77%和28.84%；60例老年抗TP抗体阴性患者分别为6、7和11例，分别占10%、11.67%和18.33%；抗TP抗体阳性与阴性老年患者中ANA、ACA和CRP检测结果比较差异有统计学意义(ANAX2=4.45，P<0.05；ACAX2=8.24，P<0.05；CRPX2=6.21，P<0.05；)。结论老年患者抗TP抗体假阳性高于年轻组，与ANA、ACA及CRP密切相关。

简介：

简介：摘要目的通过分析老年梅毒患者的临床以及血清学特点，探讨老年患者梅毒假阳性的影响因素。方法鸡西矿业集团总医院从2014年1月到12月的60岁以上梅毒患者40例的临床资料。（ELISA法检测阳性）性别比为男性22例，女性18例，再进行TRUST和TPPA检测，结果，通过ELISA方法检出梅毒抗体阳性为40例，使用TRUST进行复检检出阳性30例，经综合判断以及TPPA确证试验阳性患者37例。结论梅毒血清学检查是诊断梅毒的重要依据，对此类病患的临床诊断和治疗具有重要意义，通过三种血清学试验，及临床症状及传染途径的排查，发现与一般人群相比，老年患者的梅毒血清学检测具有独特的特点，梅毒在老年人中比率比较高，同时存在一定的假阳性。因此对老年患者梅毒的诊断除了血清学试验，同时还需要了解患者的主要临床症状表现及对患者病史生活史和接触史等综合分析判断，提高诊断的科学性和准确性。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：目的：实验将分析老年人梅毒假阳性偏高的原因，并分析酶联免疫吸附试验的临床应用情况。方法：实验选取了 2019年 6月～ 2020年 5月前往本院进行梅毒检验者作为研究的对象。对 450例患者的检验结果进行记录，随后选择 200例健康体检者进行对比分析。两组患者均实施血清经梅毒螺旋体－酶联免疫吸附试验，针对阳性患者在开展 TPPA实验进行复查，分析检验准确性。结果：从检验结果上看，观察组患者的阳性率和假阳性率分别为 7.6%和 2.9%，对照组为 4.0%和 0.5%，组间对比差异较为显著，具有统计学意义（ P＜ 0.05）。究其原因，则与患者的年龄增高有一定关系。结论：采用老年人梅毒抗体容易有假阳性表现，其受到基础疾病、相关螺旋体等因素干扰，需要进一步展 TPPA实验进行确认。

简介：摘要目的探讨梅毒血清反应假阳性的影响因素。方法纳入2017年1月至2020年2月首都医科大学附属北京同仁医院梅毒血清反应假阳性患者166例(假阳性组)，诊断为早期梅毒且未经治疗的患者145例(阳性对照组)，入职体检者124名(阴性对照组)。比较3组研究对象的性别、年龄和合并基础疾病情况，采用logistic回归分析梅毒血清反应假阳性的影响因素。比较化学发光免疫分析法(chemiluminescence immunoassay，CLIA)与甲苯胺红不加热血清试验(toluidine red unheated serum test，TRUST)的梅毒血清试验效能。统计学处理采用配对样本t检验或χ2检验。结果166例假阳性组患者中，年龄≥50岁117例，年龄<50岁49例。假阳性组与阴性对照组比较，年龄[(53.1±13.8)岁比(24.7±2.8)岁，t＝22.56，P<0.01]、自身免疫病[36.7%(61/166)比6.5%(8/124), χ2＝35.93，P<0.01]、肝炎[9.6%(16/166)比3.2%(4/124), χ2＝4.92，P＝0.026]和肿瘤[6.6%(11/166)比0.8%(1/124), χ2＝4.68，P＝0.030]差异均有统计学意义；假阳性组与阳性对照组比较，性别[假阳性组男91例(54.8%)，女75例(45.2%)，阳性对照组男103例(71.0%)，女42例(29.0%); χ2＝8.67，P＝0.003]、年龄[(53.1±13.8)岁比(34.4±12.9)岁，t＝20.13，P<0.01]及自身免疫病[36.7%(61/166)比6.9%(10/145)，χ2＝39.14，P<0.01]差异均有统计学意义。多因素logistic回归分析显示，性别[比值比(odds ratio, OR)＝2.692，95%可信区间(confidence interval, CI)1.504～4.816，P＝0.001]、年龄≥50岁(OR＝30.512，95%CI 15.959～58.335，P<0.01)、自身免疫病(OR＝2.677，95%CI 1.258～5.695，P＝0.011)和肝炎(OR＝4.408，95%CI 1.799～10.799，P＝0.001)是梅毒血清假阳性的影响因素。假阳性组中，TRUST的阳性率为84.9%(141/166)，高于CLIA的23.5%(39/166)，差异有统计学意义(χ2＝126.25，P<0.01)；36例患者CLIA为1.0～10.0临界指数(cut off index, COI)，3例患者CLIA>10.0 COI，差异有统计学意义(χ2＝52.51，P<0.01)；139例患者TRUST≤1∶4阳性，2例患者TRUST≥1∶8阳性，差异有统计学意义(χ2＝262.35，P<0.01)。CLIA的灵敏度和特异度分别为95.2%和96.0%，TRUST的灵敏度和特异度分别为77.2%和91.1%。结论患者年龄≥50岁、有自身免疫病或肝炎是发生梅毒血清反应假阳性的影响因素，TRUST的假阳性率高于CLIA。

简介：摘要目的对梅毒检验假阴性与假阳性原因进行分析。方法回顾性分析我院实施梅毒检验的3000例住院病人临床资料，选取时间2017年1月至2017年12月，分析梅毒检验假阴性与假阳性原因，进而提出有效预防措施，叮嘱患者、家属及临床医生严格执行。结果病人自身的一些疾病状态，检验方法、检验试剂用量及操作不当均可影响梅毒检验结果，造成假阴性及假阳性。结论提高梅毒检验准确性的措施包括加强患者、家属及实验室医师之间配合度，需要对实验室管理进行进一步加强，可促使临床诊断更加准确，可促使梅毒检验中假阴性及假阳性发生率明显降低，降低患者误诊率。

简介：摘要目的对梅毒检验的假阴性与假阳性结果原因进行分析和探讨，为临床诊断梅毒提供参考依据。方法选择我院进行梅毒检验的4000例受检者作为研究对象，患者的择取时间在2014年4月26日至2015年4月26日期间，对患者的临床检验资料进行回顾性和系统性的分析，总结关于梅毒检验出现假阳性和假阴性的原因。结果4000例受检者中，共40例确诊为梅毒，梅毒检出率为1.00%，其中假阳性共6例，假阳性率为15.00%，剩余的3600例受检者中，共发现300例假阴性患者，假阴性率为8.33%。结论梅毒检验的假阴性与假阳性情况较多，试剂、实验室操作、检验方法、生理及病理是导致梅毒检验假阴性与假阳性结果的主要原因，故在检验过程中一定要加强对标准过程的质量控制，及时掌握受检者的用药情况和病史，实施综合防控，进一步减少假阳性和假阴性的发生。

简介：摘要：丙型肝炎病毒抗体检测作为目前丙型肝炎病毒感染筛查首选检测项目，实际工作中经常会碰到丙肝抗体阳性而HCV-RNA检测阴性的情况，其中一部分患者认为自身并未有过感染史等，对检测结果不认可。可能会到不同医院（不同平台）检测的丙肝抗体，结果不一致时，患者会产生疑虑甚至是投诉。通过总结导致不同平台丙肝抗体差异可能的原因，为检验工作者提供一些线索。

简介：目的探讨老年人梅毒检验中出现假阳性的原因。方法采用TP-ELISA分别检测老年组850例及中青年组2080例（包含住院、门诊和体检）血清中梅毒特异性抗体,对阳性者再用梅毒螺旋体诊断试剂TPPA进行确诊。结果TP-ELISA法检测老年组的梅毒抗体假阳性率明显高于中青年组,二者之间有显著性差异（P〈0.05）。结论年龄、疾病及检测方法是造成老年人梅毒抗体假阳性的重要原因。

简介：

简介：

简介：