简介：摘要：目的：胃溃疡患者中，分析艾司奥美拉唑钠、奥美拉唑钠治疗的临床效果。方法：76例患者，在随机抽样法下分组，即：对照组、实验组，2组患者入院时间起于2020年3月，止于2022年3月，对其分析后发现，各项指征与“胃溃疡”诊断标准符合；其中，奥美拉唑钠在对照组中应用，艾司奥美拉唑钠在实验组中应用，各组收纳胃溃疡患者38例，对比效果。结果：药物治疗后，对抽取胃溃疡患者展开评测，关于总有效率，实验组数据（94.74%）VS对照组数据（78.95%），较高，P＜0.05；不良反应发生率中，对照组（23.68%）、实验组（5.26%）比较，后者有更低表现，P＜0.05。结论：胃溃疡患者中，在疾病症状有效改善，提高总有效率，降低不良反应发生率方面，相比奥美拉唑钠，艾司奥美拉唑钠有确切效果，可推行。

简介：摘要目的评价艾司奥美拉唑钠与泮托拉唑钠治疗上消化道溃疡出血的成本-效果。方法选取我院收治的84例上消化道溃疡出血患者作为研究对象，随机分为试验组和对照组，每组均42例，试验组患者给予艾司奥美拉唑钠治疗，对照组患者给予泮托拉唑钠治疗，比较两组患者的治疗效果和成本，进行成本-效果分析。结果试验组患者显效率和总有效率分别为90.5%和97.6%，均显著高于对照组（P<0.05），成本为3342.76元，低于对照组。相比于艾司奥美拉唑钠治疗方案，泮托拉唑钠治疗方案的增量成本-效果比（ICER）为-7425.92（小于0）。结论艾司奥美拉唑钠治疗上消化道溃疡出血较泮托拉唑钠治疗方案疗效更优，成本更低，艾司奥美拉唑钠为绝对优势治疗方案，值得临床推广。

简介：【摘要】目的：为了解不同药物在胃溃疡疾病治疗中的实际效果，本文以艾司奥美拉唑和奥美拉唑进行对照分析。方法：研究从我院2022年4月-2023年4月诊治的70例胃溃疡患者入手。将选取的70例患者随机分为两组，即对照组35例、观察组35例，并为两组患者使用不同的药物进行治疗，再对比分析患者在用药之后的症状表现及效果。结果：整个治疗周期为42d，虽然对照组患者和观察组患者的治疗有效率均高，但观察组患者的治疗效果更佳，并且观察组患者发生不良反应的情况较少、症状评分较佳。通过比较观察，用药干预后两组患者的各项数据发生了变化，但两种用药治疗方法的治疗效果差异不明显，不良反应发生率也十分接近。相比之下，使用艾司奥美拉唑的疗效要优于奥美拉唑治疗方法。结论：胃溃疡临床治疗过程中，为患者服用艾司奥美拉唑更有利于病情的恢复，而且不易出现不良反应，所以条件允许时患者应使用艾司奥美拉唑进行治疗。

简介：【摘 要】目的：分析在胃溃疡患者治疗实践中运用艾司奥美拉唑与奥美拉唑的临床效果。方法：本实验所涉及的研究对象是106例因胃溃疡来我院就诊的患者，实验开始时间为2020年8月，实验结束时间为2021年10月，根据单双数法将患者划分成为两个组别，即比照组（53例）和实验组（53例）。运用艾司奥美拉唑治疗实验组患者，运用奥美拉唑治疗比照组患者，比较两组患者治疗有效率、不良反应率，分析适宜治疗胃溃疡患者的方法。结果：实验结果表明，实验组患者不良反应率低于比照组患者，且治疗有效率高于比照组患者，以P

简介：【摘要】目的：讨论艾司奥美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的作用及有效率分析。方法：将66例胃溃疡患者（2020年4月-2021年7月入院治疗）随机分为对照组与研究组各33例，两组患者均接受克拉霉素及阿莫西林治疗，在此基础上对照组采取奥美拉唑治疗，研究组接受艾司奥美拉唑，观察指标：：症状改善用时、有效率。结果：嗳气、反酸、腹痛及腹胀改善用时指标对比后，研究组各指标明显短于对照组，P＜0.05。有效率对比后，研究组指标的93.94%明显高于对照组的75.76%，P＜0.05。结论：对比奥美拉唑，艾司奥美拉唑治疗胃溃疡更利于在尽可能短的时间内缓解患者临床症状，提高有效率。

简介：摘要目的比较艾司奥美拉唑与奥美拉唑治疗急性非静脉曲张上消化道出血的效果与费用。方法选取我院2018年1—7月收治的90例上消化道出血患者作为此次研究对象。根据使用药物的不同，分为对照组与观察组。对照组采用注射用奥美拉唑钠治疗，而观察组采用注射用艾司奥美拉唑钠进行治疗。对比两组的成本-效果。结果经过5天治疗后，观察组总有效率（95.56%）高于对照组（91.11%），且对照组成本效果比值高于观察组。结论注射用艾司奥美拉唑钠在治疗上消化道出血的过程中效果显著，安全性良好，并且成本较低，具有临床推广的意义。

简介：摘要：目的：分析研究艾司奥美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的价值体会及有效性。方法：抽选我院2019年至2020年期间收治的82例胃溃疡患者作为研究对象，通过随机原则分为两组，每组41例患者，选用艾司奥美拉唑与奥美拉唑药物作为研究治疗药物，对比分析两种药物的治疗效果。结果：通过研究数据显示，观察组愈合情况明显优于对照组（P＜0.05），疼痛评分明显低于对照组（P＜0.05），不良反应发生率明显低于对照组（P＜0.05），数据差异明显，具备统计学意义。结论：治疗胃溃疡期间，采用艾司奥美拉唑具有更高的治疗效果，能够有效缓解胃部疼痛，且安全性更高，愈合性更高。

简介：摘要1例56岁男性患者因甲状腺相关性眼病，给予甲泼尼龙500 mg/d静脉滴注（3 d后改为泼尼松40 mg/d口服），并口服碳酸钙、骨化三醇、阿仑膦酸钠和艾司奥美拉唑镁肠溶片预防激素相关不良反应。患者既往肾功能正常，服药1个月后肾功能持续下降。至服药3个月时，估算肾小球滤过率最低为33.1 ml/（min·1.73 m2）。经尿常规和肾脏彩色超声检查除外肾病和尿路梗阻性疾病，考虑艾司奥美拉唑镁肠溶片导致肾损伤可能性大。将该药换为法莫替丁，其他药物继续使用。9 d后，患者肾功能逐渐恢复，出院时估算肾小球滤过率74.0 ml/（min·1.73 m2）。

简介：摘要目的探讨注射用艾司奥美拉唑钠治疗消化性溃疡出血的临床效果。方法选择93例消化性溃疡出血患者，随机分为观察组（47例）和对照组（46例），观察组给予艾司奥美拉唑钠治疗、对照组给予兰索拉唑治疗。结果观察组有效率为93.62%明显高于对照组的78.09%（P<0.05）；观察组止血时间、住院时间均较对照组短（P<0.05）。结论注射用艾司奥美拉唑钠对消化性溃疡出血的止血效果较好。

简介：【摘要】目的：分析对幽门螺旋杆菌感染患者采用艾司奥美拉唑治疗的临床效果。方法：随机筛选我院2021年1月-2022年10月我医院接收的幽门螺杆菌感染患者80例，采取随机数字表法将入选的患者分成观察组和对照组，每一组患者人数为40例，对照组患者采取常规四联疗法，观察组将对照组四联方案中雷尼替丁替换为艾司奥美拉唑，详细对比两组获得的治疗效果。结果：治疗后与对照组各指标结果比较显示，观察组患者的临床症状改善时间、ＨＰ根除时间以及溃疡愈合时间明显缩短，最终获得的治疗总有效率较高，两组结果差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：对幽门螺旋杆菌感染患者治疗中添加艾司奥美拉唑，所获得的临床治疗效果较好，可尽早改善患者临床症状，提高疾病治疗效率。

简介：摘要目的探讨注射用艾司奥美拉唑钠预防手术吸入性肺炎的效果。方法选取2017年10月—2018年10月在我院行全身麻醉的手术患者160例，随机分成观察组和对照组各80例，观察组给予注射用艾司奥美拉唑钠，对照组给予注射用泮托拉唑钠，比较两组患者用药后胃内容物体积、胃液pH值及吸入性肺炎发生率。结果观察组用药后平均胃内容物体积显著少于对照组（P＜0.05），平均胃液pH值与对照组相似，无显著差异（P＞0.05）；观察组吸入性肺炎发生率为0，显著低于对照组的5.00%（P＜0.05）。结论注射用艾司奥美拉唑钠可降低择期手术患者因术中麻醉导致的吸入性肺炎的发生风险。

简介：【摘要】目的：分析注射用艾司奥美拉唑钠预防应激性消化道出血的效果。方法：选择我院2021年1月至2022年10月收治的86例重症患者作为研究对象，将其随机分为对照组和观察组，每组43例。对照组采用西咪替丁，观察组采用注射用艾司奥美拉唑钠，比较两组患者的凝血功能指标和应激性消化道出血发生情况。结果：给药前，两组患者凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间、D-二聚体和纤维蛋白原数据差异小，无统计学意义（P＞0.05）；给药后，两组患者的各项指标相较于给药前均得到明显改善，有统计学意义（P＜0.05），但观察组和对照组的改善效果差异不显著，无统计学意义（P＞0.05）。观察组的应激性消化道出血发生率为2.33%，略低于对照组的4.66%，无统计学意义（P＞0.05）。结论：注射用艾司奥美拉唑钠预防应激性消化道出血的效果良好，值得临床应用和推广。

简介：【摘要】目的：分析注射用艾司奥美拉唑钠预防应激性消化道出血的效果。方法：选择我院2021年1月至2022年10月收治的86例重症患者作为研究对象，将其随机分为对照组和观察组，每组43例。对照组采用西咪替丁，观察组采用注射用艾司奥美拉唑钠，比较两组患者的凝血功能指标和应激性消化道出血发生情况。结果：给药前，两组患者凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间、D-二聚体和纤维蛋白原数据差异小，无统计学意义（P＞0.05）；给药后，两组患者的各项指标相较于给药前均得到明显改善，有统计学意义（P＜0.05），但观察组和对照组的改善效果差异不显著，无统计学意义（P＞0.05）。观察组的应激性消化道出血发生率为2.33%，略低于对照组的4.66%，无统计学意义（P＞0.05）。结论：注射用艾司奥美拉唑钠预防应激性消化道出血的效果良好，值得临床应用和推广。

简介：摘要：目的：探析幽门螺杆菌阳性胃炎采用艾司奥美拉唑、泮托拉唑治疗的效果。方法：从我院幽门螺杆菌阳性胃炎患者中选取90例，均来自2022年1月-12月。采用电脑分组的方式划分组别：对照组予泮托拉唑治疗，试验组予艾司奥美拉唑治疗，于疗程结束后比对治疗效果。结果：1）和对照组相比，试验组症状消失时间更早（P<0.05）。2）和对照组相比，试验组治疗有效率更高（P<0.05）。结论：对幽门螺杆菌阳性胃炎患者采用艾司奥美拉唑治疗效果确切，可促进症状消退，提高临床疗效，值得推广。

简介：摘要目的探析艾司奥美拉唑钠+生长抑素治療上消化道出血的临床效果。方法随机选取该院在2016年1月—2018年12月期间收治的76例上消化道出血患者，对其临床资料进行回顾性分析，将其随机分为治疗组和对照组，各为38例，对照组38例使用生长抑素，治疗组选用艾司奥美拉唑钠联合生长抑素，比较两组患者输血量、止血时间等相关指标和临床疗效。结果治疗组患者输血量（149.81±3.24）mL、止血时间（14.96±1.82）h显著少于对照组输血量（207.71±4.22）mL、（24.29±2.15）h，差异有统计学意义（t=11.357、12.638，P<0.05）；治疗组显效20例，有效17例，无效1例，其治疗总有效率97.37%，高于对照组78.95%差异有统计学意义（χ2=4.662，P<0.05）。结论通过对上消化道出血患者采取艾司奥美拉唑钠联合生长抑素治疗，可明显改善临床症状，缩短止血时间，值得临床推广。

简介：【 摘要 】 目的： 探讨艾司奥美拉唑联合西沙比利治疗返流性食道炎的疗效观察。 方法： 选取我院于 2017 年 12 月至 2018 年 12 月收治的 72 例反流性食道炎作为本次研究对象，采用随机抽签的方式分为观察组和对照着，两组各 36 例。给予对照组患者艾司奥美拉唑治疗，给予观察组患者艾司奥美拉唑联合西沙比利 治疗；对比两组患者的 临床疗效以及不良反应。 结果： 观察组患者 治 疗效 果 显著优于对照组患者（ P ＜ 0.05 ）；观察组患者不良反应发生率显著低于对照组患者（ P ＜ 0.05 ）；观察组患者症状评分显著优于对照组患者（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 给予反流性食道炎患者 艾司奥美拉唑联合西沙比利治疗，疗效显著，安全性高，具有临床应用推广价值。

简介： [摘要] 目的 比较国产注射用艾司奥美拉唑钠与进口注射用艾司奥美拉唑钠用于治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的疗效与安全性。方法  纳入2022年1-2月川北医学院附属医院消化内科收治的80例急性非静脉曲张性上消化道出血患者，试验组为40例使用国产注射用艾司奥美拉唑钠的患者，对照组为40例使用进口注射用艾司奥美拉唑钠的患者，以连续用药120小时后临床上无上消化道出血征象的患者的比例为主要疗效指标，以用药72小时后无上消化道出血征象的患者比例、平均止血时间、外科手术率、输血量为次要疗效指标，同时进行安全性分析。结果 试验组和对照组连续用药120小时后止血患者比例分别为97.5%和97.5%，差异无统计学意义（p>0.05)。用药72小时后的止血患者比例分别为95.0%和97.5%，无显著差异（p>0.05）。开始用药后12小时试验组止血患者比例为55%，对照组止血患者比例为35%，但两组之间的差异无显著性（p=0.1157）。试验组和对照组中出血患者上消化道平均止血时间分别为22.9±22.8h、29.4±20.6h。治疗期间，试验组有17.5%（7/40）的患者和对照组有27.5%（11/40)的患者进行了输血；两组均无患者进行介入治疗。两组在使用注射用艾司奥美拉唑钠治疗时没有严重不良反应发生。结论 本研究显示国产注射用艾司奥美拉唑钠的止血效果较好且无严重不良反应发生，其疗效和安全性与进口注射用艾司奥美拉唑钠相似，但仍需RCT进行验证。

简介：摘要目的对比间歇性静脉滴注艾普拉唑钠和大剂量、持续静脉滴注艾司奥美拉唑钠，预防内镜止血成功的消化性溃疡出血患者再出血的疗效和安全性。方法采用多中心、区组随机、双盲、双模拟、平行对照设计，纳入2021年3月3日至6月15日于浙江大学医学院附属第一医院等33家医院成功施行内镜止血治疗的高危消化性溃疡出血患者151例，区组随机分为试验组(74例)和对照组(77例)。试验组患者间歇性静脉滴注艾普拉唑钠，1次/d，首日20 mg滴注60 min，第2、3日10 mg滴注30 min；对照组患者持续性静脉滴注艾司奥美拉唑钠72 h，首剂量80 mg滴注0.5 h，之后以8 mg/h的速度持续滴注71.5 h。静脉滴注治疗结束后，2组患者均予以口服艾普拉唑肠溶片，每次10 mg，1次/d，持续4 d。基于全分析集(试验组72例，对照组75例)分析2组患者治疗72 h后和治疗后7 d内的再出血率，治疗后72 h内因再出血而接受内镜下或手术再治疗的患者比例；基于安全性分析集(试验组74例，对照组76例)观察2组患者的不良反应发生情况。统计学方法采用卡方检验或Fisher确切概率法。结果72例试验组患者治疗72 h后均未发生再出血，治疗后7 d内仅1例(1.39%，1/72)发生再出血；对照组在治疗72 h后和治疗后7 d内分别有1例(1.33%，1/75)和4例(5.33%，4/75)发生再出血。试验组和对照组患者在治疗72 h后和治疗后7 d内的再出血率比较差异均无统计学意义(P均>0.05)；2组患者治疗72 h内均无患者因再出血而需接受内镜下或手术再治疗。试验组和对照组中分别有5例(6.8%，5/74)和6例(7.9%，6/76)发生不良反应，未予治疗即自行恢复；2组均无严重不良反应发生。结论在内镜止血成功的高危消化性溃疡出血患者中，间歇性静脉滴注艾普拉唑钠与大剂量、持续静脉滴注艾司奥美拉唑钠的疗效和安全性相似，但间歇性给药方案用量更少，给药方式更简便，值得临床推广。

简介：【摘要】 目的 分析艾司奥美拉唑、奥美拉唑分别与莫沙必利联合用药对反流性食管炎的应用效果。方法 于2019年11月-2021年12月开展研究，将本院收治的70例反流性食管炎患者以随机抽签法分组，各35例，对照组采取奥美拉唑+莫沙必利治疗，观察组采取艾司奥美拉唑+莫沙必利治疗。对比治疗效果。结果 观察组用药有效率高于对照组，用药不良反应发生率低于对照组（P

简介：【摘要】目的 比较艾司奥美拉唑，奥美拉唑联合莫沙必利在反流性食管炎治疗中的应用效果。方法 选取2020年5月-2021年9月本院70例反流性食管炎患者，随机分为对照组（奥美拉唑联合莫沙必利）与观察组（艾司奥美拉唑联合莫沙必利），比较治疗效果。结果 治疗总有效率及不良反应发生率方面，观察组较对照组优（P