简介：备受社会关注的“许霆取款案”的重审判决已经做出，法院仍然认定许霆构成盗窃罪，但判处其五年有期徒刑，并处罚金。此案在刑法上所具有的意义已远远超过了判决本身。针对近来舆论媒体及专家学者报道及评说．从刑法与民法的界限、法律解释以及法官的自由裁量权三个角度进行梳理与思考。

简介：一时轰动全国的许霆案,在引导舆论的同时,更多的是引起了法律界人士的思考,最终的判决也是各界人士高度关注的目标。本文将从一审及发回重审判决的角度,分析两审法官在认定犯罪性质上的差异及借鉴意义。

简介：许霆一审被判处无期徒刑，舆论一片哗然。过重的量刑使本案倍受关注，并引发了全民大讨论。二审改判无期为五年有期徒刑，舆情仍然汹涌，最大的争议点就是对“罪与非罪”的辩论。有关网络调查统计的数据显示，认为许霆是“不当得利”不构成犯罪的网友高达70％之多。在法学界，也有不少人认为许霆无罪。笔者认为，许霆的行为构成盗窃罪，控方的罪名认定没有原则性错误。

简介：将许霆案定性为盗窃金融机构，是正确的。无论是民众还是学者，在许霆案定性问题上的争论实际上都源于对本案适用重刑的不满和反思。虽然在现有法律规定条件下运用酌定减轻制度降低许霆案的刑罚量是最佳选择，但根本出路还在于修改“盗窃金融机构，数额特别巨大”的罪刑设置。

简介："许霆案"以盗窃罪而终结,但此结果却存在很多值得商榷的地方。对于许霆多取钱的行为应定性为民事责任关系,因为其行为完全具备民事不当得利制度的违法事实特征和违法责任特征。银行是商事主体,与储户之间形成的是平等的民事法律关系。在法治社会中,应坚持"以人为本"的理念,要给普通民众更多的保护,而不是苛以更大的责任。

简介：

简介："许霆案"已经成为一种值得研究的法律现象。法律解释学不完全是对法律的解释,还包括对法律人思考的反思。对于"许霆案"学界已经发表了许多文章进行讨论进行了分析,但从法律方法论角度进行的反思还比较少见。本文从司法谦抑主义的姿态,分析了许霆案中的法律方法的运用问题,认为我国在法律方法论的研究上应该进一步细化,应该为法律人解释、论证法律提供更为有效的方法。

简介：许霆案一审判决以来，大众对许霆的不当占有行为非但不予遣责，相反却寄予了极大的同情与宽容。大众的心态无非是认为许霆的行为是大多数人都有可能实施的行为，大多数人无法抵抗的诱感其实便是普遍人性的反应，而对于此种普遍人性的严厉惩罚便是违反了大众公认的大数法则。因为，人类本性中所呈现出来的行为的相似性与稳定性并不完全是出于理性，

简介：公众关注的许霆案的定性曾有过激烈的争论，主要存在有罪说和无罪说两种观点。认为许霆无罪的观点中，有不当得利说、无效交易说、银行过错说、无实施合法行为的可能性说、行为难以模仿说、刑法谦抑说、刑罚目的说、罪刑法定说等多种说法。在认为许霆有罪的观点中，又有盗窃罪说、侵占罪说、诈骗罪说、信用卡诈骗罪说等几种不同主张。广州市中级人民法院、广东省高级人民法院以及最高人民法院经过一审、二审以及核准程序，

简介：备受关注和争议的许霆案让法学家们开起了研讨，让律师们加入了辩论。也让无数的网民分裂成挺许派和倒许派，什么样的案件能引来这么多关注的目光和讨论的口水？2006年4月21日晚10日许，由山西前来广州打工的许霆到黄埔大道西平云路上某银行的ATM取款机上取款，本来只想取款100元，谁知机器里面“吐”出来的却是1000元，再进行余额查询，显示仅扣除了1元。

简介：许霆一案曾一度引发社会的广泛关注。在本案折射出的一系列法律内外的问题，引发了人们极大的思考。本文中，笔者将就此案的量刑问题进行法理分析，并对我国的量刑裁量权提出自己的意见。

简介：许霆案中“道德法律化”的主张混淆了道德与法律的本质区别，在逻辑前提、价值定位上存在无法弥补的漏洞，许霆案从事实层面上看，正是“道德法律化”对“法的法律化”的误解，从价值层面上看，这一命题隐含着道德标准绝对化、一元化和道德约束强权化的倾向，对社会道德生活存在着巨大的潜在威胁，同时也破坏了法治的核心价值内涵。

简介：许霆盗窃ATM机属于“盗窃金融机构”，一审被判处无期徒刑不存在明显判重问题。在盗窃金融机构量刑里，没有10年至15年有期徒刑这个量刑幅度，并非是盗窃金融机构的刑罚规定存在缺陷，其立法意图就在于强调要特别保护“金融机构”。重审由无期徒刑到5年有期徒刑两次量刑悬殊巨大，“被害人过错”不足以成为适用减轻处断的理由。许霆案的改判，除了受上级法院的干扰外，媒体舆论也对该案量刑结果有消极影响。

简介：最近，“电话卡错误充值40万”，“联想标价出错”、“戴尔标价出错”等事件接连发生，引发了公众的广泛关注。对于上述事件中的企业来说，很难做到既挽回经济损失，又能建立良好企业形象。比如IBM面对将原价2000元的产品标价为1元的错误，为了维护自身的信誉，坚持按出错的价格出售产品，受到了公众的赞赏，但却蒙受了巨大的经济损失。

简介：一、许霆案引发对检察机关刑事抗诉工作的反思（一）许霆案案情和诉讼经过简介从事实上看。许霆案并不是一个十分复杂的案件。该案的具体情况为：2006年4月21日晚。许霆到广州市天河区黄埔大道西平云路163号的广州市商业银行自动柜员机（ATM）取款，同行的郭安山（已判刑）在附近等候。许霆持自己不具备透支功能、余额为176．97元的银行卡准备取款100元。当晚21时56分。

简介：许霆第二次以及以后的取款行为与第一次取款行为并无本质区别。第二次以及以后的在ATM机上取款的行为具有社会相当性，不具备法益侵害的客观危险性，因此，不属于犯罪的实行行为。当第二次以后的取款行为完成后，银行的财产成为遗失物。许霆非法占有遗失物、拒不返还的行为构成侵占罪。

简介：在前一段时间里，许霆成为了大家耳熟能详的名字，成为了众多法学专家关注的对象，起因于一台出故障的ATM机和一名名为许霆的男子的一时贪念。随着科技和经济的迅猛发展，中国已经逐步进入信息时代，ATM机已经融入人们的生活，成为了人们日常生活必不可少的一个组成部分，但与此同时也给人们的生括带了一定的困扰，新的问题层出不穷。因此，为适应新的社会发展的需要，对许霆等类似的案件的定性问题进行研究就显得十分的必要。

简介：引言曾经引起广泛争议的许霆案，随着最高法院下达核准减刑判决的裁定书，最终尘埃落定。从广州中院第一次作出有罪判决，直到该法院经过重新审判而宣布新的有罪判决，在长达四个多月的时间里，众多法律学者对该案给予了普遍的关注，并就案件的定罪、量刑以及相关法律适用问题发表了各自的意见。社会公众也透过各种媒体对该案的初审判决发表了看法。

简介：刘元元案和许霆案都是针对银行自动取款机实施的犯罪，法院审判结果却有天壤之别，反映出我国地方法院对待同类案件的审判存在严重的司法失衡。解决司法失衡问题需要完善立法，提高非法律规制手段的地位，提高司法人员的执法素质，完善社会保障制度等方面进行。

简介：公共案件是司法与公共舆论连接、混合、交织的产物。公共案件中的公共舆论到底是一种民意表达还是民粹主义,学界尚存有争论。通过对“许霆案”“药家鑫”案为代表的公共案件中公共舆论的分析,我们发现它们实际上是一种民粹主义表达,而不是民意。公共案件中的民粹主义,并不当然是完全负面价值的,它是一个中性的概念,包含着积极作用与消极影响两个方面。首先,它是公共案件得以兴起的重要因素;其次,它表达了平民、民众对实质公正的诉求;再次,它是平民情绪狂欢的出口。最后,在公共案件的裁判中,法官必须对民粹主义予以考量,但这种考量应当以合理、适当的方式进行,否则,法律、司法的理性力量将会遭到破坏。