简介：【摘要】目的：研析对经尿道铥激光前列腺剜除术患者予以手术护理配合的意义。方法：取2019年10月至2020年8月，60例行尿道铥激光前列腺剜除术患者于本院治疗，随机分两组，各30例，对照组以常规模式干预，在此基础上，实验组以围手术期护理干预，讨论两组临床相关指标及并发症发生情况，并实施具体比较。结果：实验组排气时间、留置导尿管时间、下床活动时间、术后住院时间较对照组比，均较短（P

简介：摘要目的比较经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的疗效。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月于本院收治的161例良性前列腺增生患者的临床资料，其中78例患者行经尿道绿激光前列腺剜除术(剜除组)，83例患者行经尿道绿激光前列腺汽化术(汽化组)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、术后住院时间、术后并发症发生情况以及术后1、3、6个的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)。结果剜除组的手术时间较汽化组更长，术中出血量更多，两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)；两组患者的术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、术后住院时间比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。剜除组患者术后1、3、6个月的IPSS、QOL评分低于汽化组，差异均有统计学意义(均P<0.05)；两组患者术后1、3、6个月Qmax比较，差异无统计学意义(P>0.05)。剜除组的尿路感染、膀胱颈痉挛、逆行射精并发症发生率均低于汽化组，暂时性尿失禁发生率高于汽化组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术的手术难度大、时间长、出血多，但是并发症更少，术后效果更优，由于其无需在汽化术设备的基础上更换设备，值得临床推广。

简介：摘要目的评价程序化经尿道铥激光前列腺剜除术的临床疗效。方法回顾性分析2018年1月至2019年8月本院79例因前列腺增生行经尿道铥激光前列腺剜除术的患者临床资料，其中行常规经尿道铥激光前列腺剜除术患者41例(对照组)，行程序化经尿道铥激光前列腺剜除术患者38例(观察组)，比较两组术前的一般资料及术中、术后恢复的相关指标。结果所有患者均顺利完成手术，两组患者术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)及最大尿流量(Qmax)均较手术前改善(P<0.05)。观察组的手术剜除时间、术后血红蛋白、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、QOL及术后并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后3个月的IPSS和Qmax虽较对照组稍有改善，但差异无统计学意义(P>0.05)。结论程序化经尿道铥激光前列腺剜除术的疗效确切，能缩短手术时间及术后恢复时间，出血少、恢复快且并发症少，值得在临床推广。

简介：

简介：摘要：目的：探讨循证护理模式在前列腺铥激光剜除术围术期的护理效果。方法：选择2021年3月-2022年3月我院收治的68例前列腺铥激光剜除术患者为对象，根据护理方法分组，每组34例。对照组用常规护理，观察组用循证护理模式。结果：护理后观察组CPSS评分（26.05±3.14）分低于对照组（32.19±4.31）分，P＜0.05。观察组并发症发生率2.94%低于对照组17.65%，P＜0.05。结论：循证护理模式在前列腺铥激光剜除术围术期的护理效果显著。

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺铥光纤激光分叶剜除术(ThuLLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法回顾性分析2018年11月至2020年12月解放军总医院收治的90例行ThuLLEP和经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)患者的临床资料。ThuLLEP组和PKEP组各45例，两组年龄[(67.7±6.8)岁与(65.7±7.1)岁]、前列腺体积[56.0(46.0~83.5)ml与61.0(53.5~79.5)ml]、血清前列腺特异性抗原[3.6(2.2~6.0)ng/ml与4.4(1.8~7.3)ng/ml]、国际前列腺症状评分(IPSS)[27(22~31)分与28(23~30)分]、生活质量评分(QOL)[5(5~6)分与5(5~6)分]、最大尿流率[(8.5±5.7)ml/s与(7.8±3.8)ml/s]、膀胱残余尿量[127(47~250)ml与100(27~209)ml]的差异均无统计学意义(P>0.05)。ThuLLEP手术步骤如下：首先定位精阜，在精阜两侧钝性推剥腺体建立外科包膜平面，随后剜除中叶，再汽化12点处腺体形成沟槽，分步剜除左、右侧叶，最后粉碎组织。PKEP组使用三叶剜除法进行前列腺剜除。比较两组围手术期指标。结果两组手术均顺利完成，ThuLLEP组与PKEP组手术时间[60(50~73)min与75(60~100)min]、术后膀胱冲洗时间[2.8(2.3~3.6)d与3.8(2.6~4.7)d]、术后尿管留置时间[4.1(3.7~4.9)d与4.9(4.7~6.0)d]、术后住院时间[5(4~6)d与6(5~7)d]、术后血红蛋白下降值[8.0(1.5~14.5)g/L与15.0(6.5~21.0)g/L]差异均有统计学意义(P<0.05)。术后随访6个月，ThuLLEP组和PKEP组IPSS中位值分别为5(2~11)分和6(3~9)分，QOL分别为1(1~2)分和1(1~2)分，与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)，两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。ThuLLEP组术后输血1例，短暂性尿失禁1例，尿道狭窄2例；PKEP组术后发热并输血1例，短暂性尿失禁3例，尿道狭窄3例。结论ThuLLEP治疗BPH出血量少、术后恢复快、并发症发生率低、临床效果确切，且操作步骤简单，有利于初学者掌握。

简介：【摘要】目的：探究优质护理在前列腺增生性经尿道铥激光剜除术患者之中的应用效果。方法：选取我院2021年9月-2022年8月期间收治的前列腺增生患者，所有患者均经铥激光剜除术治疗，将患者随机均分为2组，分别接受常规护理及优质护理，对比2组患者围术期指标及并发症发生率。结果：经护理干预后，研究组患者各项指标恢复时间均显著短于参照组患者，且并发症发生率更低，组间差异明显（P＜0.05）。结论：为铥激光前列腺剜除术患者实施优质护理，能够更好地保障患者的机体恢复效果，缩短恢复周期，稳定患者机体状态，值得将其进行临床推广应用。

简介：摘要目的评价经尿道钬激光前列腺汽化剜除术治疗小前列腺增生导致的膀胱出口梗阻的疗效。方法回顾性分析2011年1月至2014年12月治疗的58例小前列腺导致膀胱出口梗阻的患者，采用经尿道钬激光前列腺汽化剜除术在前列腺包膜层面上完整切除腺体，比较患者手术前及术后1个月的IIPSS评分、Qmax、QOL、PVR等指标，评估其疗效。结果58例患者均完成手术，无输血及手术并发症。术后患者IPSS评分，Qmax，QOL、PVR等指标明显优于术前，差异有显著性。结论采用经尿道钬激光前列腺汽化剜除术治疗小前列腺增生导致的膀胱出口梗阻效果确切，是很有前景的一种术式。

简介：目的探讨经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法采用经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗BPH患者87例,观察平均手术时间、绿激光能量消耗、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、手术并发症,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量及尿流率改变等指标的差异。结果本组患者手术均获成功,手术时间平均(58.5±15.5)分钟。无电切综合征、大出血等严重并发症发生。术中均未输血,术后留置导尿管时间(2.8±0.6)天。IPSS、QOL、Qmax等指标均较术后改善明显,随访期内疗效满意。结论经尿道绿激光分叶汽化剜除术用于BPH的治疗,手术时间短,术中出血少,术后恢复快,为一种有效的微创治疗方法。

简介：摘要目的评估经尿道铥激光前列腺剜除术（transurethralthuliumlaserenucleationoftheprostate，TmLEP）治疗＞80mL良性前列腺增生（benignprostatichyperplasia，BPH）的安全性与有效性。方法回顾性分析2013年4月至2017年5月在我院行经尿道铥激光前列腺剜除术治疗的＞80ml体积BPH患者，共50例，术后随访6个月。比较患者术前、术后IPSS、QOL、前列腺体积、Qmax、PVR，尿控率，及术中、术后常见并发症。结果50例患者均顺利完成手术，切除前列腺重量69.5±10.5g；50例患者术后1、3、6月的IPSS、QOL、Qmax、PVR较术前均有较大改善，术后3月及6月尿控率（均为100%）与术后1月时（85%）相比，明显提高（P＜0.05）。结论TmLEP治疗＞80ml体积BPH具有良好的安全性和临床疗效。对于＞80ml体积BPH患者，充分的术前准备和术中及术后严密监测并发症情况是成功治愈的关键。

简介：摘要目的更进一步对经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺汽化电切术两种疗法在治疗前列腺增生方面的临床效果差异进行探究。方法择取过去一年（2015年9月—2016年9月）在我院接受治疗的136例前列腺增生患者进行回顾分析。依据随机数字表法及对每位患者所行治疗手段的不同将其均分至钬激光剜除治疗的观察组与行汽化电切治疗的对照组，对比二者对前列腺增生病症的疗效差异。结果无论在两种治疗手段的手术时间、术中出血量方面，还是膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间方面，钬激光剜除术患者均优于对照组P＜0.05，统计学意义明显。同时，行钬激光剜除治疗的观察组患者术后6个月生活质量评分、前列腺各症状评分以及最大尿流率均明显优于对照组，P＜0.05。结论对于前列腺增生患者，行钬激光剜除疗法不仅临床效果佳，而且耗时短，术后恢复佳。

简介：

简介：摘要目的探究在前列腺增生临床治疗方面，应用前列腺汽化电切术（TUEVP）以及前列腺钬激光剜除术（HoLEP）治疗的效果。方法在我院治疗的前列腺增生病人中选取80例作为研究对象，分为A组与B组，均为40例。对A组病人实行HoLEP治疗，对B组病人实行TUEVP治疗，对比两组病人手术需时、术中出血量、住院天数等临床指标，以及术后并发症的发生情况。结果B组病人手术需时短于A组病人，差异显著（P<0.05）；而A组病人术中出血量少于B组病人，膀胱冲洗时间、管道留置时间、住院天数均短于B组病人，存在明显差异（P<0.05）。结论在前列腺增生临床治疗方面，HoLEP的治疗效果优于TUEVP，且预后效果优于TUEVP，值得推广使用。

简介：【摘要】目的：分析良性前列腺增生疾病采用绿激光选择性前列腺汽化术、钬激光前列腺剜除术的治疗安全性。方法：在本医院良性前列腺增生疾病治疗的患者中实施病例选择，共计选取70例入组，采用数字随机法分组，均分35例，研析组实施钬激光前列腺剜除术，参照组采取绿激光选择性前列腺汽化术治疗，对比两组术后并发症发生率。结果：研析组术后并发症发生率与参照组对比，研析组发生率较低（P＜0.05）。结论：钬激光前列腺剜除术在良性前列腺增生疾病患者中应用效果更加理想，能够降低术后并发症发生率。

简介：摘要目的探讨直出绿激光前列腺汽化剜除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性。方法回顾性分析2018年8月至2019年7月浙江省人民医院收治的218例良性前列腺增生患者的临床资料。年龄(76.2±8.4)岁。患者表现为不同程度的尿频、尿急、夜尿增多、进行性排尿困难等症状。前列腺体积(77.3±21.6)ml。术前PSA(3.5±0.9)(0.6，7.1)ng/ml。术前最大尿流率(Qmax)(7.9±1.8)ml/s，残余尿量(82.3±26.3)ml。生活质量评分(QOL)(4.9±1.1)分，国际前列腺症状评分(IPSS)(25.4±7.6)分。218例均行绿激光前列腺汽化剜除术，绿激光设备采用800 μm直出绿激光光纤，汽化功率为80 W，止血功率为20 W。手术采用全麻或椎管内麻醉，患者取截石位。于前列腺5、7、12点处从膀胱颈至精阜射精孔平面汽化切割出3条沟，深达并显露包膜，建立以5、7、12点和外科包膜层面为基础的"三线一面"解剖标志。沿包膜层面以镜鞘剥离和汽化切割相结合的方式将增生腺体按"三叶法"剜除，剜除后组织推入膀胱，用组织粉碎器粉碎后取出。记录汽化剜除时间、组织粉碎时间、术后血红蛋白变化、膀胱持续冲洗时间、留置导尿时间、术后住院时间，以及术后Qmax、残余尿量、IPSS和QOL评分，记录术后相关并发症如尿道狭窄、尿失禁等。尿急伴有尿液不自主流出定义为急迫性尿失禁，咳嗽后尿液不自主流出定义为压力性尿失禁。根据每天尿垫使用量评估尿失禁程度：1~2块为轻度，3~4块为中度，≥5块为重度。结果本组218例手术均顺利完成，8例(3.7%)术中发生包膜穿孔，无膀胱穿孔病例。汽化剜除时间(42.5±8.3)min，组织粉碎时间(12.1±3.4)min。血红蛋白丢失量(4.7±1.3)g/L，无输血及二次手术止血病例。术后平均膀胱持续冲洗时间(6.3±1.6)h，平均留置导尿时间(1.2±0.2)d，术后平均住院时间(2.2±0.7)d。术后1个月复查Qmax(18.5±4.8)ml/s，残余尿量(6.4±1.9)ml，与术前比较差异有统计学意义(P<0.01)。术后1、3个月复查QOL评分分别为(2.1±0.4)分和(1.7±0.5)分，IPSS分别为(9.5±2.8)分和(7.1±2.1)分，术后3个月与术前和术后1个月比较差异均有统计学意义(P<0.01)。术后3个月复查前列腺体积(34.6±6.3)ml，PSA(2.4±0.5)ng/ml，与术前比较差异有统计学意义(P<0.01)。术后随访12个月，11例术后1个月出现不同程度控尿不佳，6例为急迫性尿失禁，予药物治疗，术后3个月复查控尿良好；5例为压力性尿失禁，其中轻度4例、中度1例，3例予药物治疗和盆底肌肉锻炼，术后3个月控尿良好，2例术后3个月每日尿垫用量减少至1块。随访中共发现尿道狭窄24例，16例为前尿道狭窄，予规律尿道狭窄扩张3个月后治愈；8例为膀胱颈口挛缩，行膀胱颈口电切术及规律尿道狭窄扩张后排尿通畅，电切术后随访6个月均无复发。结论直出绿激光前列腺汽化剜除术具有手术时间短、术中出血少、术后症状评分可获得明显改善等优点，近期疗效明显，远期疗效仍需进一步研究证实。

简介：我院自2004年4月--2006年4月，采用钬激光前列腺剜除术（holmiumlaserenucleationoftheprostate，HoLEP）治疗前列腺增生（benignprostatichyperplasia，BPH）80例，取得了较好疗效，总结如下。

简介：摘要目的比较绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)和选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生的效果。方法对2015年9月至2018年9月商丘市第一人民医院收治的227例良性前列腺增生患者的病历资料进行回顾性分析，其中122例实施PVRP治疗(纳入PVRP组)，105例实施PVP治疗(纳入PVP组)。比较两组患者手术及恢复情况(手术时间、术中出血量、尿管留置时间、术后膀胱冲洗时间)，术前、术后6个月随访时残余尿量(PVR)、最大尿流量(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分变化以及术后6个月的并发症发生率。结果两组患者术中出血量、术后导尿管留置时间、术后膀胱冲洗时间比较差异均未见统计学意义(P均>0.05)；PVRP组手术时间为(49.35±16.07)min，少于PVP组的(75.58±18.21)min(P<0.05)。术后6个月，两组患者PVR、IPSS评分、QOL评分均较术前降低(P均<0.05)，Qmax均较术前升高(P均<0.05)，但两组术后比较差异未见统计学意义(P>0.05)。术后6个月内PVRP组患者尿路刺激症发生率为5.74%(7/122)，低于PVP组的14.29%(15/105)，P<0.05；PVRP组急性尿潴留、膀胱颈口挛缩、尿道狭窄、压力性尿失禁、继发出血的发生率低于PVP组，但两组比较差异未见统计学意义(P>0.05)。结论PVRP、PVP治疗良性前列腺增生均有理想效果，PVRP安全性相对更高，且手术更为快捷。

简介：摘要目的探究钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术应用效果。方法采集于2015年1月—2018年3月期间在我院接受治疗的60例前列腺增生患者作为本次的重点研究对象，并结合来院的接诊顺序划分为观察组（钬激光前列腺剜除术）及对照组（前列腺电切术），每组均分为30例。观察与比较两组前列腺增生患者经不同术式治疗后的临床效果。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、并发症总发生率，显著低于对照组，组间有可比性，P＜0.05.观察组前列腺增生患者经手术治疗后的临床总有效率与对照组比较，组间差异不明显，P＞0.05。结论与前列腺电切术相比较，应用钬激光前列腺剜除术的临床应用效果更佳，值得推广。

简介：摘要目的比较应用激光操作架和应用镜鞘行经尿道前列腺铥激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的效果和安全性。方法回顾性分析上海市东方医院2020年1—6月收治的128例BPH患者的临床资料。128例均行经尿道前列腺铥激光剜除术(THuLEP)，其中66例采用激光操作架直视推拨法剜除前列腺(LC-THuLEP组)，62例应用镜鞘钝性撬拨剜除前列腺(THuLEP组)。LC-THuLEP组和THuLEP组的年龄分别为(71.00±8.72)岁和(70.32±7.80)岁，前列腺体积分别为(74.80±40.88)ml和(73.14±36.31)ml，前列腺特异性抗原(PSA)分别为(4.67±4.99)ng/ml和(4.89±4.59)ng/ml，国际前列腺症状评分(IPSS)分别为(19.48±5.30)分和(18.50±5.05)分，生活质量(QOL)评分分别为(4.17 ± 0.78)分和(4.18± 0.67)分，最大尿流率(Qmax)分别为(9.82± 2.58)ml/s和(9.98± 2.91)ml/s，残余尿量(PVR)分别为(60.20±39.19)ml和(61.11±52.83)ml，国际勃起功能问卷评分(IIEF-5)分别为(5.58±4.50)分和(5.60±4.16)分，差异均无统计学意义(P>0.05)。LC-THuLEP组在精阜前方0.5 cm处Ω形切开前列腺尿道黏膜，显露前列腺包膜后，回退光纤至激光操作架内，应用激光操作架于前列腺增生腺体和前列腺外科包膜层面直视下推拨腺体，并沿包膜层面扩展，如遇到出血点或前列腺粘连索带则伸出光纤予凝固或激光切断，最终将前列腺整体剜除。比较两组的手术时间、手术前后血红蛋白下降值、剜除组织重量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间，以及两组术后1、3、6个月的IPSS、QOL评分、Qmax、PVR，术后6个月的IIEF-5评分、并发症。结果LC-THuLEP组和THuLEP组的手术时间分别为(71.85±25.68)min和(80.65±29.64)min，术后血红蛋白下降值分别为(6.42±9.89)g/L和(9.47±10.79)g/L，剜除组织重量分别为(56.73±31.21)g和(48.11±24.50)g，术后膀胱持续冲洗时间分别为(14.73±2.71)h和(16.06±2.71)h，术后留置尿管时间分别为(4.41±1.92)d和(4.31±1.66)d，差异无统计学意义(P>0.05)。LC-THuLEP组术后1、3、6个月的IPSS分别为(6.52±2.46)分、(5.83±2.43)分、(5.30±2.49)分，QOL评分分别为(2.36±0.85)分、(2.27±1.02)分、(1.98±0.77)分，Qmax分别为(22.89±2.41)ml/s、(23.61±2.62)ml/s、(23.83±3.53)ml/s。THuLEP组术后1、3、6个月的IPSS分别为(7.60±1.89)分、(6.86±1.81)分、(6.44±1.78)分，QOL评分分别为(2.68±0.67)分、(2.74±1.01)分、(2.35±0.68)分，Qmax分别为(21.31±2.52)ml/s、(22.13±2.51)ml/s、(22.11±2.49)ml/s。除术后6个月Qmax外，两组其他指标比较差异均有统计学意义(P<0.05)。LC-THuLEP组术后1、3、6个月的PVR分别为(15.95±12.31)ml、(14.83±12.19)ml、(13.67±15.03)ml，THuLEP组分别为(21.89±21.14)ml、(20.03±21.51)ml、(19.69±21.19)ml，两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。所有手术均未发生膀胱损伤，无严重出血，无术后出血需要输血或二次手术病例。LC-THuLEP组和THuLEP组术后1个月尿失禁发生率分别为6.1%(4/66)和19.4%(12/62)，差异有统计学意义(P＝0.023)，术后3个月[4.5%(3/66)与6.5%(4/62)]及6个月[1.5%(1/66)与(2/62，3.2%)]差异均无统计学意义(P>0.05)。附睾炎[3.0%(2/66)与1.6%(1/62)]、尿道狭窄[1.5%(1/66)与3.2%(2/62)]、膀胱颈挛缩[1.5%(1/66)与3.2%(2/62)]发生率两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论在前列腺铥激光剜除术中应用激光操作架直视推拨，与应用镜鞘钝性撬拨相比，疗效更好，并发症发生率更低，是一种安全、有效的手术方法。

简介：摘要目的对经尿道等离子前列腺剜除电切术与钬激光前列腺剜除术两种方法应用于良性前列腺增生的疗效进行研究。方法经过对本院2016年10月—2017年10月进行良性前列腺增生治疗的120例良性前列腺增生患者临床资料开展回顾分析，随机均分为对照组、观察组，为照组患者选择经尿道等离子前列腺剜除电切术进行治疗，为观察组患者选择钬激光前列腺剜除术进行治疗，对比分析两组患者的手术疗效。结果观察组患者的手术疗效好于对照组，并且其患者的不良反应的出现率低于对照组，两组相比差异显著，P<0.05。结论钬激光前列腺剜除术对于良性前列腺增生疾病具有更好的治疗效果以及较高的安全性，值得在临床应用中推广。