简介：摘要：目的：探究在重症监护室患者中将镇痛镇静护理方法进行应用对患者的影响效果。方法：以我院患者为例展开研究，时间为2020年12月——2021年12月，选取此期间在重症监护室接受治疗的100例患者为例，对患者进行护理，分别将常规护理方法和镇痛镇静护理方法进行应用，分别命名为对照组和实验组，每组50人，对比分析不同护理方法的应用效果。结果：两组患者的不良反应发生率分别为8.00%和30.00%，数据差异大，P

简介：

简介：摘要：目的 本文旨在观察神经外科重症监护室病人镇静镇痛的护理效果，探究此类病人可应用科学护理方案。方法 纳入我院收治于2020年12月10日/2021年11月30日（开始/结束）74例神经外科重症监护室患者为研究观察对象，将患者依据随机数字表法分两组，对照组（常规护理干预）、实验组（常规护理干预+镇静镇痛护理），观察两组患者恢复情况、疼痛情况、镇静情况、坠床等不良事件情况。结果 护理后，实验组患者NICU入住时间、住院时间较之对照组更短，实验组疼痛（VAS）评分低于对照组，实验组坠床等不良事件发生率低于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论 镇静镇痛护理干预应用在神经外科重症监护室患者护理中，可以缩短患者住NICU时间，缓解患者疼痛，预防坠床等不良事件，可推广。

简介：摘要目的预防减少患者在监护室内监护期间，采取镇静、镇痛、肌松药物治疗后，精神障碍的发生。

简介：摘要对60例危重病人机械通气后采用咪达唑仑及芬太尼镇静、镇痛治疗，观察效果，并给予积极有效的护理。结果病人经咪达唑仑及芬太尼镇静、镇痛后能与呼吸机同步，心率减慢，血压平稳，镇静有效52例，镇静过度8例。提示重症监护室机械通气病人联合应用咪达唑仑和芬太尼给予镇静、镇痛治疗，起效快、代谢快、副反应少，可降低药物反应。

简介：【摘要】 目的 分析镇静镇痛护理在重症监护室机械通气患者中的应用效果。方法 选取2021年03月-2022年11月本院收治的60例重症监护室机械通气患者，以随机抽签法，把这些患者分为观察组和对照组，每组各30例。对照组实施常规护理，观察组在对照组基础上实施优质的镇静镇痛护理。对比护理效果。结果 通过实施不同的护理干预，观察组的生活质量评分和疼痛评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；在机械通气时间、麻醉使用剂量以及治疗时间等方面，与对照组相比，观察组呈现出明显的降低趋势，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 在重症监护室机械通气患者中应用镇静镇痛护理，能够最大程度减轻患者的痛苦，改善患者的生活质量，进一步优化了临床治疗效果。同时，还可以降低并发症发生风险，缩短重症监护室治疗时间，从一定程度上减轻了患者的经济负担，获得了广大患者的高度认可。

简介：摘要：目的：实验将针对重症监护室机械通气患者实施集束化护理，加强镇静镇痛管理，提升临床治疗疗效。方法：实验选取2019年3月～2021年2月收治的重症监护室机械通气患者作为研究对象，取电脑系统随机排序分组的方式，对156例参与试验的患者进行客观分组。对照组患者采用常规护理措施，观察组则为集束化护理，对比护理成果。结果：从护理质量上看，观察组患者的疼痛度评分为（3.2±0.7）分，对照组为（4.9±1.3）分，对比具有统计学意义（P＜0.05）。与此同时，在镇静水平的对比中，观察组优于对照组，而机械通气时间对比下，观察组为（5.5±1.3）d，对照组则为（7.2±1.4）d，差异具有统计学意义。结论：采用集束化护理措施有助于重症监护室机械通气患者的治疗，可缓解疼痛度，并达到镇静镇痛的效果，具有临床应用价值。

简介：摘要：目的  以重症监护室机械通气患者为例，对镇静镇痛护理在其中的应用效果进行分析探讨。方法 本次将我院于2022年1-12月收治的50例重症监护室机械通气患者作为研究的对象，按随机数字分组法分成两组，对照组25例给予常规护理方法，观察组25例加强镇静镇痛护理，进一步对比探讨两组护理效果。结果 （1）观察组平均机械通气时间、住ICU时间、总住院时间均明显短于对照组（P＜0.05）。（2）观察组Ramsay评分明显高于对照组，NRS评分明显低于对照组（P＜0.05）。结论 重症监护室通气患者采取镇静镇痛护理的效果显著，值得推广及应用。

简介：【摘要】目的：综合分析探究镇静镇痛护理在重症监护室机械通气患者中的应用效果。方法：本研究选取我院2021年1月-2021年12月期间收治的重症监护室机械通气患者100例作为研究对象，通过随机数表法将其分成对照组和观察组，每组各含50例，对照组采用常规护理，观察组实施镇静镇痛护理。比较两组的镇静（RASS）、镇痛（BPS）效果以及不良反应发生情况。结果：观察组的镇静、镇痛效果显著优于对照组（P＜0.05）；观察组的不良反应发生率为10％，显著低于对照组的28％（P＜0.05）。结论：在重症监护室机械通气患者中应用镇静镇痛护理具有较为积极的效果，能够有效缓解患者疼痛症状，防止或降低不良反应的发生，从而有利于改善预后，值得推广应用。

简介：[摘要]目的：探讨重症监护室机械通气患者镇静镇痛药物应用效果观察与护理。方法：选择2022年1月-12月我院重症监护室机械通气患者50例为研究对象，依据随机抽签法将其分为两组，对照组和观察组，每组各25例。对照组予以常规护理，观察组在对照组的基础上实施镇静镇痛药物。比较两组镇静、镇痛效果，麻醉剂量以及各项所需时间。结果：观察组BPS评分、RASS评分均低于对照组（P＜0.05）。观察组麻醉剂量少于对照组（P＜0.05），观察组机械通气时间、ICU治疗时间短于对照组（P＜0.05）。结论：重症监护室机械通气患者镇静镇痛药物应用效果显著，缩短机械通气时间、ICU治疗时间，值得推广。

简介：[摘要]目的 分析镇静镇痛护理在重症监护室机械通气患者中的应用效果。方法 2023年1月～11月，纳入82ICU机械通气患者，随机分对照、观察两组，分别接受常规护理、镇静镇痛护理，观察实施效果。结果 观察组患者平均镇静与镇痛类药物用量、呼吸机使用时间、ICU治疗时间均低于对照组，有统计学意义（P＜0.05）。相比对照组患者，观察组谵妄发生率较低，有统计学意义（P＜0.05）。结论 ICU患者机械通气治疗中，辅以镇静镇痛护理干预可减少药物用量及治疗呼吸机使用时间，同时降低谵妄发生风险。

简介：摘要：重症监护室机械通气患者常伴随着疼痛和焦虑，给予适当的镇静镇痛护理对于改善患者的生理和心理状态至关重要。本论文将探讨镇静镇痛护理在重症监护室机械通气患者中的应用效果，并分析其对患者预后的影响。通过总结临床实践中的经验与问题，旨在为重症监护室护理提供更有效的护理策略和临床指导，促进患者更快更好地康复。

简介：【摘要】目的 分析镇静镇痛护理在重症监护室（ICU）机械通气患者中的应用效果。方法 选取在我院ICU治疗的机械通气患者84例，随机分为观察组（n=42，镇静镇痛护理）和对照组（n=42，常规护理）。结果 观察组RASS、CPOT评分、不良事件发生率、治疗时间，低于对照组（P<0.05）；护理满意度，高于对照组（P<0.05）。结论 镇静镇痛护理，可提升ICU机械通气患者的镇静镇痛效果，减少不良事件，缩短治疗时间。

简介：【摘要】目的 研究重症监护室患者在镇静镇痛中采取针对性护理时的影响。方法 2020年2月~2022年2月，选取73例我院收治的重症监护室患者，随机分为两组，对照组采取常规护理，观察组采取针对性护理，比较两组护理效果。结果 对比两组生活质量、负性情绪，护理后差异有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：探析镇静镇痛集束护理在重症监护室气管插管患者中的运用效果和价值。方法：80例重症监护室气管插管患者随机分对照组和实验组各40例，对照组实施常规护理，实验组实施镇静镇痛集束化护理。结果：护理后，两组谵妄评分就有明显提高，实验组谵妄评分提高更为显著（P＜0.05）。结论：镇静镇痛集束化护理可改善重症监护室气管插管患者的谵妄情况，值得借鉴。

简介：

简介：【摘要】目的：观察监护室机械通气患者实施程序化镇痛镇静护理措施的效果。方法：我院2019年6月-2020年6月收治的70例监护室机械通气患者为本次研究对象，按照是否开展程序化镇痛镇静护理将患者分为对照组（35例：未开展程序化镇痛镇静护理而行常规护理）与实验组（35例：开展程序化镇痛镇静护理），比较两组患者护理效果。结果：实验组患者不良事件发生率低于对照组（8.58% VS 28.60%），数据差异明显（P

简介：【摘要】目的 对程序化镇痛镇静及护理干预在重症监护室患者中的应用价值进行分析。方法 选取我院于2023年1月至2023年12月接诊的60例重症监护室患者，计算机随机分为对照组、研究组，均实施程序化镇痛，对照组-常规护理，研究组-护理干预，对比两组时间指标、疼痛情况及情绪状态。结果 研究组时间指标比对照组短，疼痛情况及负面情绪评分比对照组低，P＜0.05。结论 重症监护室患者采用程序化镇痛镇静及护理干预效果好，缩短患者时间指标，降低患者疼痛及负面情绪，值得推广。

简介：[摘要]目的：对重症监护室（ICU）重症脑损伤患者应用镇静镇痛及针对性护理，并分析其应用效果。方法：我院ICU2019年1月份至2019年12月份收治重症脑损伤患者48例，采用随机数字法将其分为对照组24例，应用普通护理，观察组24例，应用镇静镇痛及针对性护理，对比两组患者护理效果。结果：观察组患者护理效果明显优于对照组患者（P＜0.05）。结论：在给予ICU重症脑损伤患者镇静镇痛干预的基础上，应用针对性护理，能进一步保障整体治疗效果。

简介：摘要目的探讨重症监护患者的镇痛镇静治疗效果。方法选取100例重症监护患者作为本次研究的对象,随机分为对照组与观察组,每组50例,对照组采用丙泊芬,间断使用苏芬太尼进行治疗,观察组采用，米达唑伦和右美托米定联合进行治疗,对比2组患者的镇痛镇静治疗效果。结果治疗后,对比2组患者的视觉模拟法评分,观察组低于对照组（P＜0.05）；对比2组患者的唤醒时间,观察组短于对照组（P＜0.05）；对比2组患者中出现的血压下降、心动过缓和自主呼吸频率情况,观察组均少于对照组,2组患者比较,差异具有统计学意义（P＜0.05）。对比2组患者的机械通气时间,观察组与对照组比较差异无统计学意义。结论对重症监护患者采用采用米达唑伦和右美托米定联合进行治疗,镇痛镇静效果显著,降低了对血流动力学的影响,值得在临床上推广应用。