简介：

简介：【摘要】目的：本次研究主要采用的是对比方法来分析传统拔牙以及微创拔牙技术，在阻生智齿拔除过程中的临床治疗效果。方法：在本次研究过程中，从本院2021年1月到2022年1月接收的患有主张至此患者章采取筛患者中抬起，筛选最终留下80例作为本次研究的对象，将以上80例患者采取随机抓阄的方其中对照式，分为对照组，其中对照组40例患者采用传统拔牙方式，剩余40例患者作为实验组，采用的是新型微创拔牙模式。对比良足患者，经过不同拔牙方式之后的临床指标来判断两种方法的优良。结果：经过两种不同拔牙方法之后，试验组患者的术中出血量和手术时间要显著低于对照中，并且实验组患者的治疗满意度也是高于对照组的。以上数据均经过统计学数字软件分析得知P小于0.05。结论：相较于传统拔牙带来的痛苦，采用微创技术不仅相较于传统拔牙带来的痛苦采取微创技术，不仅能够降低患者在拔牙过程中的不良感觉，而且能够缩短手术时间提高满意度，所以在阻生智齿拔除过程中，推广应用微创拔牙是值得的。

简介：【摘要】目的：探讨分析下颌阻生齿拔除患者护理中应用整体护理模式的效果。方法：共选择70例下颌阻生齿拔除患者，时间段2019年12月至2021年12月，随机数字表法分组，整体组和常规组，各35例，常规组采取常规基础护理，整体组采取整体护理模式，观察比较两组疼痛（VAS）、心理状态（MSSHS）以及护理满意度。结果：整体组患者VAS评分、MSSHS评分都比常规组低，护理满意度评分高于常规组，P＜0.05。结论：对下颌阻生齿拔除患者施予整体护理模式，可有效减轻疼痛，改善其心理状态，可加快患者康复速度，应用推广价值高。

简介：【摘要】目的：分析在下颌阻生牙齿拔除患者护理中，整体护理应用效果。方法：择我院收治患者100例，随机分为对照、观察组，各50例，对应实施常规护理、整体护理，分析组间护理结局。结果：观察组患者拔牙时间较短、首次拔牙成功率较高、并发症发生率较低（P＜0.05）。结论：整体护理模式在下颌阻生齿拔除患者护理中应用效果理想，值得研究。

简介：【摘要】目的：探究下颌近中阻生齿治疗中高速涡轮牙钻与牙挺法联合应用的疗效和安全性。方法：选取90例2019.10-2021.10期间在本院接受治疗的下颌近中阻生齿患者为研究对象。依据不同治疗方法分为对照组（45例，常规拔牙器械将患牙拔除），观察组（45例，高速涡轮牙钻与牙挺法联合应用治疗）。从临床指标和并发症发生情况对比两组疗效及安全性。结果：观察组手术时间更短，肿胀程度和张口受限程度更小，牙槽窝完整性更好P＜0.05；观察组并发症发生率低于对照组P＜0.05。结论：在下颌近中阻生齿治疗中采取高速涡轮牙钻联合牙挺法治疗的效果相比于常规拔牙器械拔牙更好，术后肿胀及张口受限程度更小，可最大程度保证牙槽窝完整性，减少术后并发症发生，值得推广。

简介：

简介：摘要：目的：分析涡轮钻法和常规法拔除在下颌低位近中阻生齿患者治疗中的临床价值。方法：选取本院口腔科确诊下颌低位近中阻生齿患者87例为研究对象，设置对比治疗研究，研究时间段为2019年1月~2020年6月，取盲选抽签法分组后，予对照组（n=44）常规法拔除治疗，观察组（n=43）涡轮钻法治疗。统计两组阻生齿拔除效果及安全性。结果：（1）阻生齿拔除效果：观察组阻生齿拔除时间、拔牙后疼痛评分及张口Ⅲ度受限占比较对照组均降低，差异有统计学意义，P＜0.05。（2）安全性：观察组治疗并发症发生率低于对照组，差异显著，P＜0.05。结论：涡轮钻法拔除下颌低位近中阻生齿临床效果及安全性较常规拔除法均具有显著优势，可在快速拔除阻生齿同时，减少牙周组织损伤，应用价值确切。

简介：

简介：【摘要】目的 此次采用消炎药及止痛药对阻生齿拔除术后反应性疼痛、肿胀临床效果进行详细分析。方法 对本院2020年2月-2022年2月期间收治的80例阻生齿拔除病人进行研究分析，将80例病人分为三组（参照组、实验组、研究组）参照组30例病人采取常规处理，实验组30例病人追加1.0毫升阿替卡因，研究组20例病人追加1.0毫升阿替卡因与5毫克地塞米松，并记录三组病人术后的肿胀情况及疼痛程度。结果 组间病人肿胀、疼痛程度相比，各项数据显示研究组对比两组状况较好；且研究组病人肿胀程度术后1d-5d数值较低，疼痛程度术后1d-术后5d均低于参照组、实验组，数据对比（P＜0.05）。结论：将消炎药及止痛药应用于阻生齿拔除后，其局部应用此类药物，可降低患者肿胀情况及疼痛感，建议推广及应用。

简介：【摘要】目的：分析微创拔牙术治疗阻生智牙的价值。方法：选取我院2020年1月-2022年9月收治的80例接受手术拔除阻生智牙的患者，随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组40例，对照组采用传统拔牙手术，观察组采用微创拔牙术，比较两组术中并发症，炎症介质指标水平。结果：观察组患者术中并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05）；治疗后，观察组炎症介质指标水平低于对照组（P＜0.05）。结论：微创拔牙术治疗阻生智牙的效果显著，值得推广。

简介：摘要：目的：此次于我院开展的医学专项研究，关键目的在于洞悉口腔正畸治疗对上前牙的具体临床疗效。方法：此次医学专项研究共历时13个月，起始日期为2021年6月，截止日期为2022年7月，期间共有84例患者被纳入此次研究。研究会采取时间法来进行，以时间线性发展原则为基本原则，对84例患者进行分组，前42例接受治疗的患者会被纳入F组，均接受常规导萌术进行治疗，后42例接受治疗患者会被纳入K组，均接受口腔正畸治疗。最终，在此次医学专项研究全面结束后，依照两组患者实际产生的各项数据为主，判定口腔正畸治疗的实际临床应用效果。结果：依照此次医学专项研究产生的各项数据可以看出K组患者在接受口腔正畸治疗后，在并发症发生率、治疗效果方面均具备更优表现。结论：基于此次医学专项研究口腔正畸治疗措施取得的结果可以初步判定，该治疗措施具备优化前牙阻生治疗效果的实际价值。

简介：【摘要】目的 研讨在进行上前牙埋伏阻生患者的治疗过程中采用口腔正畸治疗的在治疗效果。方法 对2020年7月～2021年7月来本院进行治疗的上前牙埋伏阻生病人76例作为实验对象进行随机分组，每组38例。常规组采用常规外科治疗方式对患者进行治疗，实验组对患者采用口腔正畸治疗方式对患者进行治疗，对比两组患者治疗过后的牙齿异常率。结果 实验组患者经过治疗后牙齿异常率明显低于常规组差异明显（P＜0.05），有统计学意义。结论 采用口腔正畸治疗进行前牙埋伏阻生患者的治疗过程，可以有效降低患者的牙齿异常率，具有很好的临床应用价值，值得不断推广。

简介：[摘要]目的：分析上前牙埋伏阻生采用口腔正畸治疗的效果。方法：从我院收治的上前牙埋伏阻生患者中取94例，时间段为2019年7月-2021年11月。以盲选的方式，将94例患者分为观察组（47例，口腔正畸治疗）、对照组（47例，常规治疗），总结2组的疗效。结果：和对照组相比，观察组的治疗好转率（95.74%）、治疗满意度（97.87%）较高，不良反应发生率（4.26%）较低，组间有差异（P

简介：【摘要】目的 探究在开展下颌阻生智齿拔除术的过程中，采取的护理干预措施以及配合。 方法 此次研究对象一共36例，所有患者全部患有智齿，且需要开展下颌阻生智齿拔除术，开始收治时间为2021年3月份，结束时间为2021年11月份，随机分组，各18例，A组采取一般护理,B组采取综合护理，比较护理效果。 结果 B组不良反应发生情况优于A组（

简介：摘要

简介：摘要：架设于野外田间的农村地区线路，其拉线经常遭受蔓藤植物的攀爬，当蔓藤通过拉线攀爬至电杆甚至电杆上的带电线路，易造成触电或短路，引发安全事件和电力损耗。针对蔓藤的清理，当前采用的主要手段是加强巡视，发现蔓藤攀爬拉线时，使用人力修剪清除或进行农药喷除。通过对比现有技术的缺点，本文重点介绍一种适用于拉线的蔓藤阻生装置，通过它来阻止拉线蔓藤的生长，确保电力线路安全可靠运行。

简介：无

简介：摘要：目的:微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用。方法:选取2021年1月1日～9月30日皖南医学院第二附属医院收治的100例下颌阻生智齿患者作为研究对象，按随机数表法分为两组，观察组接受微创拔牙术治疗，对照组采用传统拔牙术治疗，比较两组手术时间、疼痛情况、面部肿胀、张口受限程度、牙槽窝完整性和术后并发症。结果:观察组手术操作时间(14.7±2.1)min，对照组手术操作时间(26.4±4.0)min，两组比较差异有统计学意义(t=18.313，P＜0.001)。观察组患者疼痛程度低于对照组，观察组患者面部肿胀、张口受限距离均小于对照组，牙槽窝完整性分级优于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。观察组并发症发生率2.0%，对照组并发症发生率18.0%，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论:下颌阻生智齿拔除患者接受微创拔牙术可有效减轻患者疼痛，缩短拔牙时间，降低并发症发生率，值得推广。

简介：摘要自体牙移植术是指将天然牙从一个位置移植到同一个体的另一位置的手术过程，可有效恢复患者的美观和咀嚼功能，是替代缺牙的可行方法。但因缺乏技术规范，成功率不易保障。不同牙位自体牙移植的存活率与成功率存在差异，尖牙的自体牙移植预后最差。应用数字化技术辅助自体牙移植术，可降低手术难度，减少牙周膜损伤，提高移植牙的成功率。本文报告1例牙瘤导致下颌尖牙异位阻生的自体移植病例。

简介：【摘要】目的 分析口腔正畸治疗上前牙阻生的临床疗效及安全性。方法 选取本院2020年3月-11月期间收治的128例上前牙阻生患者进行研究，并采取随机双盲法将其分为对照组和观察组，各64例。给予对照组外科导萌手术的治疗方式，给予观察组口腔正畸的治疗方式，并对两组的治疗满意度和不良反应总发生率进行对比。结果 观察组治疗满意度和不良反应总发生率优于对照组，两组比较差异性大，有统计学意义（P＜0.05）。结论 临床中给予上前牙阻生患者口腔正畸的治疗方式，疗效好、不良反应少，安全性高，值得推广。