简介：摘要目的研究阿加曲班对于急性脑梗死的治疗效果。方法对我院收治的60名急性脑梗死病人进行回顾分析，并按照随机原则分成观察组与对照组，每组30例。其中观察组通过静脉滴注阿加曲班治疗，在开始的48小时里，60mg/24h要将500ml生理盐水持续泵入，然后再调整为10mg将100ml生理盐水持续超过3小时滴入，每天2次，然后再连续使用5天，之后再调整成阿司匹林0.1，每天一次口服。同时联合依达拉奉30毫克，将100毫升生理盐水加入其中，30分钟之内滴完，每天2次；活血化瘀功能的中药；降压、降糖以及调脂等药物。而对照组不使用阿加曲班，只选择阿司匹林0.1，每天一次，其他的治疗和观察组一样。两组患者都在治疗前以及治疗后10天开展NIHSS评分，并对凝血象以及血常规进行检测。同时观察病人的不良反应。结果使用阿加曲班治疗的观察组神经系统功能恢复和对照组比较，存在着显著性差异(P<0.05)，没有出现出血病例。结论阿加曲班对于急性脑梗死的治疗安全有效。

简介：摘要目的探讨阿加曲班对大鼠脊髓损伤的修复作用。方法选取54只雌性Wistar大鼠，使用脊髓损伤打击器制备大鼠脊髓挫伤模型。按随机数字表法分为假手术组(仅咬除T10椎板)、脊髓损伤组和脊髓损伤＋阿加曲班组(阿加曲班组)，每组18只。分别在造模前及伤后7，14，21，28，35，42 d利用BBB评分和斜板试验对大鼠后肢运动功能进行评估；伤后42 d检测各组大鼠后肢感觉诱发电位(SEP)和运动诱发电位(MEP)，运用HE染色观察损伤区域脊髓组织形态学变化并比较空洞大小。结果伤后7 d，阿加曲班组BBB评分[(3.7±0.5)分]及斜板试验[(28.0±2.6)°]较脊髓损伤组[(3.3±0.5)分、(24.3±1.9)°]有明显改善(P<0.05)。伤后42 d，阿加曲班组BBB评分[(13.0±0.8)分]及斜板试验[(50.7±2.7)°]达到峰值，且明显优于脊髓损伤组[(9.7±1.3)分、(40.5±2.7)°](P<0.05)；而阿加曲班组伤后BBB评分及斜板试验均低于假手术组[(21.0±0.0)分、(60.0±0.0)°](P<0.05)。伤后42 d，阿加曲班组SEP潜伏期[(25.0±0.9)ms]较脊髓损伤组[(31.5±1.9)ms]明显缩短，波幅[(2.1±0.1)μV]较脊髓损伤组[(0.5±0.1)μV]明显升高(P均<0.05)；而潜伏期和波幅较假手术组[(19.5±1.0)ms、(2.8±0.1)μV]延长或降低(P均<0.05)。阿加曲班组MEP潜伏期[(11.5±1.0)ms]较脊髓损伤组[(17.5±1.1)ms]明显缩短，波幅[(4.8±0.8)μV]较脊髓损伤组[(2.8±0.7)μV]明显升高(P均<0.05)；而潜伏期和波幅较假手术组[(7.5±1.0)ms、(7.5±1.0)μV]延长或降低(P均<0.05)。HE染色结果显示，阿加曲班组损伤中心区域空洞面积[(0.35±0.04)mm2]较脊髓损伤组[(0.71±0.05)mm2]明显减小(P<0.05)。结论阿加曲班可修复大鼠脊髓损伤组织，抑制脊髓空洞形成，促进其后肢感觉和运动功能恢复。

简介：摘要目的研究讨论阿加曲班临床治疗进展性脑梗死的效果。方法选取我院自2011年1月――2014年12月我院收治的130例进展性脑梗死的患者，将患者随机分为治疗组与对照组，每组患者65例，治疗组的患者在常规治疗的基础上联合使用阿加曲班进行治疗，而对照组只采用传统的治疗方法治疗进展性脑梗死，比较两组患者的临床治疗效果。结果两组患者在治疗前通过ADL评分及NHISS评分，没有统计学差异（P>0.05），经过治疗后，治疗组患者的NHISS评分低于对照组，并且具有显著性差异（P<0.05），而ADL评分则高于对照组，并且具有显著性差异（P<0.05）。两组患者的临床治疗效果治疗组明显高于对照组，具有统计学差异（P<0.05）。同时对比分析两组患者的不良反应发生率，没有明显差异。结论阿加曲班可以有效的治疗进展性脑梗死，并且治疗过程中的安全性较高，不良反应发生率较低，是在临床上对进展性脑梗死治疗比较有效果的药物。

简介：摘要目的观察阿加曲班治疗急性脑梗死患者的有效性和安全性。方法将98例轻中型急性脑梗死患者随机分为阿加曲班治疗组与对照组。对照组给予抗血小板、改善微循环、神经保护、他汀类药物调脂稳定斑块及支持对症治疗方案；治疗组在此基础上应用阿加曲班注射液。结果治疗组治疗后患者NIHSS评分较对照组明显下降(P<0.05)；治疗组临床疗效明显优于对照组(91.6%vs78.0%)。结论阿加曲班可作为急性脑梗死早期安全、有效的治疗药物。

简介：摘要目的分析阿加曲班治疗后循环脑梗死的临床效果。方法抽取2018年1月至2019年12月阳泉市第一人民医院收治的后循环脑梗死患者112例为研究对象，按随机数字表法将其分成研究组和对照组，每组56例。对照组给予常规治疗，研究组给予阿加曲班治疗，对两组患者治疗前后的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、Barthel指数以及全血黏度切变率(高切)、全血相对切变率指数(高切)、血浆黏度、红细胞压积等血液流变学指标进行观察和比较。结果治疗前，两组患者NIHSS评分、Barthel指数及血液流变学指标比较差异未见统计学意义(P>0.05)；治疗后，两组NIHSS评分、Barthel指数及血液流变学指标均低于治疗前，且研究组低于对照组(P<0.05)。结论阿加曲班能够有效的改善患者的神经功能缺损程度，缓解高凝状态，提升临床综合疗效。

简介：【摘要】 目的：观察分析对急性进展性脑卒中患者实施阿加曲班的临床效果和应用价值。方法：选择我院于2022.2-2023.2内就诊的60例急性进展性脑卒中患者，随机分为对照组（30例，常规治疗）和实验组（30例，阿加曲班），收集分析治疗效果。结果：实验组的NIHSS评分降低更显著，ADL评分升高更显著，治疗满意度更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：阿加曲班可以有效改善急性进展性脑卒中患者神经功能缺损，提高日常生活能力和治疗满意度，有较高应用价值。 

简介：摘要目的评价连续肾脏替代治疗（CRRT）中阿加曲班抗凝的安全性。方法选取常熟市第二人民医院2015年7月—2017年5月ICU内行CRRT的患者32例，随机分为两组，观察组予阿加曲班抗凝，对照组予普通肝素抗凝。比较两组患者治疗过程中的滤器使用寿命，24h、48h血小板的变化及出血不良事件的发生情况，以评价阿加曲班抗凝行CRRT的安全性。结果观察组滤器使用时间明显高于对照组（P＜0.05），观察组血小板计数24h时较对照组低，但无统计学差异（P＞0.05），而在48h时，对照组血小板计数明显低于观察组（P＜0.05），对照组出血事件多于观察组，但两者比较无统计学差异（P＞0.05）。结论在CRRT治疗过程中，阿加曲班抗凝较普通肝素更为安全有效。

简介：摘要目的探讨阿加曲班联合阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效。方法回顾性纳入赤峰市医院神经内科2019年1月至2020年6月收治的采用药物治疗的急性脑梗死患者200例。根据药物治疗方案，分为阿加曲班联合阿司匹林组和阿司匹林组，每组100例。比较两组治疗前后神经功能恢复情况、生活自理能力情况、临床疗效和炎性因子水平。结果治疗2周后，两组美国国立卫生研究院卒中量表评分均低于治疗前，且阿加曲班联合阿司匹林组低于阿司匹林组，差异有统计学意义(P<0.05)。治疗2周后，两组巴氏指数评分均高于治疗前，且阿加曲班联合阿司匹林组巴氏指数评分高于阿司匹林组，差异有统计学意义(P<0.05)。治疗2周后，阿加曲班联合阿司匹林组临床总有效率为95.00%(95/100)，高于阿司匹林组的78.00%(78/100)，P<0.05。结论阿加曲班联合阿司匹林治疗急性脑梗死有较好的临床疗效，可改善急性脑梗死患者的神经功能，提升患者的生活自理能力。

简介：摘要目的探究阿加曲班联合阿司匹林治疗急性脑梗死的有效性、安全性以及其起发病不同时间段使用阿加曲班的临床疗效。方法前瞻性选取我院急诊科2014年1月至2015年9月起发病在4.5~48小时（超过溶栓治疗时间窗）内的急性脑梗死患者100例，将其随机分成两组对照组和阿加曲班组，并将阿加曲班组患者根据起发病时间段分为A组（4.5~24小时,n=35）和B组（24~48小时,n=15）。对照组实行口服阿司匹林等常规用药，阿加曲班组在常规用药的基础上加用阿加曲班抗凝，分析比较两组患者治疗效果情况及不良反应发生情况。结果1.两组患者治疗均有较好效果，MESSS评分在治疗第7天和第14天均低于治疗前(P<0.01)；阿加曲班组治疗第7天及第14天mRS评分均低于治疗前(P=0.044，0.000)；对照组mRS评分的减低程度未达到统计学差异（P>0.05）；2.阿加曲班组显效率高于对照组(86%vs48%，P<0.01)。3.在阿加曲班组中，A、B两组疗效比较无统计学差异(P>0.05)。4.两组患者均未出现重大出血等重大不良事件。结论阿加曲班联合阿司匹林治疗部分起发病在4.5~48小时内的急性脑梗死患者有较好的短期临床疗效及安全性。

简介：摘要目的探讨阿加曲班治疗急性脑梗塞60例临床疗效及应用安全性。方法双盲对照分析我院120例患者应用阿加曲班和传统药物的治疗效果。结果治疗前，两种患者在神经功能缺损程度和日常生活能力表上无显著差异，治疗2星期后，观察组逐渐与对照组产生差异；在治疗有效率上，观察组治疗有效率为90.0%，对照组治疗有效率为76.6%。两组均无加重患者，观察组高于对照组（P<0.05），差异具有统计学价值；在用药安全性上，观察组不良反应10例，对照组不良反应12例，两组差异不显著，不具统计学价值。其中观察组4例患者头晕，4例患者发热，2例患者面色发红。对照组2例患者头晕，2例患者发热，3例患者面色潮红，2例患者恶心，2例患者具有皮疹，1例患者发生室性早搏。结论阿加曲班治疗急性脑梗塞具有良好的效果，且具有安全性，可在临床中大范围使用。

简介：【摘要】目的：讨论及研究阿加曲班治疗急性进展性脑卒中的临床效果。方法:参与本次研究患者的数量为60例，研究的起始时间为2021年1月份，截止时间为2023年6月份，分成参照组和实验组，每组30例患者，参照组常规治疗，实验组在常规治疗基础上加用阿加曲班，比较两组患者的治疗效果以及NIHSS、ADL评分。结果：实验组患者的治疗效果更佳，NHISS、ADL评分明显得到改善，p<0.05。结论：为急性进展性脑卒中患者提供阿加曲班治疗，效果更佳，可以改善患者的NHISS评分，值得推广。

简介：摘要：实验目的：探究阿加曲班在急性脑梗死治疗过程中的应用效果。实验方法：选取2018年9月至2019年9月在我院就诊的60例急性脑梗死患者，平均分成实验组和对照组两组，对照组进行常规治疗，实验组加以阿加曲班治疗，疗程结束后观察两组患者的血液流变学和凝血功能，记录实验结果，进行数据分析。实验结果：经阿加曲班治疗的实验组患者在治疗效果上显著优于未使用阿加曲班的对照组患者。实验结论：阿加曲班在临床上的应用可以有效地治疗急性脑梗死，具有推广应用价值。

简介：摘要目的探讨阿加曲班治疗急性缺血性小卒中的临床效果。方法抽取2019年3月至2020年5月太原钢铁(集团)有限公司总医院收治的急性缺血性小卒中患者86例，根据治疗方法不同分为分对照组(43例)和观察组(43例)。观察组采用阿加曲班进行治疗，对照组采用氯吡格雷治疗，比较两组患者临床治疗效果。结果两组患者治疗后7、14 d美国国立卫生院神经功能缺损评分(NIHSS评分)降低，与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05)；观察组与对照组治疗后不良反应发生率(6.98%比9.30%)比较，P>0.05。治疗后1、3、6个月观察组日常生活能力评分(ADL评分)、格拉斯哥预后评分(GOS评分)优于对照组(P<0.05)；随访期间，观察组脑卒中复发率(4.65%)与对照组脑卒中复发率(6.98%)比较，P>0.05。结论阿加曲班治疗急性缺血性小卒中，对患者神经功能的改善疗效明显，且能够提高患者活动能力，改善预后。

简介：摘要目的探讨阿加曲班的作用机制及其在治疗进展性脑梗死的治疗效果。方法将我院住院治疗确诊的进展性脑梗死患者100例，随机分为治疗组（50例）和参照组（50例）；治疗组开始2d内给予阿加曲班60mg/d，24h持续静脉滴注，第三天改为10mg/次，2次/d静脉注滴，连续5d，同时给予氯吡格雷75mg口服，1次/d，共12d。参照组给予氯吡格雷75mg口服，1次/d，共14d。治疗组及参照组均予以调整血压、控制血糖、脱水、脑保护等治疗。治疗前、后使用NIHSS评分、Barthel指数对两组患者在不同时间点进行评分，比较其临床疗效，并进一步比较大动脉狭窄和前、后循环梗死患者的治疗效果。结果研究组各时间点的神经功能缺损程度（NIHSS评分）与治疗前相比在短期内均明显改善，组间比较有统计学意义。大动脉狭窄和后循环梗死的患者阿加曲班治疗效果较好。结论阿加曲班可能可以改善进展性脑梗死患者预后。

简介：目的：观察阿加曲班注射液治疗椎基底动脉供血不足的疗效。方法：44例椎基底动脉供血不足患者随机分为阿加曲班治疗组（23例）和低分子右旋糖苷加复方丹参注射液对照组（21例），观察临床疗效及治疗前后彩色多普勒超声检测椎动脉血流参数的改变。结果：治疗组痊愈14例（61％），对照组痊愈4例（19％），两组有显著性差异（P〈0．05），治疗组总有效率（100％）亦高于对照组（76％）；治疗组中治疗后椎动脉各血流参数均较治疗前明显改善（P〈0．05），且两组治疗后相比，治疗组各参数均明显较对照组改善（P〈0．05）。结论：应用阿加曲班治疗椎基底动脉供血不足患者疗效显著。值得推广使用。

简介：摘要目的研究阿加曲班治疗急性缺血性脑卒中的临床效果。方法选取2016年6月至2017年6月间我院收治的急性缺血性脑卒中患者40例作为研究对象，静脉滴注阿加曲班，分别于治疗前、治疗3d后及治疗后7d采用美国国立卫生研究院设置的卒中量表进行NIHSS评分与肌力变化评分，同时对临床不良事件的发生进行记录。结果治疗前后，患者的NIHSS表评分有了明显变化，随着治疗时间的延长该评分数据逐渐下降，而肌力评分则随着时间延长有所上升，且数据差异经统计学检验存在统计学意义(P＜0.05），治疗中未发生出血性脑卒中和脑出血等严重不良事件。结论阿加曲班治疗急性缺血性脑卒中效果明确，且预后效果良好，安全系数高，值得临床推广。

简介：【摘要】 目的 分析对脑梗死患者应用阿加曲班的治疗效果。方法 入组者均为本院确诊并接受治疗的脑梗死患者，收集阶段在2020年9月到2021年9月之间，入组总例数100。分组方法选择随机抽签法，平均分为两组。两组均接受常规方案治疗，观察组同时使用阿加曲班进行治疗。对比不同用药方案临床效果，并分析药物副反应。结果 观察组治疗有效率较高，神经功能缺损评分较低及日常生活能力较高（P

简介：【摘要】目的 探讨阿加曲班在脑梗死治疗中的应用效果。方法 随机选取2020年6月-2021年12月本院70例脑梗死患者，随机分组，每组各35例，对照组与观察组分别采取常规治疗方法与阿加曲班治疗，对比治疗效果。结果 治疗总有效率方面，观察组较对照组高（P

简介：【摘要】目的 分析脑梗死患者采取阿加曲班的应用效果。方法 本次研究对象为本院82例脑梗死患者，时间2021年02月-2022年02月，随机将其均分为对照组41例，行常规药物治疗，观察组41例，联合阿加曲班治疗，比较两组临床疗效。结果 观察组的治疗有效率和不良反应发生率均明显优于对照组（P＜0.05）。 结论 给予脑梗死患者阿加曲班治疗能够显著提升疗效和安全性，具有推广价值。

简介：【摘要】目的：研究分析阿加曲班治疗脑梗死的临床效果。方法：选取本院在2020年11月-2021年11月期间诊治的102例脑梗死患者，运用随机数字双盲法进行分组，每组平均51例患者。对照组采取常规治疗，研究组在常规治疗的同时应用阿加曲班进行治疗。结果：研究组患者治疗的总有效率为92.16%显著高于对照组的80.39%，差异P