简介：摘要：目的：探讨心理护理在静脉血采血患者中的护理效果。方法：选择80例静脉血采血患者随机数字法分组各40例，对照组采用常规静脉血采血服务，观察组在对照组护理方案基础上采用心理护理，比较两组患者采血时的恐惧心理表现以及护理满意度。结果：两组III级恐惧心理表现占比差异无统计学意义（P>0.05），无恐惧心理和I级恐惧心理表现占比，观察组更高，II级恐惧心理表现占比，对照组更高，差异有统计学意义（P

简介：【摘要】目的 探讨分析对静脉血采血患者实施心理护理的效果。方法 选取2020年7月到2020年10月期间于我院接受静脉血采血的120例患者进行研究，按照双色小球法完成分组，参照组60例接受常规护理，研究组60例联合心理护理。观察对两组的护理效果。结果 研究组护理后的焦虑、抑郁评分较参照组更低，晕针率较参照组更低，一次性穿刺成功率较参照组更高，对比均有统计学意义（P＜0.05）。结论 对静脉血采血患者实施心理护理，能够强化对患者的护理效果，值得广泛应用。

简介：摘要目的分析并比较末梢血与静脉血采血方法在血常规检验中的应用情况。方法选取所在医院2017年3月—2017年5月2000例血常规检验者，双盲法纳入分组，观察组（n=1000）采用静脉血采血方法，对照组（n=1000）给予末梢血采血方法，对比两组受检者检验情况。结果对照组白细胞计数（WBC）、红细胞计数（RBC）、红细胞压积（HCT）、血红蛋白（Hb）、血小板计数（PLT）均低于观察组，组间对比存在明显差异（P＜0.05）；对照组平均红细胞体积（MCV）高于对照组，组间差异显著（P＜0.05）。结论采用末梢血和静脉血作为血常规检验血液样本，检测结果存在较大差异，相比之下，采用静脉采血方法进行检验，其实测值更为准确，且稳定性较高，更具临床应用价值。

简介：摘要：目的 探究末梢血与静脉血采血方法进行血常规检验所发挥出的价值。方法 本文主要选取2019年3月－2020年3月来我院接受血常规检验的患者，并采用随机抽选的方式，将患者分为末梢血组和静脉血采血组，每组各80例。比较末梢血和静脉血采血各检测指标的检测准确度。结果 静脉血的白细胞计数（WBC）、红细胞计数（RBC）、血小板计数（PLT）、血红蛋白（Hb）、红细胞平均体积（MCV）数值均高于末梢血组，两组之间具有差异统计学意义（P

简介：【摘要】目的：讨论静脉血采血方式和末梢血采血方式在血常规检验过程中的使用意义。方法：选取2020年9月-2021年9月间在我院接受体检的86例身体健康者作为研究对象，并采用抽签法的方式将所有研究对象分为研究组（43）和对照组（43），其中对照组采集末梢血进行血常规检验，研究组则采集静脉血进行血常规检验。比较组间红细胞、白细胞、血红蛋白和血小板检验结果差异。结果：研究组的红细胞、白细胞和血红蛋白水平要明显低于对照组（P＜0.05），血小板水平则要高于对照组，P＜0.05。结论：采血方式不同会对受检者的血常规检验结果造成显著影响，接受血常规检验的患者在进行血样采集时应尽量选用静脉血样，以保障血常规检验结果的准确性。

简介：摘要：目的 探究分析静脉血和末梢血不同采血方法在血常规检验中的影响。方法 选择医院中2021年4月至2022年6月期间的血常规检验患者100例，按照随机数字法分组为静脉血组以及末梢血组每组50例。对比两组血液样本的各项指标即刻检测结果差异。结果 静脉血组中白细胞（WBC）、红细胞（RBC）计数、血红蛋白（Hb）、血细胞比容（HCT）、均与末梢血存在显著差异（P<0.05），红细胞平均体积（MCV）、红细胞平均血红蛋白（MCH）水平与末梢血不存在显著差异（P>0.05）。结论 在血常规检验中实施静脉血采血法具有更高的准确性，值得临床推广。

简介：【摘要】目的 分析采集末梢血和静脉血在血常规检验中的差异。方法 选取2019年10月-2021年10月于本院行血常规检验的92例疑似感染性疾病患者作为研究对象，回顾性分析其临床资料，采集末梢血、静脉血检验者。对比两种采血方法血常规检验指标检测结果和诊断效能。结果 静脉血红细胞、血红蛋白、白细胞水平低于末梢血，血小板水平高于末梢血，差异有统计学意义(P0.05）。静脉血诊断灵敏度、准确度高于末梢血，差异有统计学意义（P0.05）。结论 采集静脉血检验血常规指标准确率更好，建议临床血常规检验采血将静脉血作为首选。

简介：【摘要】目的：针对于血常规检验，研究和分析应用末梢血和静脉血两种不同采血方法最终的效果。方法：在2020年5月-2021年5月，我院共有80例患者进行血常规检验，经商议，决定将这80例患者作为本次研究对象，并依据随机抽样法，将这80例患者平均分为两个组别，一组是末梢血组，另一组是静脉血组，每组中各有患者40例，对比两组患者最终的血常规检验结果。结果：在血常规检验结果方面，末梢组的RBC、WBC、HCT、PLT、Hb不优于静脉组的检验结果，P＜0.05，具有一定的差异性，有统计学意义；两组的MCHC检验结果无明显的差异性，P＞0.05，无明显的差异性，无统计学意义。在患者对于血液采集满意度方面，静脉血组优于末梢血组，数据差异性显著，P＜0.05，具有统计学意义。结论：在检验血常规中，静脉血相较于末梢血来说最终检验效果更佳，临床中值得大力推广和实践。

简介：【摘要】：目的 探究末梢血采血方式与静脉血采血方式在血常规检验中的应用要点及应用效果。方法 于2019年4月至2021年6月期间我院接治的55名血常规检验患者，分为对照组（27名）和研究组（28名）。对照组行末梢采血；研究组行静脉采血。将两种方法在临床中的应用效果予以对比，并分析其要点。结果 经过检验结果对比，研究组的各项检验指标情况均较对照组有明显优势，其中RBC（3.9±0.6）、PLT（231.0±52.2）、HGB（111.6±10.7）、HCT（0.5±0.1）、MCHC（315.9±18.5）均高于对照组（3.5±0.6、195.5±70.4、102.5±15.5、0.4±0.1、308.5±15.5），WBC（5.8±1.5）则低于对照组（6.7±2.4）。比对差异明显（P

简介：

简介：【摘要】目的 研究末梢采血与静脉血法对血常规检测结果的影响。方法 从2022年4月-2023年7月该时间段，随机选择接受血常规检测的患者200例，且分别纳入到对照组和观察组，每组均纳入100例病例。在采血时给予对照组末梢采血，给予观察组静脉采血，观察两种采血方法的检测结果。结果 对比分析两组患者血常规检验指标情况，从RBC、Hb、PLT、MCHC、Hct、MCH、MCV这几个指标来看，两组的MCHC、Hct、MCH、MCV指标水平情况对比无显著差异（p>0.05）；两组的RBC、Hb、PLT指标水平情况存在显著差异（p＜0.05）。对比分析两组患者满意率情况，观察组中仅有2例不满意，总满意率是98.00%，和对照组的85.00%相比，观察组情况更理想（p＜0.05）。结论 在血常规检测中利用静脉采血和末梢采血相比，前者的应用价值更高，准确性更高，值得临床推广。

简介：摘要：目的：分析静脉血和末梢血两种采血方法在血常规检验中的效果。方法：抽选100例开展血常规检验的患者作为研究对象，2022年2月至2023年2月，随机分为两组，即对照组、试验组，各50例。对照组采血方式为末梢血，试验组的采血方式为静脉血，比较血常规检验结果。结果：WBC、Hb、RBC、PLT、HCT水平相比，试验组优于对照组，P<0.05，但MCV、MCHC、MCH水平相比，两组无差异，P>0.05。结论：在血常规检验中，静脉血和末梢血两种采血方法均具有一定的作用，但在部分指标检验中，静脉血准确性更高，可以准确地反应机体的状态，值得推荐。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：本文通过比较末梢血、静脉血两种采血方式对血常规检验指标的影响，来探讨两种采血方式的实际应用效果。方法：200例样本均选自于2021.1-2021.6之间，均为于我院接受血常规检验患者，200例样本均采用末梢血、静脉血两种采血方式行血常规检验，将末梢血的检验结果划分为末梢血组，将静脉血的检验结果划分为静脉血组。比较两组对相关指标的影响。结果：静脉血组的平均HCT指标、平均Hb指标、平均PLT指标和平均RBC指标均高于末梢血组，静脉血组的平均WBC水平低于末梢血组，组间相较P＜0.05；两组患者的MCV水平、MCH水平和MCHC水平相较P＞0.05。结论：末梢血、静脉血两种采血方式的血常规检验结果具有一定的差异性。

简介：

简介：摘要目的对比静脉血与末梢血血常规检验结果有无差异。方法选取120例健康成人，于清晨空腹状态下同时采集静脉血及末梢血进行八项血常规检测，对比两种血液样本血常规结果差异。结果静脉血中RBC、WBC、Hb、Hct、PLT五项指标均明显高于末梢血(P<0.01)。静脉血与末梢血在MCV、MCH及MCHC三项指标中差异无统计学意义(P>0.05)。结论在需采集血液样本进行化验时应尽可能采集静脉血，以更好反应患者体内血液状态，排除环境干扰，提高诊断准确性。

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨静脉血与末梢血对血常规的影响。方法随机选取我院60例门诊体检者为检测对象，采用真空采血法采血，每10人一批，静脉血取自肘静脉，末梢血采自左手无名指内侧面，采血完成后及时颠倒混匀，用全自动血细胞分析仪分别检测WBC、RBC、HGB与PLT,对各个指标进行比较。结果末梢血的WBC、RBC和HGB平均值均高于静脉血平均值，PLT平均值低于静脉血平均值。结论采用末梢血做血常规难以进行质量控制，所以，采用全自动血常规检测仪做血常规检测时应选用静脉血最佳。